Мне достаточно того что ближайшие к берегу части лежат в полутора километрах о него, но вы можете фантазировать дальше , что отломив хвост самолет продолжил выполнять схему и летал еще пару минут.
Вы видимо глубокий эксперт.
Мне достаточно того что ближайшие к берегу части лежат в полутора километрах о него, но вы можете фантазировать дальше , что отломив хвост самолет продолжил выполнять схему и летал еще пару минут.Ну, пока этого практически никто не знает, кроме тех у кого в руках сейчас расшифровки самописцев.
Ну кроме вас не в общем то никто и не обсуждает.mxx сказал(а): ↑
Кстати тут уже наверняка обращали внимание что в лайфоской залипухе мало того что отсутствует информация про команды предшествующие тем который выдал лайф ,так и сами фразы явно какие-то левые и неинформативные.
А именно
"Закрылки!" Что закрылки ? )
"Высотометр!" Что высотометр ? )
"Командир, мы падаем!" Ну хоть тут все логично
Имхо вы можете сформулировать коротко что вас так возбуждает , вопрос так сказать ?
------------------------------------------------------------------------------------
У меня не вопрос а предложение ) За попытку обсуждать залипуху лайфа или банить или еще как-то наказывать ))
В подписи к снимку было пояснение , что пятно идет от тонкого конца, тоесть левого.По радару он упал в правом начале загогулины, а не в левом...
А вот не при всех раскладах так будет же... смотря как приводнялся.. и что с шасси в этот момент происходило (хотя тут не важно уже видимо), да и после растяжения могло загнуть запросто, надо металл исследовать..При входе выпущенного шасси в воду подкос (это который "диагональный упор") будет работать на растяжение.
Совершенно верно подмечено.Эта схема не верна и может ввести в заблуждение.
Ну, допустим они лежат вовсе не по оси полосы, а много правее.Мне достаточно того что ближайшие к берегу части лежат в полутора километрах о него, но вы можете фантазировать дальше , что отломив хвост самолет продолжил выполнять схему и летал еще пару минут.
Вы видимо глубокий эксперт.
Я просто представляю себе механику падения.А вы имеете основания утверждать что так быть не могло? И что после первого касания его не начало крутить и нагрузка на стойки не могла создаться с любого направления ?
Тогда вы супер эксперт и гуру 8 го уровня .
Да ладно, какая диверсия? А главное, кого? ЦРУ? ФСБ? СБУ? ИГИЛ?ладно, я спать, а подытожив могу сказать - добросовестно прочитав 80 страниц, я не увидел ни одной причины, ведущей к катастрофе, в случае неправильной работы закрылков, или ошибки шасси-закрылки. Более того, убедился, что при отказе одного двигателя, наоборот надо снижать скорость, потому что дури у ТУ-154 в двиглах мама не горюй (см РТЕ). получается что чем дальше в лес, тем всё больше убеждаюсь в диверсии
Намного это сколько для вас ?Ну, допустим они лежат вовсе не по оси полосы, а много правее.
На досуге посмотрите в интернете видео очевидцев попыток посадки на море. Возможно у вас начнет вырисовываться.Я просто представляю себе механику падения.
Чтобы энергично крутнуть машину при касании воды, нужно нехилое усилие. В процессе этого происходит потеря кинетической энергии самолёта. Причем чем сильнее закрутило, тем больше потеряно энергии. И вряд ли её останется достаточно для того, чтобы согнуть подкос, а потом и оторвать стойку.
Не забывайте ещё и о том, что в выпущенном положении сначала оторвётся подкос, а потом уже стойка (она прочнее "по определению"). Подкос стоит на шарнирах, усилий заделки в них не хватит, чтобы согнуть трубу подкоса - раньше его вырвет и из второй точки крепления.
В общем, не вырисовывается картина гнутия подкоса при выпущенном шасси.
Да это мейл ру второй день белое с черным путаетПредоставьте источник. Подтвердите информацию.
Не в сайте дело. Конец года и у комнатных экспертов много свободного времени.Год назад это был еще , тот сайт.
А теперь стал просто сайт с названием )).
Если за законцовку крыла дёрнуть, напр о берёзу - крутнуть - крутнёт, а скорость погасит не сильно ,а об воду - крутнёт слабее, но что мы знаем о крене в момент "приводнения"?... т.е. вопрос, что может и не строго по оси вектор скорости был, когда тележка в воду входила - правомеренЯ просто представляю себе механику падения.
Чтобы энергично крутнуть машину при касании воды, нужно нехилое усилие. В процессе этого происходит потеря кинетической энергии самолёта..
Вы путаете совершенно разные вещи. .
Вчера из новостей сделал фото, может будет полезно, время на часах совпадает с катастрофой, лопатки движка повреждены, работали до столкновения с поверхностью.
По опубликованным схемам больше половины длины ВПП.Намного это сколько для вас ?
TG, объясните, плиз, что тогда могла означать фраза из расшифровки - "Стойки забрал, командир"?В убраном положении стоики шасси входят в зацепление в специальные замки. Ну в первом приближении скоба замка и петля. Створки это то что закрывает шасси в убраном положении , в первом приближении - крышки.
Ну, не так, чтобы сразу....упал сразу после пролета береговой черты.