То есть по вашему мнению даже падая они обязаны были удерживать курс взлета, а обо всех отклонения от его докладывать?
Тем более я например точку подъема самописцем знаю как находящуюся в створе полосы.
То есть по вашему мнению даже падая они обязаны были удерживать курс взлета, а обо всех отклонения от его докладывать?По опубликованным схемам больше половины длины ВПП.
Спасибо за точное указание того, что я должен смотреть...На досуге посмотрите в интернете видео очевидцев попыток посадки на море.
Я думаю, где-нибудь на Лайфе или Коммерсанте с Комсомолкой, причем на Лайфе, ещё до составления самого отчёта...Узнать бы, где опубликуют достоверный отчет. Воздушное судно принадлежит министерству обороны. На сайте МАК вряд ли появится.
Значит, мы пользуемся различными источниками информации.То есть по вашему мнению даже падая они обязаны были удерживать курс взлета, а обо всех отклонения от его докладывать?
Тем более я например точку подъема самописцем знаю как находящуюся в створе полосы.
Скажите это экс командующему ВВС а не мне...Уважаемый пользователь, вам не надоело постить откровенную чушь? Я понимаю, что это ваш "хлеб", но всему же есть разумный предел! Уберите к чертям свои ссылки, пожалуйста.
Если воспринимать за действительное то, что вы здесь копипастите, возникает устойчивое предположение того, что самолету вообще закрылки не нужны. И, если так подйте дальше, то от крыльев тоже можно будет отказаться.
Вы слышали его слова ?Ну, не так, чтобы сразу.
Если верить словам от имени диспетчера про "азимут 210 удаление 4 километра", то машина была ещё видна на радаре примерно в полутора километрах от береговой черты.
Это примерно 18 секунд полёта.
Не нужно цитировать толбоева и заболоцкого
Ю велкам, на ночь только не смотрите , а то спать плохо будете.Спасибо за точное указание того, что я должен смотреть...
Не знаю, где в Адлере стоит "большая" РЛС, но брать за точку привязки "Атлантику-1", которая стоит над башней КДП, то получается примерно так:
Те ещё пилоты. Есть даже термин специальный - "толбоебизмы"Значит они не пилоты и им ничего неизвестно?
Я слабо себе представляю дергание законцовки крыла о берёзу. Во всяком случае, на машине массой 100 тонн.Если за законцовку крыла дёрнуть, напр о берёзу - крутнуть - крутнёт, а скорость погасит не сильно ,а об воду - крутнёт слабее, но что мы знаем о крене в момент "приводнения"?... т.е. вопрос, что может и не строго по оси вектор скорости был, когда тележка в воду входила - правомерен
Меня уже бесит. Взлетали с 24-ой, на 2м и примерно 30сек ответил другой, хотя звали "нашего". Потом подход дает орбиту правую, считая, что микрофон отключился (а все журналаги и Коношенков с ними давай схемы рисовать), через 2 минуты начинает и старт, и вышка и подход звать "нашего".... но его уже нет.... Еще раз посмотрите мой расчет.... и все будет понятно......"Большая РЛС" стоит севернее крестовины полос практически в районе торца 20. КТА километра на полтора юго-юго-западнее (пости посередине полосы 06-24). От этих точек и надо плясать (плюс- минус трамвайная остановка). Если метку видели последний раз на азимуте 210 на удалении 4 километра, то это (скорее всего) от КТА - то есть от береговой черты получается не больше пары километров (а если от "большой РЛС" - то еще ближе к берегу). Раз борт искали изначально севернее - значит были данные, что он таки фактически пролетел правее курса = севернее оси ВПП еще какое-то расстояние... Тут в принципе все ясно...
Меня вот малость другое "корявит" - на рулении им давали для взлета полосу 20, на предварительном уже 24, последний раз метка была на азимуте 210... Так с какой полосы взлетали? Где я чего пропустил?
Нужно представлять не только момент удара об воду как при экстренной посадке, но и все, что было до этого. А в каком положении был самолет до этого - мы не знаем. Мы даже не знаем, были шасси выпущены или убраны, и если выпущены, то все время полета, или убраны после взлета и затем вновь выпущены для аварийной посадки - в этом случае, они могли не успеть полностью выйти, картина уже другая будет. Так что да, он мог и хвостом вперед "лететь" - в случае со сваливанием, это возможно при изначальном достатке скорости, хоть это уже и не полет, а предсмертная "полупетля".Я просто представляю себе механику падения.
Если в Сочи не задувает необычайно , то стандартная практика посадка на 02, а взлет с 24ой.это нужно в том числе и для разведения трафика."Большая РЛС" стоит севернее крестовины полос практически в районе торца 20. КТА километра на полтора юго-юго-западнее (пости посередине полосы 06-24). От этих точек и надо плясать (плюс- минус трамвайная остановка). Если метку видели последний раз на азимуте 210 на удалении 4 километра, то это (скорее всего) от КТА - то есть от береговой черты получается не больше пары километров (а если от "большой РЛС" - то еще ближе к берегу). Раз борт искали изначально севернее - значит были данные, что он таки фактически пролетел правее курса = севернее оси ВПП еще какое-то расстояние... Тут в принципе все ясно...
Меня вот малость другое "корявит" - на рулении им давали для взлета полосу 20, на предварительном уже 24, последний раз метка была на азимуте 210... Так с какой полосы взлетали? Где я чего пропустил?
Почему на верна, это не штатная схема разворота?Эта схема не верна и может ввести в заблуждение.
Дело в том, что эту информацию только вы считаете залипухой. Иными словами она не предназначалась для того, чтобы из нее кто-то что-то выуживал. Я же сказал: это не текст пьесы. Это переговоры членов экипажа, которые друг друга естественно понимают.mxx сказал(а): ↑
Кстати тут уже наверняка обращали внимание что в лайфоской залипухе мало того что отсутствует информация про команды предшествующие тем который выдал лайф ,так и сами фразы явно какие-то левые и неинформативные.
А именно
"Закрылки!" Что закрылки ? )
"Высотометр!" Что высотометр ? )
"Командир, мы падаем!" Ну хоть тут все логично
mxx, а с чего вы взяли что профессионалу это должно быть также непонтяно, как и вам? Это же не текст пьесы.
----------------------------------------------------------------------------------------
Ни один профессионал не сможет с лайфовской залипухи про закрылки выудить полезную информацию
Они пилоты, но им сейчас, как и кухаркам, НИЧЕГО не известно.Значит они не пилоты и им ничего неизвестно?
да я даже 3d могу погонять - не расчётно. а так - вручную модель покрутить, могу в руках пластмассовую модельку повертеть, могу её даже в воду покидать в бассейне - крутится, вот то самое - "колесом" - в какой-то момент этого "колеса" - входит в воду, причём разброс в какой моент - очень гуляет от кучи факторов.. Степень соотвествия этих мысленных и не только экспериментов реальности - сами понимаете - плюс-минус мегапарсек. Но, в принципе - вход в воду не строго по оси - возможен. Я не настаиваю что он там был, я лишь настаиваю. что априори утверждать что его совершенно не могло быть - мысленных экспериментов недостаточно...Мысленно пририсуйте выпущенные стойки - что получится?