Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85744 в Домодедово 04.12.2010


Фразы типа "А уж как перед рейсом неисправности устраняют,я думаю,все знают - быстрей,быстрей,только бы рейс не отменять...." явно говорят о том, что это не более чем слухи. Вряд ли знающий и компетентный человек, заслуживающий доверия в этом вопросе в своем первом после регистрации на авиафоруме сообщении будет такое писать.
 
А Вы считаете,что первое сообщение должно быть:"Ах,какая сегодня прекрасная погода!"? Если борт был дефектный перед вылетом в Москву,почему об этом не написать? А как перед вылетом на стоянках отвёртками ковыряются я уж насмотрелся!
 
А откуда у Вас такая инфа? Во всех трех ковырялись двигателях?
 
Да нет,в одном,сказали перед вылетом что-то забарахлило,и прям на перроне меняли.Завтра подробнее спрошу,будет информация - поделюсь.
 
Пенсионер
Стоит сигнализация обледенения двиг.Отдельно на ВНА первой ступени компр.(на каждый двиг.),у б/и на пульте ПОС красное табло "обледенение ВНА",датчик котрый в двиг.сразу встает в "дежурный режим" после перевода автоматики топлива на расход и погасании "Р топлива", перед запуском.Табло и обогрев включаются одновременно автоматически(если лед появится).
 
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3149155/
Меня в этой статейке насторожил один момент
Вылетал он из Внуково, имея 19,5 тонны на борту. Получается, во Внуково он сел с остатком чуть больше тонны. Это нормально? Или я что-то недопонимаю...
 
Последнее редактирование:
Меня в этой статейке насторожил один момент

1-е, оно же главное - "Не читайте перед сном советских газет"
2) Если все таки читаете, то не надо делать из того что там написано глубокомысленных выводов
3) По существу - насколько я понял цифра 19.5 это остаток топлива после аварийной посадки в Домодедово. Цифра условная, на веру ее принимать не стоит. В любом случае к вашим глубокомысленным расчетам надо прибавить расход на взлет и перелет Внуково - Домодедово, пусть и с частично неработающими двигетелями. Вывод сделаете сами?
 
Не буду оценивать технику пилотирования КВС, хочу сказать только, что пилотировать самолёт "в рукопашную" в условиях стресса, который навалился на КВС, совсем не просто. Диспетчеры, вероятно, векторили самолёт к 4-ому развороту по кратчайшему расстоянию, а право экипажа, если он не успевает "потерять высоту" или погасить скорость, доложить диспетчеру и взять любой нужный для захода курс. Диспетчер, естественно, давал информацию экипажу: "Левее ..., правее ..., выше ..., ниже ...", но с точностью до 1 градуса или 1 м/с сделать поправку "в рукопашную" не так-то просто. Мозги и руки пилота не всегда могут повторить пилотирование автопилота. Хорошо, что, хоть, на аэродром попали.
А посадок на 1 двигателе Ту-154 в СССР было больше, чем достаточно. Я не помню, чтобы какая-то из них завершилась катастрофой. Давным-давно иркутяне, например, взлетели из Ташкента. Б/инженер, как обычно, забыл перевести насосы из положения "Ручное" в положение "Автомат". Топлива в расходном баке хватило, чтобы занять эшелон полёта. Там все двигатели и выключились. Дело было ночью. Борт/инженер, подсвечивая личным фонариком, запустил один двигатель, а потом светил фонариком на приборы экипажу, который успешно совершил посадку в Чимкенте вместо Иркутска. А/п Чимкент в тот момент не работал, поэтому огни ВПП были выключены. Но они нашли аэродром и посадили самолёт на ВПП. Героев им не присвоили, все долго и дружно писали объяснительные...
2 раза с интервалом в месяц реверс в воздухе включали на Ту-154 Б и М. 1-ый и 3-ий двигатели, естественно, выключались. Результат: успешные посадки в Свердловске и Домодедово. Опять объяснительные...
Всё это начало 80-х годов. Неужели история повторяется?
 
Последнее редактирование:
Что-то подобное и подозревал, благодарю.
Просто ввела в заблуждение цифра 19,5, ассоциировалась с количеством топлива перед вылетом.
 

из официоза МАК от 5 декабря
http://www.mak.ru/russian/russian.html
 
И если инфа из Известий верна, то садились они во Внуково с остатком тонны полторы. Кто-то из уважаемых форумчан писал о сигнализации об остатке 2500...
Если баки сухие, конденсату образуется немало. Был ли конденсат причиной перебоев в работе двигателей - экспертиза покажет, думаю...
Лично мне больше нравится версия с кавитацией топлива, как-то логичнее она, что ли...
 
Последнее редактирование:
Одно понятно, вроде - с подачей топлива были проблемы. Второй двигатель вышел на режим только внизу - заработала гидравлика, восстановилась управляемость - но поздновато, выйти на посадочный уже не успели. Удалось как-то вытянуть на правую БПБ - и то хлеб.
Сокерин говорит - я бы тоже с перелетом садился. А он ить знает, что говорит.
 
Основываясь на чём он давал эту информацию? Посадочного локатора, насколько я знаю, там нет, по обзорному много не скажешь. Да и откуда диспетчер знает, какую глиссаду может держать самолёт в такой ситуации?
 
В ТВГ его вывели четко, а дальше, как я ужже говорил, ушел в прово на 2 км и так и пер параллельно посадочной Нужно заметить, что его после доклада об отказе курсовой все время в право сносило.
 
Последнее редактирование:
А вот мне всё же непонятно.
2 СУ работала, т.е. её генератор трудился, аккумуляторы тоже, как они остались без КГС? А/п не обеспечил наземные средства, или бортмех чего не отработал?
 
как они остались без КГС?
Чтоб КГС работала, надо еще в зону попасть. Там же и ПРЛ их увидит - а это точность куда выше, чем на ДРЛ - и еще уклонения видно от глиссады в двух проекциях.
А они не попали.