Kit.
Старожил
Если эти действия ни на что не влияют, то не должно.
Катастрофа Су-30СМ в Сирии
Vemes
Старожил
И, не должно, если действия влияют.
Kit.
Старожил
Если влияют, то у них будет довольно много свидетелей.
Vemes
Старожил
Свидетели в суде, а в армии - военнослужащие.
Kit.
Старожил
Для "кузиных" потерь, тем не менее, причины утекли.
Jeanne d'Arc
Местный
Речь идёт о режиме "Полный форсаж". Соответственно, ПФБ и ПФУ
Боевой форсаж - это на оборотах МБ, а учебный - на оборотах МУ.
Обороты на боевом режиме больше, расход воздуха больше, и максимальная форсажная тяга больше, соответственно.
Простите, что долго не отвечала - всё из-за того, что причина разъяснилась очень банально (Лётчик-космонавт был прав), и ветку можно закрывать.
Жаль, что так вышло. Считаю, что винить не кого. Это свойство человеческой натуры. Иначе, парки аттракционов простаивали бы, не было бы экстремальных видов спорта и т.п.
Ещё раз - очень жаль людей, но такое случалось, случилось, и будет случаться.
steelsoft
Новичок
Уважаемый старший коллега, пока ветка не закрыта, не могли ли бы Вы пояснить, разумеется, без имен и источников, в чем именно был прав летчик-космонавт? Сзади находился не лётчик? Или летчик в прошлом при больших погонах? Как выяснилось, что задний "зажал гашетки", он продолжал их зажимать, уже будучи на дне? Или это следует из расшифровки переговоров?
Последнее редактирование:
Jeanne d'Arc
Местный
В задней кабине больших погон не было. Про гашетки не знаю. Видимо вхождение в воду было неожиданным и быстрым, поэтому до гашеток дело и не дошло. Я не владею информацией из первых уст. Доходят только отголоски, да и то с большим опозданием.
steelsoft
Новичок
Значит, если Максим Сураев, по Вашему утверждению, прав в своих предположениях, но в задней кабине не было больших погон, остается вариант не лётчика. Попросил покатать бортмеханик или знакомая повариха из столовой? Вряд ли Давидян стал бы рисковать своей карьерой. Да и скандал бы был, и его отголоски до Вас бы со временем дошли.
Остается вариант не лётчика, которого в кабину посадило начальство Давидяна, которому (начальству) карьера тоже дорога, следовательно, это было согласовано достаточно высоко. При таком раскладе понятно странное молчание по поводу "второго пилота". Решение сверху, следовательно, как Вы заметили, "винить некого".
Всё же, имхо, ветку закрывать рановато: остаются вопросы. Действительно ли птица вызвала разнотяг и последующую катастрофу самолёта? Почему так невысоко (200 м) к сороковой секунде полёта оказался борт? Какого "нелётчика" и с какой целью могло посадить во вторую кабину начальство?
Jeanne d'Arc
Местный
Ни птицы, ни разнотяга не было. Всё работало штатно.
старый_зануда
Местный
то есть, "кто-то сзади" решил порулить и сам загнал исправный сэмоль в море?
steelsoft
Новичок
Не лётчик? Порулить? Полагаю, он со взлёта сидел во влажных штанах и старался думать только о задании партии и правительства.
#autoremove
#autoremove
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Правдивость информации???
Эта версия была с самого начала, старлей (ник) достаточно детально озвучивал.
steelsoft
Новичок
Собрал посты Starлей для информации, поскольку форум другой:
«НЕ ПТИЦЫ, к сожалению всё как обычно и по-русски, к сожалению...очень не приятный случай, но такие были, есть и будут...»
«Ход мысли верный» (в ответ на вопрос, есть ли данные по второму пилоту)
«Так точно» (в ответ на фразу "Тогда (при любой причине) понятно, почему не катапультировались")
«Если нет данных по второму лётчику (а в конкретном случае штурману), это что означает? Это означает то, что его там не было, а был там пассажир, которому очень хотелось показать мат/часть и её возможности, но не всегда всё заканчивается хорошо и как хотелось и моглось, к сожалению...»
«Никакого патрулирования акватории в задании не было, всё что касается акватории это дела МА ВМФ, здесь же экипаж ВКС, сразу после взлёта никто не убивался, полётное задание было выполнено и ВС на траверзе аэродрома приступило к выработке топлива.»
«Здесь же никто мир не удивлял, похоже просто ошибка в ТП при выполнении до боли знакомого элемента, но в "нестандартных" для лётчика условиях, очень жаль...»
«Точно так» (в ответ на фразу "Была и другая информация. Бочка над полосой на малой высоте. Её и не хватило...")
Если данные Starлей верны, вопрос о птице и 200 метрах за 40 сек снимаются. Остаётся не вполне авиационный вопрос о втором члене экипажа и о том, как его присутствие повлияло (или не повлияло) на исход полёта.
Ariec 71
Ariec 71
Неважно. Экипаж и точка.
Ariec 71
Ariec 71
А если не верны. Троллинг, тонкий наброс от небратьев, имевших к ИА отношение, посему знающих и нюансы и психологию, исключать не стоит
Не применительно к старлею конечно.
Так, в общих чертах.
steelsoft
Новичок
Разумеется, утечки, которые дошли до уважаемых Starлей и Jeanne d'Arc, могли быть и подготовленными. Имея это в виду, можно попытаться проверить кое-какие моменты этой похожей в изложении обоих форумчан версии по косвенным.
Пусть в задней кабине сидел посаженный туда начальством не лётчик, которому собирались что-то показать. Человек должен быть, скорее всего, не случайный, проверенный, "с допуском", так сказать, и достаточно медийный, иначе эффект от последующего "освещения" показа был бы слабым. Гибель такого человека не могла пройти незамеченной: без подробностей или с "иными" подробностями о ней бы стало известно в короткий срок после катастрофы. Как ни странно, такой человек есть (вернее, был). Несомненно, "с допуском", медийный, проверенный, в теме. О его смерти сообщили все центральные издания. О похоронах - только подведомственный ему канал. По сообщениям СМИ он скоропостижно скончался под Казанью 5 мая, а похоронен под Москвой - 10, что несколько долго для православного христианина. Разумеется, ничего не утверждаю, но его командировка в Татарстан на патриотический форум как-то очень совпадает по срокам с сирийской трагедией.
Второй косвенный уже многими отмечен. «Майор Альберт Давидян погиб в Сирийской Арабской Республике утром 3 мая, выполняя боевое задание».
Где-нибудь была информация о посмертном награждении? Разумеется, и этот факт (его отсутствие) ни о чём не говорит. Но несколько таких молчаливых деталей как бы намекают.
Последнее редактирование: