Dmikras
Старожил
Спасибо!
Но это ответ только на первую часть вопроса.
Надеюсь что на вторую часть ответит тот кто имеет практический опыт полетов на вертолетах в горной местности
Там есть возможность отключения звуковой сигнализации:
"Запрещение всей звуковой сигнализации. Включение запрета подтверждается загоранием на кнопке надписи ЗАПР под постоянно горящей надписью ЗВУК. Запрет автоматически снимается при снижении ВС ниже 15 м. Вручную запрет снимается путем повторного нажатия кнопки."
Летишь по ПВП на малых высотах - отключил. Видишь что погода портится, придется на ППП переходить, безопасную высоту набирать - включил предупреждения.
Такой вариант использования СРПБЗ возможен? Целесообразен?
Зачем!? (культурно выражаясь) включать предупреждения, набирая высоту?СРПБЗ ведь можно выключить? Или хотя бы предупреждения чтобы не докучала при визуальном полете?
Летишь по ПВП на малых высотах - отключил. Видишь что погода портится, придется на ППП переходить, безопасную высоту набирать - включил предупреждения.
Что скажете из своего опыта - такой вариант использования возможен? Целесообразен?
Вы не заметили условие в вопросе - погода портится! Будет потерян визуальный контакт с землей.Зачем!? (культурно выражаясь) включать предупреждения, набирая высоту?
они написали свое личное мнение... я Вам уже об этом говорил - вероятность такая же как встретить на улице динозавра = 50%, или встретишь его или нет...Вы не заметили условие в вопросе - погода портится! Будет потерян визуальный контакт с землей.
Ранее приводил выдержки из отчетев АП когда они случались при ухудшении погоды. В одном выводе даже комиссия написала - СРПБЗ при правильном использовании могла бы предотвратить катастрофу. Или вы с тем выводом не соласны?
они написали свое личное мнение... я Вам уже об этом говорил - вероятность такая же как встретить на улице динозавра = 50%, или встретишь его или нет...
а причина той катастрофы совсем не в отсутствии СРПБЗ на вертолете, а в отсутствии такой "системы" в голове пилота... впрочем это относится ко всем подобным катастрофам, как с вертолетами, так и с самолетами...
это именно личное мнение членов комиссии... не надо мне рассказывать как пишутся такие заключения - участвовал...Это не просто личное мнение - это результат работы комиссии. И все члены с этим согласились поставив свои подписи. И готовили отчет не только те кто подписи поставил.
И кто говорил что главная причина катастрофы - отсутствие СРПБЗ? В выводах комиссии главная причина совсем другая. То что написали "катастрофы можно было бы избежать" далего не означает что это главная причина.
это именно личное мнение членов комиссии... не надо мне рассказывать как пишутся такие заключения - участвовал...
Здесь писали что СРПБЗ - бесполезная, дорогостоящая приблуда для вертолетов при полетах в горах.а поговорить?
можно утверждать, а можно не утверждать... могла обеспечить предупреждение, а могла и не обеспечить...
я так и не могу понять - для чего Вы все это обсасываете по кругу в пятнадцатый раз?
Эта СРПБЗ далека от совершенства. Планы были наполеоновские по созданию системы. Хотели как лучше, а получилось то что получилось. И то что в отчёте написано, система включённая могла бы предупредить. Так и что. Равно система выключенная тоже предупреждала своим существованием. В отчёте не утверждается, что это предупреждение существенно повлияло бы на исход полёта. Полагаю, не случайно написано «обеспечила бы предупреждение». А нужно обеспечить своевременное предупреждение. Собственно даже и своевременное не даёт гарантию. Ещё нужно суметь реализовать возможность разминуться с препятствием.Вы правы - все что скажет любой человек это ЛИЧНОЕ мнение. Поставит подпись под документом - значит подтвердит что написанное в документе это также его личное мнение.
То что вы здесь пишете - это ваше личное мнение.
То что я здесь пишу - это мое личное мнение.
Да вот только одно мнение может быть просто предположением, догадкой, гаданием на картах или просто высосанным из пальца. А другое мнение, например, сделано на основании дешифровки СОК или проведенного моделирования.
Не забыли, что в отчете написано?
"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."
Начнёшь уходить от одного, влипнешь в стенку сбоку. Понимаю, когда подходишь к хребту на ЮБК, погода прижимает, но мы знаем, что на север никаких опасных бугров нет. Туда и крутим без всяких приблуд. А в горном массиве, если пищит, то куда крутить?Эта СРПБЗ далека от совершенства. Планы были наполеоновские по созданию системы. Хотели как лучше, а получилось то что получилось. И то что в отчёте написано, система включённая могла бы предупредить. Так и что. Равно система выключенная тоже предупреждала своим существованием. В отчёте не утверждается, что это предупреждение существенно повлияло бы на исход полёта. Полагаю, не случайно написано «обеспечила бы предупреждение». А нужно обеспечить своевременное предупреждение. Собственно даже и своевременное не даёт гарантию. Ещё нужно суметь реализовать возможность разминуться с препятствием.
чтобы разминуться с препятствием, находясь в облаках, надо на безопасной высоте лететь над препятствием, поскольку в облаках препятствия не видны визуально, если чел летит на высоте заведомо ниже окружающих его гор, то никакая СРПБЗ не заменит ему собственный мозг...Ещё нужно суметь реализовать возможность разминуться с препятствием.
Утверждается. Разве что при определенных условиях.В отчёте не утверждается, что это предупреждение существенно повлияло бы на исход полёта.
у вас есть опыт полётов в горах хотя бы минимальный в качестве пилота вертолета? какие вы ждете "убедительные аргументы", когда вам говорят пилоты летавшие и летающие в горах - "самая главная СПРБЗ для вертолетчика в горах находится в его голове", все остальное 50\50?!!
у меня заканчивается запас вежливых оборотов речи... засим - прощаемся...
Ёмко... С таким же успехом можно написать: при соответствующей подготовке экипажа для полета по данному маршруту(району) на случай ухудшения МУ... Далее по тексту. Что есть намного дешевле и безопаснее. Просто сегодня азы СВЖ отошли далеко в сторону. На любой вопрос (даже на форуме): - А у нас жпс.При соответствующей подготовке экипажа по использованию системы СРПБЗ в
полете, катастрофу, возможно, можно было бы предотвратить"
Нет, не согласен. Уже много раз сказано. При полётах на малой высоте в горах система постоянно голосит. Её не используют.Вы не заметили условие в вопросе - погода портится! Будет потерян визуальный контакт с землей.
Ранее приводил выдержки из отчетев АП когда они случались при ухудшении погоды. В одном выводе даже комиссия написала - СРПБЗ при правильном использовании могла бы предотвратить катастрофу. Или вы с тем выводом не соласны?
А нужно обеспечить своевременное предупреждение. Собственно даже и своевременное не даёт гарантию. Ещё нужно суметь реализовать возможность разминуться с препятствием.
Начнёшь уходить от одного, влипнешь в стенку сбоку. Понимаю, когда подходишь к хребту на ЮБК, погода прижимает, но мы знаем, что на север никаких опасных бугров нет. Туда и крутим без всяких приблуд. А в горном массиве, если пищит, то куда крутить?
Картинка в плане совсем не поможет? Картинка в предыдущем сообщении.Зачем в наборе высоты, в облаках включать эту систему?