Pilot62
Старожил
...по ППП ограничение по полетному весу для обеспечения полёта на одном двигателе.
...по ППП ограничение по полетному весу для обеспечения полёта на одном двигателе.Вы написали про Ми-8Т:
понятно, вот об этом речь идет...по ППП ограничение по полетному весу для обеспечения полёта на одном двигателе.
Вполне применим. Если "жизни бесценны", то "помогаторы", провоцирующие на сознательные нарушения с целью заработать денежку, нужно убирать, а не ставить.Но человеческий фактор никуда не денется, хочется кому то или нет - непреднамеренные ошибки или сознательные нарушения были, есть и к сожалению будут. Поэтому деньги не экономятся - жизни бесценны.
Почему этот же принцип неприемлем по отношению СРПБЗ на вертолетах?
У Вас есть сомнения? Или Вы считаете, что в кабине вертолета находился "наш отечественный Любитц"?
Извините - неправильно вас понял.Я вроде ясно написал - за прогресс. С вами согласен. Разработать для ПВП правила/инструкцию/или обзовите другим словом- когда, на каких этапах полета и т.д использовать эту приблуду. Как, например, прописали для TKAS после катастрофы над Боденским озером.
Вполне применим. Если "жизни бесценны", то "помогаторы", провоцирующие на сознательные нарушения с целью заработать денежку, нужно убирать, а не ставить.
Ну. Захочет сознательно нарушить - может включить и считать, что он "в домике".Прочитайте пожалуйста ещё раз:
"1. При выполнении полетов по ПВП экипаж МОЖЕТ не включать СРПБЗ.
2. Перед переходом на ППП экипаж ОБЯЗАН включить СРПБЗ.
3. После перехода на ПВП экипаж МОЖЕТ выключить СРПБЗ
Само собой разумеется что экипаж должен иметь допуск по ППП."
Где здесь о сознательных нарушениях правил?
Риск оценен еще в 2012-м году. По результатам оценки изменения в ФАП внесены.Принцип приемлем. Ответственные лица оценивают риск и принимают решение. Снижать риск или нет. Путем установки СРПБЗ.
Не согласен что наличие СРПБЗ будет подталкивать к нарушению правил.Ну. Захочет сознательно нарушить - может включить и считать, что он "в домике".
Что не так?
СРПБЗ толковая вещь, даст фору молодому 2п.Если бы это была "толковая вещь"
если он бестолковый, то, да...СРПБЗ толковая вещь, даст фору молодому 2п.
Судя по статье депутаты "ваще не в курсе" и не знают как выкручиваться: "Ответов на эти вопросы пока нет. Сейчас идут переговоры по условиям аренды воздушных судов «Витязь-Аэро» Камчатским авиапредприятием, по работе лётчиков и техперсонала. Кстати, 12 обслуживающих технику специалистов уже перешли на работу в Камчатское авиапредприятие. - сообщает ИА «Кам 24» При «КАП» будет как при «Витязе»: на Камчатке решают вопрос северных перевозок: ИА «Кам 24»Тем временем на Камчатке пытаются как-то утрясать прущие наружу вопросы, связанные с известными изменениями в деятельности "Витязь-аэро".
(ссылка)
молодому - может быть, нормальному второму - вряд ли (одна голова хорошо, а полторы - лучше)...СРПБЗ толковая вещь, даст фору молодому 2п.
В этом полете 2п какой был?если он бестолковый, то, да...
Правильно понимаю, что для нормального и Глонасс не нужен?молодому - может быть, нормальному второму - вряд ли (одна голова хорошо, а полторы - лучше)...
А я не согласен, что не будет.Не согласен что наличие СРПБЗ будет подталкивать к нарушению правил.
Наверно, те, кто внедряли эти системы, посчитали, что задача нарушить правила, пролетев через облако в горах ниже рельефа при отсутствии диспетчерского сопровождения, для вас, в отличие от вертолётчиков в классе G, не является особенно актуальной? Как вы думаете?Много лет летаю с EGPWS, TCAS - и близко не проскакивали мысли нарушать правила полетов.
Извиняюсь - у меня почему то не обновилась страница, не видел новые сообщения когда решил подредактировать свое сообщение #1.029А я не согласен, что не будет.
Наверно, те, кто внедряли эти системы, посчитали, что задача нарушить правила, пролетев через облако в горах ниже рельефа при отсутствии диспетчерского сопровождения, для вас, в отличие от вертолётчиков в классе G, не является особенно актуальной? Как вы думаете?
как ВП малоопытный,В этом полете 2п какой был?