dunch
Старожил
Вы специально самый абсурдный пример нашли?)
Вы специально самый абсурдный пример нашли?)Как Вы считаете, каково будет соотношение массы песка к массе опор вот в этом случае?
Надо ещё учитывать, что эстакада позволяет спрямлять путь. Да и вообще прокладывать там, где неровно.Как Вы считаете, каково будет соотношение массы песка к массе опор вот в этом случае?
Кроме всего прочего эстакада решает кучу других проблем. Как то:
- проблема логистики поперек автострады. К примеру думаю местные жители в районе скоростной трассы МСК-СПБ очень рады, что проехать в соседнее село теперь можно только с крюком в сотню верст.
- проблема животных на дороге
- проблема заболачивания местности вызываемого насыпями
- отчуждение территорий
и пр и пр.
Естественно что в том же Китае ни кто не станет строить эстакаду "за просто так". Однако у них технология строительства эстакад весьма отработана и сравнительно дешева. Плюс они могут себе это позволить. Это как десяток светофоров на каждом перекрестке в Лондоне - вроде бы не сильно надо, но удобно..
Не нравится?Вы специально самый абсурдный пример нашли?)
но при этом хоть все опоры можно делать одновременно. вопрос в наличии достаточного количества ресурсов для этого.На каждую нужно пару месяцев работы как минимум, зачастую и полгода при необходимости сваи бурить.
любом случае территория в десяток-другой метров от путей ВСМ становится полосой отвода жд и недоступна ни для какой деятельности. Так что разницы принципиальной между эстакадой и насыпью не будет по этому показателю
сколько мостовых сооружений строят в России? предположу, что не более 10 км в год. в Китае - более 1000 км в год. соответственно у них и мощности совсем другие.Мосты – главный тормоз. Не из-за отсутствия мощностей для строительства, а по времени технологического цикла.
Да. И надо учесть эксплуатационные расходы. Насыпь нужно подправлять, подсыпать время от времени. А эстакада стоит как вкопанная.Давайте рассмотрим этот
Получше, но не намного. Хороший пример - это эстакада посреди равнины, но такие, думается, даже китайцы строят только в застройкеДавайте рассмотрим этот
На рыло мы не так уж и отстаём. Другое дело, что у нас рыл на единицу площади куда меньше, что и ставит под сомнение в принципе идею ВСМ в России
Хм, всегда думал, что это мосты дороги в содержании. Постоянно надо что-то покрасить, гидрошвы заменить. Нормальную насыпь никто не трогает по 100 летДа. И надо учесть эксплуатационные расходы. Насыпь нужно подправлять, подсыпать время от времени. А эстакада стоит как вкопанная.
посреди равнины и насыпи не строят - в лучшем случае невысокую "подушку". Ибо нафига?Получше, но не намного. Хороший пример - это эстакада посреди равнины, но такие, думается, даже китайцы строят только в застройке
А там замерзает вода зимой? Там, где замерзает, воду от фундаментов нужно отводить. Насыпь, дренаж. Иначе не будет стоять.Кстати обратите внимание - на фото прекрасно видно - насыпи под трассой нет вовсе. Эстакада начинается "с нуля". Видимо решили что так дешевле.
Вот мосты через Волгу в ННА там замерзает вода зимой? Там, где замерзает, воду от фундаментов нужно отводить. Насыпь, дренаж. Иначе не будет стоять.
Разговор шел о том, что китайцы строят на равнинах эстакады в сотни км там, где, казалось бы, "классически" в любой другой стране обошлось бы насыпью (что такое эта ваша "подушка", мне неведомо. На ЖД так называют слой балласта, но его без насыпи на грунт не сыпят нигде и никогда, наверное, даже в выемках сначала сыпят то, что можно назвать насыпью, а затем уже балласт). Вы же зачем-то приводите фотки с мегакривым рельефом. Понятное дело, что начиная с какой-то высоты эстакада становится выгоднее насыпи, вопрос был в том, что китайцы строят эстакады на высотах куда ниже, чем это кажется сторонним зрителям выгодным (а кажется нам это просто из-за насмотренности на насыпи и эстакады в других странах типа России)Разговор то шел совсем о другом.
Водоотведение - это только один из способов обеспечить устойчивость опор. Понятно, что посредине реки это неосуществимо.Вот мосты через Волгу в НН
Дальний из них стоит с 60-х.
То ли я в тропиках живу, то ли с насыпью все несколько не так как Вам представляется...
При чем тут середина реки?Водоотведение - это только один из способов обеспечить устойчивость опор. Понятно, что посредине реки это неосуществимо.
Хорошо, признаю, я погорячился. Насыпь под опорами делать не обязательно. Но делают иногда для водоотведения и обеспечения устойчивости опор.При чем тут середина реки?
По левому берегу Волги (правая часть фото) идет примерно километр моста, и его опоры стоят без всякой насыпи.
Уже ответили выше. И да, я не говорил что ВСМ будет построена исключительно на насыпи. Там где того требует геология/рельеф/еще что - будут эстакады. Но общая их доля во всей длине магистрали будет небольшой. Не больше 10-15%Как Вы считаете, каково будет соотношение массы песка к массе опор вот в этом случае?
Решается шумзабором, который там много где будет как раз чтобы не травмировать шумом тех самых бедненьких животных- проблема животных на дороге
Основная протяженность ВСМ пройдет в непосредственной близости той самой М-11, о которой Вы пишете. Хуже не станет т.к. в плане разрезания районов там портить уже нечего.- проблема логистики поперек автострады. К примеру думаю местные жители в районе скоростной трассы МСК-СПБ очень рады, что проехать в соседнее село теперь можно только с крюком в сотню верст.
Решается грамотным проектированием и водопропускной трубой. В отличие от автодорог, чугунку у нас нормально проектировать умеют.- проблема заболачивания местности вызываемого насыпями
Так и песок завозить можно самосвалами одновременно хоть на каждые 100 метров трассы. И все равно выйдет быстреено при этом хоть все опоры можно делать одновременно. вопрос в наличии достаточного количества ресурсов для этого.
Как это относится к той местности, в которой у нас будут строить ВСМ?вот та самая пекино-шанхайская ВСМ на участке посреди китайского нигде. представьте, что она выполнена без эстакады.
А еще основная масса людей у нас проживает от западных границ до Урала, и там уже плотность ой как выше чем в среднем по стране. Собственно все планируемые ВСМ именно в европейской части страны.На рыло мы не так уж и отстаём. Другое дело, что у нас рыл на единицу площади куда меньше, что и ставит под сомнение в принципе идею ВСМ в России
Где вы видели на жд чтоб подправляли насыпь? Щебеночное основание (между шпалами и насыпью) - да, частенько. Но не саму насыпь. Крайне редко во всяком случае.Да. И надо учесть эксплуатационные расходы. Насыпь нужно подправлять, подсыпать время от времени. А эстакада стоит как вкопанная.
Нету там никакой плотности по меркам стран, где ВСМ развиты. В Японии плотность на порядок выше, Франция, Италия - в каждой по половине населения России ютится на пятачке. Не зря в союзе первую ВСМ хотели тянуть не в Питер, а через Донбасс на юг - там хоть миллионников натыкано, плотность населения дала бы загрузку. А сейчас на Питер - вообще через пустыню пойдет, на Казань получше, но до европ и азий очень далекотам уже плотность ой как выше чем в среднем по стране.
Редко или крайне редко, но де-то в ветке про поезда было, размытая насыпь и крушение. А как там на эстакаде, щебеночное основание есть или что вместо него, придумали менее трудоемкое в обслуживании? В общем просится сократить на этом эксплуатационные расходы.Где вы видели на жд чтоб подправляли насыпь? Щебеночное основание (между шпалами и насыпью) - да, частенько. Но не саму насыпь. Крайне редко во всяком случае.
а причем тут "у нас"?Как это относится к той местности, в которой у нас будут строить ВСМ?
строительство пекино-шанхайской дороги началось в апреле 2008, а уже в июне 2011 там помчался поезд с пассажирами.И все равно выйдет быстрее
вторая страна в мире по ВСМ - это неожиданно испания. никакой особой плотности населения там нет. Крупнейшая испанская ВСМ - естественно Мадрид-Барселона. Никаких значимых промежуточных станций на ней нет. При этом суммарное население Мадрид+Барселона значительно меньше, чем Москва+СПб. Расстояние практически 1-в-1.Франция, Италия - в каждой по половине населения России ютится на пятачке.