Китай идет вперед

[Приколист]

Нет, конечно, пусть занимаются. Разве кто против? С точки зрения науки это, безусловно, очень важно. Но с точки зрения практической пользы спорно.
Недаром Росатом вплотную занялся реакторами на быстрых нейтронах, МОКС-топливом и вообще созданием замкнутого ядерного цикла.
ИМХО с практической точки зрения это более целесообразно, а главное, значительно более достижимо.

Более достижимо - согласен.
Однако "что бы оставаться на месте надо бежать вперед" (ц)
А делать ставку только на мелкие улучшизмы старых технологий - путь в никуда.

 

[tLS]

ИМХО с практической точки зрения это более целесообразно

целесообразность весьма сомнительна
нет никакого дефицита топлива для "традиционных" АЭС, оно весьма дёшево, главная проблема АЭС сегодня - колоссальные капитальные затраты на строительство, а потом ещё и на демонтаж.

ЗЯТЦ никак не сделает АЭС дешевле.

 

[SDA]

Более достижимо - согласен.
Однако "что бы оставаться на месте надо бежать вперед" (ц)
А делать ставку только на мелкие улучшизмы старых технологий - путь в никуда.

А закапывать 70 лет охрениярды в несколько секунд "удержания плазмы" -- это путь в куда?
Токамаки -- наверное единственное изделие, которое за 70 лет никуда не продвинулось. Их делают всё лучше и лучше, а самоподдерживающейся плазмы так и нет.
При этом плазмосектанты продолжают утверждать, что это возможно.
Тяжело найти какую-нибудь другую технологию в истории, которая бы не продвигалась никуда за столь долгий период при такой концентрации умов и денег.

 

[dunch]

А закапывать 70 лет охрениярды в несколько секунд "удержания плазмы" -- это путь в куда?

Не так уж много там и закопали
Что до безнадежной технологии - ну так и бонус она обещает больно шоколадный, бесконечная энергия. Ради такого не жалко закопать три копейки

 

[Посторонним В]

А делать ставку только на мелкие улучшизмы старых технологий - путь в никуда.

Ничего себе "мелкие улучшизмы"! Реакторы на БН вкупе с использованием МОКС-топлива выводят ядерную энергетику на принципиально иной уровень и с точки зрения экологии, и размера ресурсной базы.

главная проблема АЭС сегодня - колоссальные капитальные затраты на строительство, а потом ещё и на демонтаж

Вы забыли затраты на добычу, транспортировку и обогащение ядерного топлива, а также захоронение радиоактивных и высокотоксичных ядерных отходов.
Новая технология позволяет кратно увеличить коэффициент использования топлива, а значит, в той же степени снизить эти затраты.

 

[dunch]

Ничего себе "мелкие улучшизмы"! Реакторы на БН вкупе с использованием МОКС-топлива выводят ядерную энергетику на принципиально иной уровень и с точки зрения экологии, и размера ресурсной базы.

Рано или поздно натриевый реактор рванет, и придется весь капекс на все БНы списать)
Интересно, почему БРЕСТ только сейчас начали развивать

 

[Посторонним В]

Рано или поздно натриевый реактор рванет, и придется весь капекс на все БНы списать)

Т. е. по-вашему натриевый контур, находящийся под небольшим давлением, обязательно должен рвануть. Понятно.
Как тогда расцениваете вероятность того же исхода у "сверхкритического" котла, где давление не менее 320 атм.?

 

[tLS]

Вы забыли затраты на добычу, транспортировку и обогащение ядерного топлива

эти затраты крайне невелики по сравнению с затратами на строительство.

и меньше, чем затраты на поддержание крайне непростой и опасной инфраструктуры переработки ОЯТ

а также захоронение радиоактивных и высокотоксичных ядерных отходов

переход на ЗЯТЦ не избавит нас от этого полностью. хотя и уменьшит объём отходов.

 

[tLS]

Интересно, почему БРЕСТ только сейчас начали развивать

там и сейчас миллион нерешенных технологических проблем

 

[stranger267]

Читал читал. А каким боком тут КИтай то?

БРЕСТ - ну сделайте насосы и системы теплообмена на свинце. Вариант _все закопать и разогреть до 400C_ тоже есть.

Натриевые реакторы много лет работали на подлодках. Рвануть там особо нечему, хотя натрий конечно металл - не подарок, вода на нем разлагается и выделяет водород который весело горит, опыт _кинуть кусочек натрия в таз с водой_ очень показателен.

Урана на планете немного, и вообще его наличие в оной - большое историческое недоразумение, подарок от какой то сверхновой.

КПД любой тепло системы - максимум Tmax-Tmin/Tmax (в Кельвинах), то есть просто с паром КПД не получишь, нужно его сильно перегревать.

Термоядерная станция давно известна. Легко и просто. берем пещеру побольше. И поглубже. там взрываем термоядерную бомбу. Тепло используем.... Идея еще в 50е была предложена. И никаких там Токамаков не нужно.

Хотя кстати у термояда не так все шоколадно, на водороде он толком не выходит, лишь на дейтерии и прочих изотопах водорода которые экзотичны по сути. Но их все таки до фига, в отличие от урана.

 

[WARanum]

берем пещеру побольше

 

[Sergey-nn]

Т. е. по-вашему натриевый контур, находящийся под небольшим давлением, обязательно должен рвануть. Понятно.
Как тогда расцениваете вероятность того же исхода у "сверхкритического" котла, где давление не менее 320 атм.?

Проблема любой системы с жидким металлом в качестве теплоносителя в том, что теплоноситель растворяет металлические поверхности, с которыми соприкасается. Драматизировать ситуацию не стоит, но там "все не просто" (ц)

 

[Sergey-nn]

Читал читал. А каким боком тут КИтай то?

Дык все началось с новости о рекорде Китая по удержанию плазмы