astoronny
Probatorem orbis terrarum
Последнее редактирование:
Китай идет вперед
Посторонним В
Старожил
Открыть новое производство или увеличить мощность существующего на четверть - затраты несопоставимые.
A.F., Илон Маск, без сомнения, великий комбинатор. Но заслуги его в создании космической техники несколько преувеличены. В своё время NASA было "порекомендовано" поделиться с компанией Space X своими технологическими наработками. Стоимость запусков по военным программам более, чем втрое превышает стоимость коммерческих пусков, так что, коммерческий "успех" компании неочевиден. Скорее, это очень успешный проект по отмыванию денег.
Экономическая эффективность многоразового использования модулей также неочевидно. Об этом говорят многие специалисты. Очень высока стоимость работ по приведению летавших изделий в рабочее состояние для повторного пуска. Плюс, как тут уже упоминал Сергей Гончаров, снижение полезной нагрузки при пуске с возвратом модулей.
Кроме того, специалисты по ракетным двигателям утверждают, что создание эффективного многоразового ракетного двигателя на керосине вообще невозможно из-за недостаточно полного сгорания топлива и неизбежного отложения сажи. Для многоразового использования более всего подходит пара "водород - кислород", следом идёт "метан - кислород". А двигатели Falcon 9 как раз керосиновые.
Ну, и т. д.
Думаю, именно в перечисленных факторах и кроется причина того, что Роскосмос не спешит "красть" идеи Маска.
Siledka
Упырь (не конь)
Всё же идея в результате работает, по факту изделия по несколько раз летают и стоимость пусков сильно снизилась. Если у Роскосмоса есть подозрения в демпинге - для этого есть пути вполне юридические, и в рамках вто и напрямую. Я полагаю и европейцы (у которых точно так же рынок отжал маск) мониторят его ценовую политику ничуть не меньше
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Да бросьте ,у Рабиновича всё чики-пуки в семье,несмотря на... ,а вот что там у америкосов то с экономикой,мать их... ?Вы знаете, как на такое отвечает Рабинович?
Обе системы аукаются радостным эхом
* прошу вас - не лишайте меня сна на ночь...
137
Старожил
Решения готовые, а результат революционный
Siledka
Упырь (не конь)
Не знаю насколько он действительно революционный, но он неплохой. Собственно это именно то, чего нам и не хватает - умения разглядеть потенциала имеющихся технологий. Об этом я и писал
Жека80
Старожил
оффтоп конечно, но...
вот нахваливают Маска за космические дела.
А вот идея с гиперлупом- это что было?
или подземные тоннели с самобегающими тележками для избежания пробок?
Такое ощущение, что под прикрытием Маска серьёзные дяди приватизировали часть американского космоса.
и те же инженеры НАСА за бОльшие зп и с бОльшей свободой дествий(без лишней бюрократии) всё сделали красиво, на своих наработках, то, что итак планировали отработать.
а вот вышеперечисленное - это реальный Маск, его идеи...
вот нахваливают Маска за космические дела.
А вот идея с гиперлупом- это что было?
или подземные тоннели с самобегающими тележками для избежания пробок?
Такое ощущение, что под прикрытием Маска серьёзные дяди приватизировали часть американского космоса.
и те же инженеры НАСА за бОльшие зп и с бОльшей свободой дествий(без лишней бюрократии) всё сделали красиво, на своих наработках, то, что итак планировали отработать.
а вот вышеперечисленное - это реальный Маск, его идеи...
DmitryO
Старожил
Вот как раз насчёт снижения стоимости сомнения. Директор Европейского космического агентства так рассказывал, почему они не собираются делать многоразовые ракеты. Логика многоразовости в следующем - горючее составляет очень малую часть стоимости запуска. Основная стоимость - конструкция, прежде всего двигатель. Поэтому спасение, по крайней мере двигателя, приведёт к экономии. Однако можно продолжить эту логику дальше. В чем основная стоимость двигателя? Материалы стоят те же копейки, что и топливо. Основные затраты - оплата труда. Допустим, Маск сделал ракету на 20 пусков. В 2019 у Маска было 12 пусков. Т. е. выпустив одну ракету, коллектив не будет занят два года. Тут два варианта - либо этот коллектив распустят, либо будут платить зарплату. В первом случае через два года вряд ли будет снова построена ракета. Во втором случае стоимость многоразовой ракеты будет не ниже одноразовых.
Собственно, реальность в эти рассуждения укладывается. В 2019 у Маска меньше коммерческих запусков, чем у Роскосмоса. Не идут к нему заказчики. Если было бы дешевле - шли бы.
dunch
Старожил
Как минимум есть ещё вариант, что он рассчитывает довести количество пусков до 100500 в год. Собственно, понятно, что без увеличения количества пусков многоразовая ракета не сильно ценна.
Ещё вариант - наклепать 200 ракет на 50 лет вперёд, как шаттлов в свое время. Тогда каждое поколение будет проектировать по ракете и уходить в другую сферу
Жека80
Старожил
он там вроде как 100500 спутников широкополосного интернета задумал...
Сергей Гончаров
Старожил
Посторонним В, Спорно. Для "кондОво-керосиново-кислородных" боковых блоков "Энергии" и "Вулкана" - планировалось 10-кратное использование.
Сергей Гончаров
Старожил
Жека80, С "идеей Маска", называемой ныне hyperloop, - я познакомился в 9-летнем возрасте. В январе 1980-го. В статье в "ТМ" 1979/12 под названием "Бесшумные виражи магнитоплана". Журнал до сих пор в моем домашнем архиве. И сильно подозреваю, что идея принадлежит таки не его редакции - а появилась несколько раньше.
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Он не просто "задумал" - он 242 из них уже запустил.
mishk
Старожил
А сколько коммерческих пусков было у Роскосмоса?
Сергей Гончаров
Старожил
Нет, он не так сказал. Вот что он сказал:
"Астероид либо супервулкан могут уничтожить нас, а вдобавок мы подвержены рискам, никогда и не снившимся динозаврам: искусственно созданный вирус, случайное появление микроскопической чёрной дыры в результате физического эксперимента, катастрофическое глобальное потепление, или какая-нибудь ещё неизвестная на сегодняшний день разрушающая технология может прекратить наше существование"
- и поэтому полагает, что только колонизация еще одной или нескольких планет является гарантией против угрозы гибели Человечества.
Можно, естественно относится к этой аргументации по разному - но она изложена. И вполне ясно.
Сергей Гончаров
Старожил
5.
Если с учетом "Союзов", запускавшихся с КУру - то 8.dunch
Старожил
Я смотрел интервью с ним, и он сказал именно так, как я процитировал (в общих чертах, давно смотрел). Его спросили, что делать человеку на марсе (а он сотни тысяч человек туда отправить собирался), он ответил, что вопрос не к нему, он лишь создаёт транспорт. Какие то ещё сравнения с открытием Америки иколонистами были вроде
Кстати, по интервью с ним я его зауважал как лидера : так и хочется денег ему дать, очень вдохновляюще выглядит. То ли гений, который изменит мир, то ли мавроди новый)))
Сергей Гончаров
Старожил
dunch, Я не смотрел ни одного интервью Илона (ибо почти не воспринимаю английский на слух). Вряд-ли он повторяется во всех интервью - он хороший, просто прирожденный, PR-щик и знает, что так делать нИ-З-З-Я.
Но приведенная мной цитата есть даже в РуВики (и со ссылкой на АИ). Датирована она еще началом 2015-го.Маск, Илон — Википедия