Где то слышал, что при отказе двигателей они очень не плохо могут спланировать на ввп. можете "порыться" в этом направленииЗдравствуйте.Существует такое мнение:
"Международная организация гражданской авиации признает одним из самых безопасных пассажирских самолетов в мире Ан-24"
источник:http://transbez.com/info/avia/aviacrash.html
Подскажите пожалуйста,каким официальным документом ИКАО это можно подтвердить?
Просто в различных спорах возникает необходимость ссылаться на первоисточник.
Неплохо бы...спланировать на ввп
как и любой нормальный самолёт. Вон 330-й однажды планировал >150м.м...при отказе двигателей они очень не плохо могут спланировать
Гражданские и не ГТК, а отдельный отряд при управделами или как-то так.
Ну вот они. Разрядникине нашел ответа ...
не в обиду конечно ... но нужен конкретый ответ :
это ...... вот это !
Где то слышал
при отказе двигателей
Cовершенно правильно! О.К. Антонов собственноручно вручил КВС часы. В мою курсантскую бытность Багдасаров был командиром учебно-летного отряда училища.Фамилию инструктора помню- Багдасаров.
Вероятно потому, что в VNAV/LNAV минимум - DA, то есть высота, на которой надо принять решение об уходе или посадке. В случае ухода с высоты DA, самолет еще немного "просаживается". Для LNAV only app в качестве минимума выступает MDA, то есть высота, ниже которой вне видимости земли снижаться нельзя. Разница между высотой, ниже которой никак нельзя, т.е MDA и высотой начала маневра составляет некую величину предполагаемой "просадки". Вероятно, именно те самые 28 футов, как в обсуждаемом примере.Почему на некоторых RNAV заходах LNAV минимумы ниже чем VNAV? (пример). Типа отключаешь VNAV и спускаешься ниже ))
В случае ухода с высоты DA, самолет еще немного "просаживается"
Lexich сказал(а):*mymuss*, вы не путайте PA с NPA.
Просто потому минимум по ИЛС ниже, что ILS is a precision approach, but LOC - non precisionВ таком случае ILS минимумы должны быть выше LOC