Kit.
Старожил
А что вы понимаете в данном случае под "дорогой"?
Да, он, может быть, чуть дороже, чем два F-16, которых он заменяет... но это если не считать зарплаты пилотов и обслуги, логистику и т.п.
Последнее редактирование модератором:
А что вы понимаете в данном случае под "дорогой"?ну а как дорогой, но вполне продвинутый самолёт поколения 5- вполне себе
Я не могу судить насколько он заменяет 2 ф-16, но в общем рассуждения мои таковы, что если условные талибы накроют миномётным огнем условную авиабазу и сожгут десяток ф-35, осуществляющих непосредственную авиационную поддержку, то какие-нибудь нидерланды могут на следующие 30 лет остаьься вообще без истребительной авиации-)А что вы понимаете в данном случае под "дорогой"?
Да, он, может быть, чуть дороже, чем два F-16, которых он заменяет... но это если не считать зарплаты пилотов и обслуги, логистику и т.п.
- А не надо базировать F-35 на расстоянии выстрела из миномёта. Или даже на расстоянии пуска ракет РСЗО (если нет соответствующих капониров для F-35). Лучше сделать пару лишних заправок в воздухе. Американцы, используя F-22 в Сирии, базирование их сохранили на очень хорошо защищённой авиабазе Аль Дафра, в ОАЭ, хотя там лёту до сирийского ТВД было около двух часов в один конец.... в общем рассуждения мои таковы, что если условные талибы накроют миномётным огнем условную авиабазу и сожгут десяток ф-35, осуществляющих непосредственную авиационную поддержку, то какие-нибудь нидерланды могут на следующие 30 лет остаьься вообще без истребительной авиации-)
Транспондеры стоят точно, и F22 и F35 регулярно летают на гражданские аэродромы и просто не имеют права летать без оных. Другой вопрос как часто их включают.- Вы в курсе? Так поделились бы информацией - стоят ли транспондеры на F-22, F-35, B-2? Если Вам это совершенно точно известно?
- "Вы не поверите": бывает даже шасси забывают выпустить перед посадкой. И прямо так и садятся - на брюхо, на бетон. В истории авиации таких посадок СОТНИ (если не тысячи).
- Неужто они были?
- ?? А при чём здесь частотный диапазон РЛС системы УВД?
- ? А там было на что возражать? Абсолютно достоверно известно:
1. Блоки линз Люнеберга ставят на все стелс-самолёты США, ставит на свои стелсы Китай, они нигде не просматриваются на Су-57.
2. Абсолютно достоверно известно: на учениях блоки линз Люнеберга снимают.
3. Абсолютно достоверно известно - во всех остальных случаях полётов стелс-самолётов на них блоки линз стоят.
Есть ли при этом на стелс-самолётах транспондеры, является ли их установка обязательной для всех стран мира, для некоторых, или ни для каких - мне неизвестно.
Если Вы в курсе - поведайте?
Понятно - ссылки на источник нет, и не будет.таблица из #1.868 - стандартная военная, гуляет по сети уже много лет,..
Программой ATF я занимался ещё "по долгу службы" в КБ Микояна. И цитату из тех времён я уже приводил.А если Вам непонятно, что стелс-самолёты проектируются и создаются не только под сантиметровый диапазон - это Ваши проблемы, могли бы понять уже давным-давно.
Ну, кто бы сомневался - ничего круче Википедии вы найти не в состоянии. Как это было и раньше.- Боевой радиус на 0.8М в 1100 км - это то, что я встречал в сети.
Ссылочка на "пуски УРВВ только по данным станции РТР ASQ-239" у вас найдётся?на F-35 продолжили возможности пуска УРВВ только по данным станции РТР ASQ-239, без включения БРЛС APG-81 на излучение.
- Ладно.Транспондеры стоят точно, и F22 и F35 регулярно летают на гражданские аэродромы и просто не имеют права летать без оных. Другой вопрос как часто их включают.
1. Я уже не раз объяснял, как получаются- Не совсем: F-35 засёк Су-шку за 300 км, подошёл на 150 км, незаметно пальнул одну AIM-120D
- У Вас перед глазами сам источник - стандартная советская военная таблица, даже оформленная с положенными грамматическими ошибками, - а Вы требуете на него "ссылку"!Понятно - ссылки на источник нет, и не будет.
Вы верны себе.
- Я бы мог серьёзно отнестись к Вашему присутствию в КБ, где делали стелс-машины - F-117, B-2, F-22, F-35. Но Вы рассказываете басни, что кроме сантиметрового диапазона американские физики и технологи никак не заморачивались тем, чтобы снизить радиолокационную заметность стелс-самолётов в дециметровом и метровом диапазоне, в котором работали и работают большинство РЛС дальнего обнаружения СССР и России, - а это глупая чушь. Поскольку основная РЛС системы ПВО СССРВуду сказал:
А если Вам непонятно, что стелс-самолёты проектируются и создаются не только под сантиметровый диапазон - это Ваши проблемы, могли бы понять уже давным-давно.
Программой ATF я занимался ещё "по долгу службы" в КБ Микояна. И цитату из тех времён я уже приводил.
Однако, как я уже говорил, ваша вера в "американскую физику" неизбывна.
Вуду сказал:
- Боевой радиус на 0.8М в 1100 км - это то, что я встречал в сети.
Combat radius:
851 km clean with 185 km in supercruise
1,093 km clean subsonic
Ну, кто бы сомневался - ничего круче Википедии вы найти не в состоянии.
Правда?!В общем, ссылку на сайт разработчика я привёл.
"Учите матчасть!"
- Учите сами!
- Даже на более древней ALR-94 это было возможно:Ссылочка на "пуски УРВВ только по данным станции РТР ASQ-239" у вас найдётся?
Традиционно для себя "лихо отползаете"?- У Вас перед глазами сам источник - стандартная советская военная таблица,..
Я рассказываю о том, чем я занимался - а именно, анализом имеющейся на тот момент в открытой печати информацией по программе ATF.Но Вы рассказываете басни,..
Ещё раз: программа ATF создавалась под девизом "Нас можно увидеть - но нельзя сбить".и ряд других, составлявших основную массу РЛС обнаружения
Я вам ещё много лет назад неоднократно повторял: "Чудес не бывает".Это РЛС метрового и дециметрового диапазона. И против них стелс-самолёты должны быть не менее защищены, чем против самолётных БРЛС.
Вы можете использовать не только болд, но и шрифт крупного размера.Поэтому применялись все меры, чтобы уменьшить радиолокационную заметность и в дециметровом, и в метровом диапазоне радиоволн.
https://aviaforum.ru/goto/post?id=2557711Если Вам в КБ Микояна в своё время эту элементарщину не рассказали - примите мои соболезнавания и восполняйте пробелы в образовании сейчас - "лучше поздно, чем никогда".
Конкуренты ПАК ФА | Страница 96 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
И что же там написано?!F-22 Specifications
The F-22 Raptor defines air dominance. The 5th Generation F-22’s unique combination of stealth, speed, agility, and situational awareness, combined with lethal long-range air-to-air and air-to-ground weaponry, makes it the best air dominance fighter in the world.www.lockheedmartin.com
Range* > 1,600 n. mi (2963 км)
* with two external fuel tanks
И как это опровергает 1,093 km clean subsonic ??
Особенно с учётом вот этого значка
Плиз, приведите ссылки на пуски УР по данным ALR-94.- Даже на более древней ALR-94 это было возможно
Плиз, переведите на русский язык этот термин.targeting support,
- Ну хватит врать-то, "объяснитель"?! Откуда Вы эту дурь выкопали, про то, что оба самолёта летят на М=1.5?! ЭТО ЛОЖЬ. Вы врёте. Причём не только нагло, но и глупо. ВТОРАЯ ЛОЖЬ: про "зачастую" превышение атакующего над атакуемым! Это просто чушь.1. Я уже не раз объяснял, как получаютсярекламныетабличные дальности пуска УРСД: это чисто техническая дальность ракеты, причём полученная на встречных курсах истребителя и цели, при этом оба самолёта летят на М=1,5, а зачастую ещё И. имеет солидное превышение над Ц.
- Опять чушь попёрла - "под вопросом существование AIM-120D" - да кто же поставил под вопрос существование ракеты, который год выпускаемой серийно?! Даже друзьям продают сотнями!2. Никто из официальных лиц никогда не говорил о том, что AIM-120D (существование которой тоже под вопросом) имеет дальность 160/180 км.
- По данным за какой год?!Я уж не говорю о том, что по данным разработчика, F-35 несёт только версии С5 и С7.
- Я уже рассказывал, что такое "no escape zone", Вы пропустили самое интересное!3. Я вам уже советовал поинтересоваться реальными дальностями пусков у пилотов ВВС Израиля. Узнаете много для себя нового - и более достоверного, нежели инфа из любимой вами Вики.
- Вот и прекратите, передёргивая, чушь пороть и "лапшу на уши вешать". Пользуясь бесконтрольностью и безнаказанностью.Так что советую прекращать трындёж о том, каккосмические корабли бороздят Больщой театрF-35 лихо расстреливает всех на дальностях 100+ км.
- Подождите, ещё Третья Мировая война не началась. Пока только на полигонах.Плиз, приведите ссылки на пуски УР по данным ALR-94.
Вуду сказал:
- Поддержка прицеливания. Т.е. обеспечения самолётной аппаратуре всех данных о цели, для пуска ракеты.targeting support,
Плиз, переведите на русский язык этот термин.
- Это для Вас они не несут - Вы от них отворачиваетесь. Но Вы же тут не один-единственный и неповторимый. Для кого-то они несут информацию и очень ценную. И я прекрасно обойдусь без Ваших нелепых "советов".И по возможности не загромождайте сайт своими "простынями", которые не несут никакой информации.
Из методики расчёта дальностей УРМД, знакомой мне, опять же, по работе в КБ.- Ну хватит врать-то, "объяснитель"?! Откуда Вы эту дурь выкопали, про то, что оба самолёта летят на М=1.5?! ЭТО ЛОЖЬ. Вы врёте. Причём не только нагло, но и глупо.
Ой, а вы, оказывается, ещё и во Владимировке служили."Испокон веков" испытание дальности пуска УРВВ проводились в условиях...
- Опять чушь попёрла - "под вопросом существование AIM-120D" - да кто же поставил под вопрос существование ракеты, который год выпускаемой серийно?!
Это "текущие" данные на сайте разработчика.- По данным за какой год?!
"Попмех" - ну просто потрясающий источник.A New Weapons Rack Just Increased the F-35’s Missiles by 50 Percent
Sidekick will allow the stealth fighter to carry six air-to-air missiles even while evading radar.www.popularmechanics.com
Интересное - от вас?- Я уже рассказывал, что такое "no escape zone", Вы пропустили самое интересное!
Ещё раз: лучший способ борьбы с развешиванием лапши (как вас в своё время регулярно "воспитывали" на Авиабазе) - ссылки на достоверные источники.- Вот и прекратите, передёргивая, чушь пороть и "лапшу на уши вешать". Пользуясь бесконтрольностью и безнаказанностью.
- А с таблицей - всё нормально?! Ну, слава Богу!Традиционно для себя "лихо отползаете"?
- Повторяю: картинку я получил от человека, которому доверяю бесконечно. Ник его flateric. Иногда он захаживает на Форум "Стелс машины" • Главная страница, но в основном на F-16.net - The ultimate F-16, F-22, F-35 referenceРечь не об этой таблице, а о "картинке" с якобы американскими данными.
- Проблема в том, что та хренатень, которую Вы (по Вашим утверждениям) извлекли в КБ МиГа, совершенно не соответствует действительности. Видимо поэтому ни в КБ МиГ, ни в КБ Сухого так до сих пор ни единого стелс-самолёта и не создано. Очевидно, что там руководствуются той же дезинформацией, что Вы пытаетесь внедрять в "нетвэрдые умы" отдельных неискушённых форумчан...Я рассказываю о том, чем я занимался - а именно, анализом имеющейся на тот момент в открытой печати информацией по программе ATF.
Признанный баснописец у нас вы, ваш потолок источников данных - это Вики.
- Попробуйте?!Ещё раз: программа ATF создавалась под девизом "Нас можно увидеть - но нельзя сбить".
Объяснить вам, что это означает?
Вуду сказал:
- Это говорит о том, что ПРИНИМАЮТСЯ ВСЕ МЕРЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СТЕЛС-САМОЛЁТОВ И В МЕТРОВОМ ДИАПАЗОНЕ ТОЖЕ. Что тут непонятного и о чём тут можно спорить вообще?? Вы пытаетесь найти/организовать предмет спора там, где его просто не существует.Это РЛС метрового и дециметрового диапазона. И против них стелс-самолёты должны быть не менее защищены, чем против самолётных БРЛС.
"Должны быть защищены" не означает "защищены".
https://aviaforum.ru/goto/post?id=2557711
- Ну не на Ваши же мне ссылаться, тем более, что Вы как-то пруф очень вяло предоставляете. Я бы даже сказал - неохотно!Вы так и будете ссылаться на свои предыдущие высказывания, как на источник истины?
Вуду сказал:
- Вы мне сунули ссылку на сайт производителя - как доказательство, хотя ни в малейшей мере это доказательством не является. Если Вам не нравится значение 1,093 km - давайте Ваше значение, правильное?!И как это опровергает 1,093 km clean subsonic ??
1. Ещё раз: откуда эти данные? В спецификации на сайте LM их точно нет.
2. Как соотносятся техническая дальность и боевой радиус?
- Нет-с. Это любое число больше 1600. А Вы думали, что это 1601?Вы полагаете, что >1600 означает 1699?
Понятно - ссылки, как обычно, не будет.- Подождите, ещё Третья Мировая война не началась. Пока только на полигонах.
А теперь правильный ответ:- Поддержка прицеливания. Т.е. обеспечения самолётной аппаратуре всех данных о цели, для пуска ракеты.
Без комментариев.Для кого-то они несут информацию и очень ценную.
- Это просто бредовая чушь. "Это не может быть, потому, что не может быть никогда".Вуду сказал:
- Ну хватит врать-то, "объяснитель"?! Откуда Вы эту дурь выкопали, про то, что оба самолёта летят на М=1.5?! ЭТО ЛОЖЬ. Вы врёте. Причём не только нагло, но и глупо.
Из методики расчёта дальностей УРМД, знакомой мне, опять же, по работе в КБ.
- До 180 км - это полигонная дальность AIM-120D. Примерно в тех условиях, о которых я сказал выше. Записанная в её паспорт. Были предыдущие данные по УРВВ этого семейства:А если это ложь, то докажите обратное - например, официальной информацией, подтверждающей пуск AIM-120 на дальность 100+ км.
- Я Вам привёл ссылку, что эти ракеты уже за рубеж продаются, а Вам всё мало??Приведите ссылку на сайте разработчика или USAF, подтверждающую наличие модификации AIM-120D.
- Если по чьей-то ленности или нерасторопности страница сайта не обновляется - так что же теперь? Вы станете в следующие 20 лет утверждать, что ракета, испытанная более 10 лет назад и очень нужная, прежде всего для флотских, заливавшихся горючими слезами по поводу потери F-14D c AIM-54C, не производится вообще. Это смехотворно. Сейчас Вы скажете, что ссылка опять "не той системы"...Это "текущие" данные на сайте разработчика.
Ссылку я выше дал.
.Как видите, targeting - это не прицеливание, а целеуказание
- Повторяю: даже ALR-94 на F-22 является первичным источником данных! Вам лень внимательно прочесть?! Сначала цель обнаруживается станцией РТР - и только потом (при необходимости) уже в конкретный, очень узкий телесный угол, чтобы не демаскировать самолёт, может быть направлен игольчатый луч ДН АФАР.И даже при решении задачи целеуказания AN/ASQ-239 не является первичным источником данных - о чём BAE Systems и говорит.