Сергей Гончаров
Старожил
Су-35С может заменить Су-34?? И обойтись без поддержки самолетов ДРЛОиУ, сохраняя надежду на успех боя с группой, поддерживаемой E-3?? Вау!!
Последнее редактирование:
Су-35С может заменить Су-34?? И обойтись без поддержки самолетов ДРЛОиУ, сохраняя надежду на успех боя с группой, поддерживаемой E-3?? Вау!!То есть для задач, которые способен выполнить 1 Cу-35C, идиотам, которые повелись на рекламные картинки ЛМ, потребуются Ф-35, Ф-15, заправщик, АВАКС....
- По идее - да. Но скорее мог бы двухместный модернизированный Су-30МК.Су-35С может заменить Су-34??
По удельной нагрузке на площадь - Су-35С действительно проигрывает "Раптору" (примерно на 10% в конфигурации для воздушного боя). По тяговооруженности - они абсолютно равны (разница пренебрежимо малая). Сопла у Су-35С имеют больше степеней свободы, чем у 22-го. Располагаемая перегрузка у Су-35С не может быть меньше, чем у -30СМ, а у того она почти равна "рапторовским" предельным ограничениям военного времени. Пушка - традиционное принципиальное различие в концепциях - только реальный пушечный "догфайт" покажет, чья предпочтительней. Остальное, Вами вышеперечисленное, есть у обеих машин (в части адаптивного кресла "Сухой" вообще пионер). Так что для БМВБ Су-35С, ИМХО, отличный самолет. Его проблема не в невозможности противостоять "Раптору" в "догфайте". А в переоценке создателями -35С роли "догфайта" в борьбе за господство в воздухе в совр. условиях. "Лучший истребитель для прошлой войны" если "броской фразой". Все сугубо ИМХО разумеется.- Вот тут я не могу согласиться - у F-22 преимущество над Су-35С не только в ДВБ (там оно абсолютное), но и в бою на малых дальностях, и в догфайте на пушках. Он полностью превосходит в маневренности Су-35С - огромное крыло, с малой удельной нагрузкой и чрезвычайно высокая тяговооружённость, адаптивная механизация крыла, постоянно поддерживаемые компьютером углы отклонения носка, закрылков, оптимальная работа всей полётной механизации, уникальный диапазон перегрузок, которые большое крыло позволяет реализовать и на сравнительно малых скоростях, 2D-УВТ, высокоскорострельная пушка с большим запасом снарядов, высококлассный баллистический вычислитель, кресло, где спинка отклонена на 30°, облегчающее пилотирование при высоких перегрузках, боковая ручка, опять же существенно облегчающая лётчику работу при больших перегрузках, - у Су-35С просто нет никаких шансов и в догфайте на пушках...
Как-то так...
Су-30СМ или разрекламированный некогда т.н. "СуперСухой" действительно заменить Су-34 может. Су-35С в нынешнем облике - по определению нет. Технологии авиационных СУВ не достигли еще того уровня, чтобы "истребитель вторжения" был надлежаще эффективным без наличия в экипаже оператора вооружения.- По идее - да. Но скорее мог бы двухместный модернизированный Су-30МК.
Су-34 вообще полное излишество, американцы ведь не стали воспроизводить аналог F-111, решили обойтись F-15E...
- Давайте плясать от "веса пустого":По удельной нагрузке на площадь - Су-35С действительно проигрывает "Раптору" (примерно на 10% в конфигурации для воздушного боя). По тяговооруженности - они абсолютно равны (разница пренебрежимо малая).
- Это нужно только на авиашоу. В реальном БВБ это ничего не даёт.Сопла у Су-35С имеют больше степеней свободы, чем у 22-го.
- Ладно.Располагаемая перегрузка у Су-35С не может быть меньше, чем у -30СМ, а у того она почти равна "рапторовским" предельным ограничениям военного времени.
- F-22: 1×20 mm M61A2 Vulcan rotary cannon, 480 rounds, 6,600 rounds per minuteПушка - традиционное принципиальное различие в концепциях - только реальный пушечный "догфайт" покажет, чья предпочтительней.
.Остальное, Вами вышеперечисленное, есть у обеих машин (в части адаптивного крыла "Сухой" вообще пионер)
- Он отличен от Су-27, разумеется.Так что для БМВБ Су-35С, ИМХО, отличный самолет.
- Верно!Су-30СМ или разрекламированный некогда т.н. "СуперСухой" действительно заменить Су-34 может. Су-35С в нынешнем облике - по определению нет. Технологии авиационных СУВ не достигли еще того уровня, чтобы "истребитель вторжения" был надлежаще эффективным без наличия в экипаже оператора вооружения.
- Разумеется он нецелесообразен, при наличие F-15E, да сегодня ещё и модернизированного - БРЛС с АФАР и прочие навороты БРЭО...Что же до отказа USAF от машины класса F-111 - решение, ЕМНИС и ИМХО, сугубо вынужденное, связаное с экономией средств, а не с оперативной нецелесообразностью наличия в парке оперативно-тактической авиации машины такого класса (в техническом облике, соотв. современным требованиям разумеется).
- Он был очень дорогой в производстве и эксплуатации, F-15T намного дешевле, при той же, или даже лучшей боевой эффективности.То же и с FB-111 - САК отказалось от него по чисто политическим соображениям под нажимом ВПР, а не из-за того, что такой самолет стал "излишен".
- Полностью подражать они просто не в состоянии - из-за технологической отсталости, - стелсов, например, нет вообще, но Су-34 - абсолютно лишний самолёт. Су-30СМ спокойно справился бы с его задачами, а сортир и каптёрка на истребителе - это излишества, компоновка два лётчика рядом - только увеличивает лобовое сопротивление, - отсюда потеря скорости, потолка, дальности...В целом - я не думаю, что ВВС ВКС Российской Федерации должны механически подражать в структуре и техническом облике боевого авиапарка USAF. У стран слишком много сугубо своей стратегической и оперативной специфики.
Ну как это дядь Миш. Признай очевидное. Даёт и ещё как.В реальном БВБ это ничего не даёт.
но Су-34 - абсолютно лишний самолёт.
А почему?? ИМХО, надо "плясать" от НВМ в конфигурации "для воздушного боя".- Давайте плясать от "веса пустого":
19 тонн у Су-35С, тяга двух на форсаже - 14,500*2=29,000, μ = 29,000/19,000=1.53.
19.7 у F-22, тяга двух на форсаже - 15,900*2=31,800, μ = 31,800/19,700=1.61.
Ну Вы же сами указывали на якобы бОльшие возможности УВТ двигателей "Раптора", как на одно из его преимуществ в "догфайте".- Это нужно только на авиашоу. В реальном БВБ это ничего не даёт.
Спорный вопрос. В бою бортовым стрелковым оружием возможность сбить самолет противника 1-2-3 точными выстрелами не раз демонстрировала свои преимущества над высокой плотностью огня маломощными боеприпасами. Хотя на полигоне огневой шквал последними очень эффектно режет плоскости.- F-22: 1×20 mm M61A2 Vulcan rotary cannon, 480 rounds, 6,600 rounds per minute
Су-35: 1×30 mm Gryazev-Shipunov GSh-30-1 150 rounds 1,500–1,800 rounds/min
Тут даже и сравнивать нечего, пушка F-22 намного превосходит пушку Су-35.
НЯЗ, советский Су-26 был первым самолетом с адаптивным креслом вообще - из серийный по кр. мере.- Пионер - где? В России?
Вот и я про то же- См. выше и не надо пытаться обмануть математику и физику.
И... вот уже я Вас подловил - Вы решили поспекулировать на размерах - отспариваете лишние сантиметры, и сами заявили - линза меньше дифракционного предела.- Порядка 20-ти см, судя по цилиндрику на F-22, что там на F-35 - понять трудновато.
...
То есть: длина волн 24-22 см.
А кто сказал, что если бы для USAF создавался бы специализированный "истребитель вторжения" - он бы не имел сейчас БРЛС с АФАР и прочие навороты по части авионики??- Разумеется он нецелесообразен, при наличие F-15E, да сегодня ещё и модернизированного - БРЛС с АФАР и прочие навороты БРЭО...
Как мог F-15T с его двумя SRAM-T под крылом стать эффективнее FB-111A с четырьмя SRAM-2 на внутренней подвеске - я, честно говоря, не представляю.- Он был очень дорогой в производстве и эксплуатации, F-15T намного дешевле, при той же, или даже лучшей боевой эффективности.
1) Полностью подражать им и не нужно. Даже вредно. Даже если бы военно-экономический и технологический потенциал позволял;- Полностью подражать они просто не в состоянии - из-за технологической отсталости, - стелсов, например, нет вообще, но Су-34 - абсолютно лишний самолёт. Су-30СМ спокойно справился бы с его задачами, а сортир и каптёрка на истребителе - это излишества, компоновка два лётчика рядом - только увеличивает лобовое сопротивление, - отсюда потеря скорости, потолка, дальности...
Нет. Это возможности самолёта, у которого исчезли понятие углы атаки, минимальные скорости. Что позволяет во первых пилотировать не глядя на пилотажные приборы от слово совсем. Что мегаплюс. И второе, позволяет довернуться на цель (в направлении цели) вопреки всем законам физики из любого пространственного положения. Ну а дальше там отработает брлс в режимах ближний бой, нашлемное целеуказание и все такое.Что же до сверхманевренности - то я полагаю, что ее роль в воздушном бою (даже и БМ) русскими специалистами сильно преувеличивается
Такого давно нет.Пушка - традиционное принципиальное различие в концепциях - только реальный пушечный "догфайт" покажет,
Это было в общем понимании, не лично вам.Я и не утверждал, что в БМВБ на пушку может в нынешних реалиях делаться "упор".
- Не-а. Даёт изменение вектора тяги в вертикальной плоскости (которое у F-22 есть), а для двух остальных осей УВТ просто полное излишество. У F-22 для это вполне хватает аэродинамических поверхностей...Вуду сказал:
В реальном БВБ это ничего не даёт.
Ну как это дядь Миш. Признай очевидное. Даёт и ещё как.
- F-15E может ходить над равнинной местностью на высоте 30 метров с автоматическим огибанием рельефа и бомбить с этой высоты. А Су-34??Не завидуй. Все эти назовем их ибашные варианты с ним не сравнятся
Ну каБЭ - в ВВС СССР при благоприятных рельефе и погоде - это умел делать еще Су-24. Минимальная высота, с которой он работал ФАБ-500ШН - была 25 м. А горячие шведские парни на "Дракенах" (sic!) полеты над Норландом на высоте 50 м отрабатывали.- F-15E может ходить над равнинной местностью на высоте 30 метров с автоматическим огибанием рельефа и бомбить с этой высоты. А Су-34??
На этом Сухой Су-26 ?НЯЗ, советский Су-26 был первым самолетом с адаптивным креслом вообще - из серийный по кр. мере.
"Кресло пилота изготовлено с учетом современных требований авиационной медицины. Спинка кресла имеет угол наклона 45╟, что позволяет легче переносить высокие перегрузки. Кресло для полулежачего положения летчика впервые использовано на спортивно-пилотажном самолете. Конструктивно кресло представляет собой единый ложемент, изготовленный из стеклопластика. В спинку кресла вкладывается наспинный парашют типа ПЛП-60. Привязные ремни пилота крепятся к элементам конструкции фюзеляжа. Новая компоновка кабины получила высокую оценку летчиков."
F-22 сняли с производства, заменив истребителем 4-го поколения, при той же цене последнего.- Не-а. Даёт изменение вектора тяги в вертикальной плоскости (которое у F-22 есть), а для двух остальных осей УВТ просто полное излишество. У F-22 для это вполне хватает аэродинамических поверхностей...