Конкуренты ПАК ФА

Вы путаете поглощение внутри корпуса полностью покрытого поглощающим материалом и задачи "стелс"
В случае подавления ЭМИ внутри корпуса достаточно внести затухание в переотраженный сигнал, и резонансная камера уже не возникнет.
В задаче стелс, требования другие - уменьшить отраженный сигнал в идеале до нуля.
Поглотить ЭМИ не изменив импеданс невозможно. А любая граница изменения импеданса - отражение.
На сантиметровом диапазоне можно вместо поглощения волну просто отразить - большая площадь "зеркала" позволяет это сделать почти без рассеяния.
В метровом диапазоне такой площади нет, а потому отражение точно будет
 
Последнее редактирование:
Только,фантазии на тему левой руки, не педалируйте так настойчиво - ведь, понятия не имеете о предмете.
Прикиньте: фактически, штурвалом управляют "одной левой", всегда, при одночленном экипаже - на правой висит РУД и множество кнопочек, рычажков и т.п.
И никому и в голову не приходит, в одиночку летать с правого кресла: скажите еще, что взгляд на посадке направляют на 15...25 градусов влево...
 
- Отражение точно будет и это прекрасно! Главная особенность стелс-самолётов - зондирующие импульсы РЛС/БРЛС противника должны от них отражаться - но только не в сторону излучивших их РЛС/БРЛС. Повторяю ещё раз: условие оптического отражения/рассеяния наступает при λ>4a. Длина волн основных РЛС обнаружения СССР/России ~1.7 метра. Это как раз РЛС метрового диапазона. Загоризонтные РЛС, декаметрового диапазона, имеют длину волн 28 метров и более. Вот там действительно уже происходит не оптическое, а рэлеевское отражение, когда ЭПР возрастает скачком в разы. Но загоризонтных РЛС немного, они огромны, их пункты управления уязвимы, во время Третьей Мировой их постараются грохнуть в первый час, или ещё раньше...
 
Вуду, у меня "сложные чувства" к тов. A_Z (как и у него ко мне), но для 30-мм снаряда просто не требуется такая же вероятность попадания, как и для 20-мм. Потому что попаданий 30-мм снарядов для надежного сбития цели требуется, при прочих равных, в 5-7 раз меньше. По опыту WWII - для того, чтобы сбить В-17 или В-24, требовалось примерно 20 попаданий 20-мм снарядов MG-FF. Чтобы сбить Су-35С - потребуется не меньше. М61А2 способна обеспечить такое кол-во попаданий при пушечном догфайте?? Даже при ее темпе огня и боекомплекте F-22?? Ой, сильно сомневаюсь...
 
- Хм... Я налетал 3500 часов, из них примерно 3300 час на Ту-124ш-1 и Ту-134Ш, последняя лётная должность - командир звена. Т.е. инструктор в обязательном порядке. И как-то мне казалось, что я понятие о предмете имею...
- Я тут выше видео представил, когда штурвал держат двумя руками, особенно в сильный ветер, на самолётах не перегруженных автоматикой.
И никому и в голову не приходит, в одиночку летать с правого кресла
Нажмите, чтобы раскрыть...
- А разве есть такой тип самолёта?
скажите еще, что взгляд на посадке направляют на 15...25 градусов влево...
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Зависит сугубо от типа самолёта. На лайнерах взгляд на посадке направляют вперёд.
 
Сергей Гончаров сказал(а):
Вуду, у меня "сложные чувства" к тов. A_Z (как и у него ко мне)...
Нажмите, чтобы раскрыть...

- Речь ведь не о том, что "меньше", речь о том, чтобы попал хотя бы один!
 - А это уж как повезёт. Может и одного хватить выше крыши, может и полсотни мало оказаться...
- Догфайт на пушках - тут чисто ЛТХ самолёта + мастерство лётчика. Если сумеет подойти на малую дистанцию и всадить очередь в упор - одно дело, если будет стрелять с километра - совсем другое...
 
И все забыли? Поразительно: я думал - подкорка сохраняет навык на всю жизнь. Что - и на Ан-2, поди, летали - учиться-то, на чем еще транспортнику? И в одиночку, с боковичком, да с хвостовой ногой - не иначе,для РУДа третья рука нужна - как без нее?
 
Вот-вот - Ан-2 и перегружен автоматикой менее, чем кто-то.
А видео: можно поискать управление самолетом стюардессой, сидящей на коленях командира.
 
Ariec 71 сказал(а):
Откуда у военлетов ан-2 штобы учиться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это Вы зря! Целые отдельные транспортные эскадры или отряды на Ан-2! И это только в ВВС. Причем наш комдив 303 ИАД генерал Захаренко летал и на МиГ-21 и на Ан-2 звена управления!
 
- Какой, нах, "транспортник"? Я закончил Барнаульское ВВАУЛ, ФБА, фронтовой бомбардировочной авиации, а потом в Челябинском ВВАУШ 15 лет летал с выпускниками на 4-м курсе по профилю ДА - дальней авиации...


- Я никогда не летал с хвостовой ногой, это счастье меня миновало: Л-29, Ил-28, потом Ту.
 
Последнее редактирование:
- У меня официантки пилотировали Ту-134Ш. Планшетистки, хронометражистки, девчата с метео и батальона связи...
Но двумя руками и сидя в кресле помощника, а не на моих коленях. У некоторых совсем неплохо получалось...
 
Как я уже замечал выше - больший калибр (точнее - большее могущество действия снаряда - что, строго говоря, лишь в самом первом приближении увязано с бОльшим калибром) позволяет обойтись меньшей вероятностью попадания.
 
Я ничего не путаю. И вообще я спрашиваю не вас, а человека, который, как я считаю, должен знать физику.

То есть вы считаете, что поглотить ЭМИ невозможно, можно только отразить.

Или всё-таки как-то можно и поглотить? Ну так, чтобы ваши умозрения не противоречили наблюдаемой реальности? Всё же поглощение ЭМИ широко используется в практических целях... или нет?
 
Пусть будет так (хотя это полная глупость с т.з. дифракции)
А теперь укажите на F-22 площадь с размерами 7*7 м
 
Ariec 71 сказал(а):
Военлеты никогда не учились на ан-2.
Такова была постановка вопроса
Нажмите, чтобы раскрыть...
ВУЗов естественно не было, во всяком случае на моей памяти, но подразделения и даже части на Ан-2 были и там переучивали с боевых типов пилотов, списанных на двойное управление по здоровью или по иным причинам. Ну и как я выше описал, иногда большим начальникам позволялось учиться и летать на Ан-2, поскольку таковые были в звене управления каждой дивизии, да не по одному. В штабе 1 ВА в группе инспекторов был и инспектор по Ан-2.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация