Поглотить на 100% невозможно.
И даже на 99% "за один заход" невозможно.
Почитайте законы отражения. они четко регламентируются отношением n сред
Поглотить на 100% невозможно.Или всё-таки как-то можно и поглотить? Ну так, чтобы ваши умозрения не противоречили наблюдаемой реальности? Всё же поглощение ЭМИ широко используется в практических целях... или нет?
Были кто спорит. Вон в Туле такая., но подразделения и даже части на Ан-2 были
Безусловно. Но по Его Величеству Закону Больших Чисел можно рассчитать усредненную потребность.- А это уж как повезёт. Может и одного хватить выше крыши, может и полсотни мало оказаться...
Мастерство самолета и ЛТХ летчика играют роль.- Догфайт на пушках - тут чисто ЛТХ самолёта + мастерство лётчика. Если сумеет подойти на малую дистанцию и всадить очередь в упор - одно дело, если будет стрелять с километра - совсем другое...
И туда попадали выпускники Балашова, причем не считали это для себя зазорным. Я был знаком с некоторыми выпускниками 75 года, попавшими в Уссурийск, аэродром Барановский в ОСАЭ 1 ВА. Больше всего им нравилось то, что аэродром являлся и аэропортом Уссуриска, откуда летал Як-40 в Хабаровск, а в аэропорту был буфет с пивом, и мои знакомые практиковали его посещение в том числе и во время УТП! Вход в "аэровокзал" с буфетом с летного поля был абсолютно свободным.Были кто спорит. Вон в Туле такая.
А вы шалунУ меня официантки пилотировали Ту-134Ш. Планшетистки, хронометражистки, девчата с метео и батальона связи...
Ну это по распределению. Год за полтора там.И туда попадали выпускники Балашова, причем не считали это для себя зазорным
В мое время этого еще не было. +15% к окладу только! Год за 1.5 это позже.Ну это по распределению. Год за полтора там
И что непонятно??Это как?
Мысль не понял.
Там речь была о чем. О массе залпа, что она такая же. Но скорострельность ниже.
- Что же так мало даёте?? У него площадь одного только крыла 78 м²! И площадь ГО метров 16 квадратных. И ВО - о-го-го!Пусть будет так (хотя это полная глупость с т.з. дифракции)
А теперь укажите на F-22 площадь с размерами 7*7 м
Если потребно меньшее кол-во попаданий - можно пойти и на уменьшение вероятности попадания
- ?? Чего же ещё-то?? "От добра добра не ищут"...Мастерство самолета и ЛТХ летчика играют роль.Даже и большую. И в пушечном догфайте тоже разумеется. Но практика воздушных боев начиная с Национально-Революционной Войны испанского народа 1936-1939 гг. категорически опровергла расхожее (тогда) мнение, что выйти на дистанцию "кинжального огня" и добиться попаданий (пусть даже множественных) - это все, что требуется.
Именно поэтому в бою с высокоманевренной целью огонь ведется, как правило, короткими очередями - даже если техническая скорострельность, допустимая длина непрерывной очереди и размер боекомплекта позволяют вести огонь очередями длинными.В сопроводительно заградительной стрельбе (как правило) лишь один снаряд очереди является прицельным.
Проблема вообще попасть
Попытка натянуть сову на глобус путём приписывания "тонким" (с толщиной заведомо меньше длины волны) ферромагнетикам качеств "толстых" диэлектриков?Поглотить на 100% невозможно.
И даже на 99% "за один заход" невозможно.
Почитайте законы отражения. они четко регламентируются отношением n сред
Ну вот - руководствуясь именно такой логикой - и создали когда-то ШКАС и УльтраШКАС. А в результате обнаружилось, что некоторые даже одномоторные истребители противника выдерживают сотни попаданий пуль винтовочного калибра. Поэтому пришлось наращивать не только плотность огня и вес секундного залпа, но и могущество действия единичного боеприпаса. Даже в ущерб первому параметру. Но американской авиационно-оружейной школе лавры Бориса Гаврииловича Шпитального и Иринарха Андреевича Комарицкого, видимо, до сей поры покоя не дают.- ?? Чего же ещё-то?? "От добра добра не ищут"...
Режим отсечки называется. 17 снарядов (ГШ-23).огонь ведется, как правило, короткими очередями
- Особенностью американской школы является огромная экспериментальная база, которая что-то подтверждает, или опровергает. И если уж они так упорно предпочитают шестиствольный скорострельный "Вулкан" - значит в этом они что-то нашли полезное и приятное. Даже на F-35 соорудили подобную пушку:...но американской авиационно-оружейной школе лавры Бориса Гаврииловича Шпитального и Иринарха Андреевича Комарицкого, видимо, до сей поры покоя не дают.
Экспериментальная база и накопленный опыт советской/российской и западноевропейской авиационно-оружейных школ - в части стрелково-пушечного вооружения как минимум, не меньше. К Gatling gun же в США "неровно дышат" еще с времен их Гражданской войны. В Европе же в таковых разочаровались еще после Франко-Прусской 1870-1871 гг. и Русско-Турецкой 1877-1878 гг. Но да - 25-мм калибр на AV-8B и F-35 - это шаг, несомненно, в правильном направлении. Интересно, что для "Лайтнинга-2" данное решение "продавил" Морской Корпус.- Особенностью американской школы является огромная экспериментальная база, которая что-то подтверждает, или опровергает. И если уж они так упорно предпочитают шестиствольный скорострельный "Вулкан" - значит в этом они что-то нашли полезное и приятное. Даже на F-35 соорудили подобную пушку:
- Так для КМП F-35B - самолёт непосредственной огневой поддержки. Поэтому им на данном самолёте пушка очень нужна - надёжная, эффективная...Интересно, что для "Лайтнинга-2" данное решение "продавил" Морской Корпус.
Почитайте про длину радиоволн в в поглощающих средах (к примеру морской воде) - это вас сильно удивит.Попытка натянуть сову на глобус путём приписывания "тонким" (с толщиной заведомо меньше длины волны) ферромагнетикам качеств "толстых" диэлектриков?
Однако Вы глазом прекрасно видите и линзу с просветляющим покрытием, и само это покрытие.Или вы действительно не видите разницы? Типа, даже никогда не сталкивались с понятием "просветляющее покрытие"?