- Когда автоматика исправна и ручкой лётчик только задаёт траекторию, а не формирует её двойными классическими движениями, как тот бедолага, что вынужден был это делать в direct mode, на ходу пытаясь вспомнить навыки многолетней давности.
Вот!
В этом-то и весь смысл дискуссии: одни считают возможным и правильным превращать летчика в оператора, который является, фактически, придатком к машине,и, при возникновении малейших отклонений от штатного режима, впадает в ступор, начиная суетиться, производя совершенно бесполезные, а часто, и вредные действия. Некоторые так. до земли и не понимают, что находятся в штопоре и рвут штурвал на себя до последней секунды. Другие считают режим direct mode чем-то. из ряда вон, выходящим; тут же стараются примоститься куда попало, как попало - пусть на переднюю ногу; после "козла" дают от себя до упора, провоцируя следующий, более высокий... Хотя могли бы продолжать полет, хоть час, хоть два - а это время потратить на восстановление в памяти инструкций и рекомендаций по пилотированию в этом "страшном" режиме - в том числе и попробовав посадку на облака, приобретя некоторую уверенность перед реальной.
Но есть и другая точка зрения, говорящая о том, что летчик должен оставаться летчиком, пока в его руках остается управление - и все, возможные для самолета, режимы, такой летчик реализует по полной программе, используя все возможности.
Таким удается посадить Ту-22М3 на грунт, без вреда для себя, умостить 200-местную машину на кукурузное поле, приняв грамотное решение о шасси, хоть и вразрез с инструкцией, или, спланировав без моторов, с высоты 12 км, сесть на полосу, находящуюся в 140 километрах (планер Гимли, Боинг-767). Скажите кому-нибудь из них о неудобстве управления левой рукой.
Если человек на борту не умеет реализовать все возможности машины - лучше заменить его роботом: уж, штатные-то, ситуации, он отработает стократ более точно, не устанет и не просит есть, зарплаты и пр. А посадили пилота - он и должен быть пилотом.