Конкуренты ПАК ФА

[ARK]

ARK, "филолог" для вас тоже ругательное слово? Как и "грамотей"?
Это вас просто замечательно характеризует.

Извините. По отношению к Вам, скорее ироничные, чем ругательные. Не стоит поучать других. Смешно смотритесь.

 

[Sergey-nn]

Кстати, забавное бы социологическое исследование было. Сравнить уровень грамотности двух лагерей. Мне кажется, разница была бы на порядок больше статистической ошибки.

Поперло чувство собственного превосходства

 

[Бурундук]

ARK, у разных людей разное представление о смешном. Если вы повеселились - ну и замечательно.

 

[Бурундук]

Поперло чувство собственного превосходства

Sergey-nn, что же делать, если при разговорах с вами оно оправдано.

 

[лапшин]

@лапшин, вам не надоела собственная беспредметная демагогия?

Нет - это адекватная реакция на умозрительное, бездоказательное суждение.
Не имея достаточной компетенции в доказательной части, отличить аргумент от декларации, слава Богу, удается сравнительно точно.

 

[Вуду]

Разговор про пассивные средства начат с бредового заявления о дуэли.

- Ха-ха-ха! И как же можно по-другому проверить боевую эффективность истребителя?!

При чем упор на пассивное обнаружение противника сделал не я, а как раз Вуду.

- Да, первым делом F-22 ищет противников посредством пассивной системы радиотехнической разведки ALR-94.

Потому как иначе его красивая картинка с невидимостью и "10 побед из 10" просто не срасталась. Это раз.

- И почему же она в твоём мозгу не срастается?

Если говорить про передачу целеуказания внутри авиационного звена, то она реализована не только у "пиндосов", но и на модернизированных российских истребителях - Это два.

- "Так они говорят..."

Ну и "на три" - безусловно радионевидимость и мощнейшая электроника делают Ф-35 весьма серьёзным противником

- О-о!

...но заявы про дуэль и "10 из 10 " - чистый детсадовский популизм

- Почему только 10-10? Можно и 20х20, можно и 50х50. Это просто "суровая реальность наших дней". которая никак не доходит до твоего сознания, застрявшего на уровне воздушных войн 70-х годов...

...а уж попытка натянуть это на определение 5-го поколения - просто дурь.

- Ржу-не-могу! У тебя, разумеется, есть своё определение 5-го поколения? И тебе начхать, сколько раз твоему самолёту "5-го поколения" вломят именно в дуэльной ситуации, от которой ты пытаешься отбрыкаться всеми четырьмя ногами?

 

[Sergey-nn]

Sergey-nn, что же делать, если при разговорах с вами оно оправдано.

Опыт показывает, что такие заявления обычно бросают люди недалёкого ума...

 

[Бурундук]

Sergey-nn, любой частный опыт ограничен. Ваш - особенно.

Кстати, ваша реплика, о "чувстве собственного превосходства" особенно забавно смотрится в контексте: ведь это ответ на предложение провести объективное исследование. Похоже, вы заранее уверены в его результатах.

Сейчас немного погуглил - оказывается, в арабских странах и во Франции связью уровня письменной грамотности с политическими взглядами уже занимались.
На русском языке сразу не нашёл. Буду общаться с филологами - спрошу. Если никто такого не делал, то, несмотря на явную неполиткорректность темы, это может быть действительно интересно.

 

[Вуду]

Будьте так любезны, избавьте нас от рекламных роликов.
Если у вас есть что сказать - давайте нормальные печатные источники.

- Слов нет! Пятиминутное видео - разве не лучше заметки на полстраничке?? Не информативнее?!

 

[Sergey-nn]

- Да, первым делом F-22 ищет противников посредством пассивной системы радиотехнической разведки ALR-94

И не находит, потому что противник не дурак.
Что дальше?

 

[Sergey-nn]

которая никак не доходит до твоего сознания, застрявшего на уровне воздушных войн 70-х годов...

Гляжу вы на хамства перешли.
аргументы кончились - пошло визгливое подтявкивание

 

[Вуду]

А я ценю достойных оппонентов, и даже жаль, когда они (как ув. Вуду) прокалываются на пустяках.

- Я, разумеется, иногда слегка ошибаюсь... Но мои "проколы" отдельными оппоненты преувеличивают даже не в разы, а на порядки...

 

[лапшин]

- Я, разумеется, иногда слегка ошибаюсь..

Точно так же, как торговец на базаре: видали ль Вы, чтобы он обсчитал себя?
Это, как раз, подразумевается и входит в обязанности бойца ИВ: проколы - когда будучи прихваченным за бейцы, пытаетесь отыграть с лету, не подумавши. Истощение нервной системы, возрастные изменения, коронавирус?
P.S. Вот и в нижнем посту, перейдя на "ты", без брудершафта, еще подтверждение.
Старайтесь держать марку - чай, не младший лейтенант, как некоторые.

 

[Вуду]

Гляжу вы на хамства перешли.
аргументы кончились - пошло визгливое подтявкивание

- Я привёл тебе отличные видео - ты от них решил отплюнуться, требуя - что? Тех. описания этих систем? Они действительно есть - и на русском языке, - но под грифами "Секретно" и "Сов. секретно". У меня нет и не может быть к ним доступа. Твои "контраргументы" - они просто смехотворны. Они не выдерживают ни малейшей критики.

 

[A_Z]

- Совокупность этих факторов и выливается (или не выливается) в превосходящую противника боевую эффективность. Которая означает соотношении числа раз, в которых в дуэльной ситуации самолёт N завалил самолёт M, - и наоборот, когда число дуэлей стремится к бесконечности. В отдельности перечисленные пункты и пунктики мало чего стоят.

"Этот детский лепет уже задрал" (с- ваш).
Завоевание господства / превосходства в воздухе не сводится к совокупности "дуэлей".
Читайте труды RAND Corp.: в гипотетической "войне за Тайвань" американские ВВС проигрывают, несмотря на наличие F-22 и F-35, а также "превосходящую противника боевую эффективность".

 

[Sergey-nn]

- Я привёл тебе ....

Тыкать будешь жене, и то если даст (ц)

Пока же всё что вам удалось "родить" по поводу пассивных систем обнаружения - станция РТР на Ф-22 о бесполезности которой в условиях дуэли вам говорили изначально.
А далее идут хамства и глупости.
Т.е. аргументы у вас закончились.
На этом разговор исчерпан. Преимущества Ф-35 в "дуэли", обеспечивающие гарантированную победу вам назвать не удалось.

 

[Бурундук]

Читайте труды RAND Corp.: в гипотетической "войне за Тайвань" американские ВВС проигрывают, несмотря на наличие F-22 и F-35, а также "превосходящую противника боевую эффективность".

Было бы странно, если бы RAND написала что-то другое. Cui prodest.

 

[A_Z]

Бурундук, рэндовцам-то какая от этого выгода?

 

[Бурундук]

A_Z, как какая? Кто финансирует RAND? А откуда у военных деньги? А деньги им дают, только если "отечество в опасности", "коварные коммунисты вот-вот заберут Тайвань" и "мы ничего не можем им противопоставить".

После этого военный бюджет подрастает, и RAND тоже радуется.
По-моему, выгода очевидная.

Это RT-шным пропагандистам надо кричать о "красная армия всех сильней" для внутреннего потребления, а у лоббистов ВПК США задачи другие.

PS. Причём, вполне вероятно, что всё, сказанное в статье RAND - правда. Десантная операция вообще крайне сложное дело.

 

[Вуду]

"Этот детский лепет уже задрал" (с- ваш).
Завоевание господства / превосходства в воздухе не сводится к совокупности "дуэлей".
Читайте труды RAND Corp.: в гипотетической "войне за Тайвань" американские ВВС проигрывают, несмотря на наличие F-22 и F-35, а также "превосходящую противника боевую эффективность".

- Это даже не "детский лепет", это просто непонимание сути дела.