Конкуренты ПАК ФА

- Ты не в состоянии или не желаешь понять элементарщину.
А далее идут хамства и глупости.
- В ответ на твою чушь - куртуазность совершенно неуместна.
Т.е. аргументы у вас закончились.
- Я их привёл - ты оказался не в состоянии их воспринять.
- Ты не в состоянии, либо не желаешь, понять, чем отличается истребитель с фронтальной ЭПР <0.0001 м² против истребителя 4-го поколения, с фронтальной ЭПР~1 м², с БРЭО, превосходящим противника примерно на 20-25 лет развития технологий. Ты не понимаешь, как это сказывается в бою. Так какая может быть, в этом свете, "дискуссия"? Всё равно, что с обитателем Новой Гвинеи - даже если тот - совершенно замечательный парень!
 
A_Z, как какая? Кто финансирует RAND?
Насколько я знаю, "постоянная" часть финансирования идёт из госбюджета США. А не из бюджета Пентагона.

А откуда у военных деньги?
Да с чего вы взяли, что RAND финансируют именно военные?
Посмотрите темы их исследований. Например, по финансам.
The costs and financing of perinatal care in the United States - вы полагаете, что это Пентагон заказывал?

Вы исходите из некорректной посылки ("RAND финансируют военные"), и, естественно, получаете некорректный результат.

Так ведь речь идёт о десантной операции НОАК на Тайвань.
 
- Скажите что-нибудь по теме? То, что Вы демонстрируете - как-то несолидно...
 
Бурундук, а с "не последним"?
Просто "военные" исследования RAND среди любителей авиации на слуху. А вот то, что корпорация выполняет много исследований, скажем, по медицине, знают только интересующиеся медициной. Почитайте вот эту статейку. Она, правда, написана не позднее лет десяти назад, но представление о "диверсификации" RAND даёт.
 
A_Z, то, что RAND выполняет исследования и по медицине, видно и по структуре их доходов. Health dept - под 20%. Но 55% - это те организации, которые я перечислил в предыдущем посте.
 
Если сложить US Secretary of defence,
...and other national security agencies.
То есть здесь сидят и ЦРУ, и ФБР, и АНБ. С непонятно какими объёмами. И далеко не всегда с "военными" задачами.

The Department of Homeland Security has a vital mission: to secure the nation from the many threats we face. This requires the dedication of more than 240,000 employees in jobs that range from aviation and border security to emergency response, from cybersecurity analyst to chemical facility inspector.
Так что здесь вы несколько увлеклись.

...получится заметно больше половины.
См. выше. А если ещё и швейцаров учесть...
 
A_Z, мне лень спорить. Я смотрю на график доходов и вижу, что военные - основные инвесторы. Вы считаете по-другому. Аминь.
 
Реакции: A_Z

- да вы все про чудеса рассказываете, а нас на радиотехническом авиационного учили что "чудес не бывает"(с) ...
 
- Можете считать стелс-самолёты чудом, не возбраняется... Раз вас на радиотехническом авиационного учили, что "их на свете не бывает!"
 
 
- Что Вы любите свинину - не сомневаюсь, но дело не в картинке - аффтор статейки рассказывает басню, как можно было бы "на халяву" получить очень хороший самолёт. Низзя. В этом тяжёлый дебилизм главного постулата статьи.
Неужто сами не разглядели? Как путём модернизации можно получить 4хF-4E по цене 1хF-35. Дурдом высшей категории, для домохозяек... Аффтор - имбецил.
 
Последнее редактирование:
В вашей истерической реакции на сарказм автора и сатирическую картинку.