Попытался представить себе растущую экспоненту, выходящую "на полку".
Не смог.
Попытался представить себе растущую экспоненту, выходящую "на полку".Боевая эффективность тактической авиации растёт по экспоненте, и экспонента эта давно уже вышла "на полку".
- Насчёт "не очень", - нельзя согласиться. Очень и даже очень. Несмотря на отдельные недочёты и недоработки.Получается? Пока не очень...
- Опять не могу согласиться полностью: Китай семимильными шагами сокращает разрыв с Соединёнными Штатами...... и что этот разрыв, несмотря на колоссальные усилия КНР, пока растёт - для меня несомненно.
- Может быть!Вуду, значит, мы с вами читаем разные источники. Или по-разному их интерпретируем.
Имелась ввиду конечно же логарифмическая кривая - чтобы обеспечить 10% прироста эффективности приходится дать 100% прироста цены.Попытался представить себе растущую экспоненту, выходящую "на полку".
Не смог.
Здесь нельзя не согласиться.Главное - принципиально новая система получения, распределения и использования информации почти в реальном времени.
А вот здесь уже у американцев, ИМХО, пошёл "философский перекос".Плюс высокоточные боеприпасы. Плюс разнообразные малозаметные средства их доставки, от БЛА до тех же F-35.
А вот это уже тезис спорный - если заменить массу боеприпасов их стоимостью (т.е. трудоёмкостью изготовления), а наряд военнослужащих считать не только по количеству непосредственно участвующих в доставке этих боеприпасов к цели.В результате масса боеприпасов, необходимая для достижения того же результата, сокращается в тысячи раз. Наряд военнослужащих - в десятки раз.
С ростом стоимости носителя снижается количество этих носителей, которые страна способна построить и содержать. Да ещё снабжать их дорогими боеприпасами.Но то, что США впереди планеты всей именно в создании вооружённых сил как слаженно работающей машины для новой войны и что этот разрыв, несмотря на колоссальные усилия КНР, пока растёт - для меня несомненно.
- Китай давно не просто "копирует". Это - байки и уже давно несерьёзные, что он только копирует. В Китае создана масса НИИ, лабораторий, куда приглашаются лучше учёные и инженеры мира - за двойное-тройное бабло. И они прекрасно, вместе с китайскими учёными и инженерами, движут вперёд и китайскую науку, и китайские технологии, включая военные. Два китайских стелс-истребителя созданы, на стапелях - стелс-ракетоносец, - это всё - "не фунт изюму"!Вуду, не всё измеряется деньгами. Я писал, Китай копирует массово.
- Это не вопрос на самом деле. Это давно уже жуткая головная боль (тщательно скрываемая) руководства США, Пентагона и всех спецслужб США. Поэтому когда шантрапа рассказывает, "как хорошо бы USAF вернуться к производству "Фантома" с БРЛС с АФАР", - я не знаю, смеяться или плакать?Но эффективность этих вложений - большой вопрос.
- (с глубоким вздохом) В государстве, где у руля - марксисты-ленинцы, - экономика всегда в подчинении военной машины. При грамотном регулировании это даёт огромный эффект. Никто не знает, сколько реально Китай сегодня тратит на оборонные нужны, по некоторым оценкам ЦРУ - в 7 раз больше официально декларируемых сумм бюджета. Китайская военная машина развивается бешеными темпами, причём - речь идёт именно о качественном развитии...И речь шла не об экономиках, а о развитии военной машины.
А кого искать будут? Председателя ЦК КПК, чтоб обезглавить противника? Просто если смотреть на парадигму "войны будут только с папуасами", то на них дорогих боеприпасов не напасешься. А если с китайцами - так у них столько целей, что тоже не напасешься... НепонятноА там этого противника ещё найти надо.
- Это просто нелепость. Никаких "либо-либо".А вот здесь уже у американцев, ИМХО, пошёл "философский перекос".
Системы вооружения должны строиться по принципу "дорогой носитель + дешёвые средства поражения" либо "дешёвый носитель + дорогие средства поражения".
если смотреть на парадигму "войны будут только с папуасами", то на них дорогих боеприпасов не напасешься.
- Они дешевеют, тенденция есть, однако не слишком.Ещё раз. Уже несколько лет "дорогой боеприпас" и "высокоточный боеприпас" это не совпадающие понятия.
Всё больше и больше дешёвых высокоточных боеприпасов.
| Unit cost | US$40,000 (SDB) US$250,000 FY2014 (SDB II) |
|---|
| Unit cost | US$195,000 (FY 2021) US$128,771 (FY15) US$227,146 inc R&D (FY15) |
|---|
Одна из причин той политики, которую американцы последние лет ...дцать проводят в области тактической авиации, на мой взгляд, заключается как раз в том, что уроки Вьетнама в ВВС США давно и прочно забыли.А потом Вьетнам,..
БПЛА - это как раз "для папуасов". Столь любимая американцами идея "дистанционной войны". Её комфортно вести - но вряд ли возможно выиграть.И я не зря говорил о "спектре носителей". F-35 - одно, MQ-9 - другое, а "Койот" - третье.
- Никто не забыт и ничто не забыто. Поэтому на самом совершенном истребителе F-22 стоит шестиствольная пушка со скорострельностью 6000 выстр/мин 1×20 mm M61A2 Vulcan rotary cannon, 480 rounds. Хотя по всему множеству крупных военных учений, доля ближних воздушных боёв для F-22 в среднем не более 2%, а уж догфайт на пушках - исчезающе малая.Но кто об этом сейчас помнит?..