Вуду
homo ludens
- Ну, да есть такая, совсем ближнего боя...
Конкуренты ПАК ФА
A_Z
Старожил
Давайте попробуем представить себе F-35, заходящий в атаку на
У меня такое представить не получается. А у вас?
A_Z
Старожил
Это в столь любимых вами "дуэлях"?
Бурундук
Старожил
A_Z, у меня получается представить БПЛА с "Гидрами". Я говорил о многообразии носителей и многообразии средств поражения. И это не только авиационные носители. Идёт очень большой прогресс в развитии артиллерии, миномётов, тактических микро-БПЛА и т.д.
F-35 - только один из элементов системы, против "бармалеев" он не нужен.
Поэтому зачем я должен себе такое представлять - я не понимаю.
F-35 - только один из элементов системы, против "бармалеев" он не нужен.
Поэтому зачем я должен себе такое представлять - я не понимаю.
Вуду
homo ludens
- Нет, это "вообще". В любимых мной дуэлях F-22 c самолётами 4-го поколения (с любым количеством "плюсов") БВБ и догфайт на пушках просто не применяется. Противник до него не доживает.Это в столь любимых вами "дуэлях"?
A_Z
Старожил
Это как раз вариант "дешёвый носитель + (умеренно) дорогое средство поражения". Пригодный именно против "бармалеев".
Там
Бурундук
Старожил
A_Z, нет, против китайского аэродрома будут использованы другие средства поражения.
Точнее, разные средства поражения в нескольких волнах атаки.
Если аэродром прибрежный и идёт десантная операция - то при добивании, возможно, и до "Гидр" дойдёт.
Прекрасное в том, что система целеуказания, распределения целей, контроля результата будет распределена физически и централизована информационно. И под её руководством будут действовать носители и средства поражения самой разной стоимости и эффективности.
То есть, США строят именно военную машину, а не набор средств вооружения "не имеющих аналогов". В этом я вижу их плюс.
Точнее, разные средства поражения в нескольких волнах атаки.
Если аэродром прибрежный и идёт десантная операция - то при добивании, возможно, и до "Гидр" дойдёт.
Прекрасное в том, что система целеуказания, распределения целей, контроля результата будет распределена физически и централизована информационно. И под её руководством будут действовать носители и средства поражения самой разной стоимости и эффективности.
То есть, США строят именно военную машину, а не набор средств вооружения "не имеющих аналогов". В этом я вижу их плюс.
Вуду
homo ludens
- У меня не хватает воображения представить дорогой F-35 бросающий дешёвые бомбы Mark 84, Unit cost $3,100. Денег жалко на топливо и ресурс самолёта - да и куда ей попадёшь?
A_Z
Старожил
Ну, я же говорил: главное - правильно организовать "полигонную обстановку".
Заложить в модель AIM-120 вероятность поражения, равную единице - и точно ни один противник не выживет.
Правда, в реальных боевых условиях (тоже не слишком далёких от полигонных) ракета показывает вероятность 0,62 - но кого это волнует.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
То есть в реальности хвалёная обзорно-прицельная система F-35, которая стоит туеву хучу баксов, оказывается хуже, чем сляпанный на коленке "Гефест"?
Вуду
homo ludens
- Я не знаю умалишённых, кто погонит F-35 бомбить кого-то и чего-то свободнопадающими бомбами. Разумеется, его бортовой компьютер может рассчитать точку сброса бомб/ы лучше любого несчастного "Гефеста" на два порядка, но, повторяю: это слишком глупо и тупо.То есть в реальности хвалёная обзорно-прицельная система F-35, которая стоит туеву хучу баксов, оказывается хуже, чем сляпанный на коленке "Гефест"?
...........................
Но поскольку после сброса бомба предоставлена всем факторам, влияющим на её траекторию: не точный вес, не точная баллистика из-за неточности сборки, промежуточный ветер, меняющийся так, что его нужно мерить по слоям, а над полем боя это невозможно, неточный температурный градиент по высотам, - всё это приводит круговое нормативное отклонение с высоты 6000 к нескольким десяткам метров. Если вдруг будет иногда точнее - только в соответствие с графиком вероятности нормального распределения.
Последнее редактирование:
Ту-155
Бывший
И поэтому вы гордо отчитались, что тупые американцы возят 480 снарядв и пушку.
Вуду
homo ludens
- Умные американцы, помятуя опыт вьетнамской войны, после которой они поклялись никогда больше не убирать с истребителей пушку и зная, что война полна неожиданностей, - эту пушку не только с собой возят, но создали целое специальное подразделение пилотажников на T-38 для натаскивания всех лётчиков F-22 в догфайте, - особенно после того, как где-то после совместных учений в ОАЭ французы расхвастались, как они в догфайте на Рафалях "сделали" лётчиков F-22 с разгромным счётом.И поэтому вы гордо отчитались, что тупые американцы возят 480 снарядв и пушку.
"А ля герр ком а ля герр", - мало ли что...
Прикол у Вас - какой-то скучный, "на троечку"...
Бурундук
Старожил
Ох... с анализом потерь всегда всё очень непросто.
Сирийцы утром 4 марта заявили о 7 сбитых. "Известия" в тот же день написали о 12. Перемирие наступило в ночь на 5-6. 8 марта появился некий сирийский фейсбук, на который ссылается и Литовкин, где уже 20 сбито одними "Буками" (правильно, что их, супостатов, жалеть).
Турки 12 не подтверждали, по крайней мере, я этого нигде не видел и у Литовкина тоже никаких ссылок нет.
Jane's пытался оценить, анализируя все фото из района Идлиб, до которых дотянулся, прежде всего, в соцсетях. Нашёл 4 разных сбитых БПЛА (3 Bayraktar TB2s и Anka-S + ещё 1 Anka сбит 25 февраля) - это оценка потерь турок снизу.
Поэтому я думаю, что 7 - это ближе к истине.
С другой стороны тоже неясно. Турки заявляют о 151 танке и 47 гаубицах уже к 4 марта, в том числе 101 танк - уже 1 марта. Кто и как их считал - непонятно, независимых подтверждений нет. Потом эти же числа с точностью до третьего знака тиражируются в публикациях (эта, например, от 26 марта) - что тоже странно, потому что бои шли и 4-5 числа. С учётом количества БПЛА у турок, малой нагрузки этих дронов и какого-никакого, но противодействия, они должны были 1 марта как пчёлки туда-сюда жужжать, чтобы столько танков набить.
Неясно, какой процент бронетехники сирийцев был уничтожен не БЛА, а артиллерией и пилотируемой авиацией турок.
Похоже, действия БПЛА действительно были очень эффективными и неожиданными, но если бы мне сейчас задали писать текст на эту тему я был бы очень осторожен в количественных оценках как их эффективности, так и эффективности сирийской ПВО. Найти бы хорошие снимки района Идлиба после удара, но увы.
Но эта успешная операция подтвердила мои слова о всё возрастающей роли дешёвых высокоточных АСП, в данном случае - MAM-C и MAM-L.
Сирийцы утром 4 марта заявили о 7 сбитых. "Известия" в тот же день написали о 12. Перемирие наступило в ночь на 5-6. 8 марта появился некий сирийский фейсбук, на который ссылается и Литовкин, где уже 20 сбито одними "Буками" (правильно, что их, супостатов, жалеть).
Турки 12 не подтверждали, по крайней мере, я этого нигде не видел и у Литовкина тоже никаких ссылок нет.
Jane's пытался оценить, анализируя все фото из района Идлиб, до которых дотянулся, прежде всего, в соцсетях. Нашёл 4 разных сбитых БПЛА (3 Bayraktar TB2s и Anka-S + ещё 1 Anka сбит 25 февраля) - это оценка потерь турок снизу.
Поэтому я думаю, что 7 - это ближе к истине.
С другой стороны тоже неясно. Турки заявляют о 151 танке и 47 гаубицах уже к 4 марта, в том числе 101 танк - уже 1 марта. Кто и как их считал - непонятно, независимых подтверждений нет. Потом эти же числа с точностью до третьего знака тиражируются в публикациях (эта, например, от 26 марта) - что тоже странно, потому что бои шли и 4-5 числа. С учётом количества БПЛА у турок, малой нагрузки этих дронов и какого-никакого, но противодействия, они должны были 1 марта как пчёлки туда-сюда жужжать, чтобы столько танков набить.
Неясно, какой процент бронетехники сирийцев был уничтожен не БЛА, а артиллерией и пилотируемой авиацией турок.
Похоже, действия БПЛА действительно были очень эффективными и неожиданными, но если бы мне сейчас задали писать текст на эту тему я был бы очень осторожен в количественных оценках как их эффективности, так и эффективности сирийской ПВО. Найти бы хорошие снимки района Идлиба после удара, но увы.
Но эта успешная операция подтвердила мои слова о всё возрастающей роли дешёвых высокоточных АСП, в данном случае - MAM-C и MAM-L.
Последнее редактирование модератором:
Seerndv
Старожил
A_Z
Старожил
Вы, видимо, забыли ситуацию, когда американцы отложили начало очередной войнушки с Ираком, поскольку у них не было достаточного количества "Томагавков". Пришлось ждать, пока промышленность пополнит арсеналы.
"Войну за Тайвань" (ежели она таки случится) начнёт КНР. В таком случае американцам, видимо, придётся в какой-то момент просить у китайцев перемирия, чтобы пополнить запасы высокоточных АСП для F-35.
Бурундук
Старожил
И снова мы возвращаемся к теме стремительного удешевления высокоточных АСП.
xoid
Старожил
команда форума
Оно удешевляется за счет ухудшения, так скажем, потребительских качеств. Конечно, для войн со слабым противником преимущества сохраняются, но не всё так просто - слабый противник может ответить асимметрично, запустив производство самолетов из бензопилы, швабры и куска ламината, и меньше чем за месяц научиться применять их в условиях подавления GPS.