Конкуренты ПАК ФА

A_Z, отнюдь нет. Те же "нашлёпки" с комбинированной ГСН и рулями на Mk.82 вполне пригодны для F-35 при применении с большой высоты.

xoid, та же Hydra - это не GPS.
А самолёты из куска ламината неэффективны. Потому что в отличие от носителей MIM-C, Hydra, барражирующих микро-БЛА и прочих интересных вещей они не связаны в единую информационную систему.
 
Реклама
JDAM GBU-38 там прописана. А это та же Mk.82, только с более сложной системой управления.
 
Бурундук, у GBU-38 другая аэродинамика и другие габариты. И пока Мк82 не пройдёт испытания на сброс и на совместимость с СУО с конкретной точки подвески, никто её использовать не будет.
 
A_Z, естественно. И пока ПО не будет доработано под взаимодействие с этой ГСН, в т.ч. для ввода параметров цели во время полёта.
Но прогресс не стоит на месте, доработки идут постоянно.
 
Но прогресс не стоит на месте, доработки идут постоянно.
Вам самому от этой "всеобъемлющей" мантры не смешно? Мы говорим о конкретном.
Будет ли кто-то заниматься подвеской Мк82 на F-35 - большой вопрос. Вот когда (и если) это сделают, вы сможете говорить о дешевизне ВТО, применяемого с этого самолёта.
 
Ох... с анализом потерь всегда всё очень непросто.

Сирийцы утром 4 марта заявили о 7 сбитых. "Известия" в тот же день написали о 12. Перемирие наступило в ночь на 5-6. 8 марта появился некий сирийский фейсбук, на который ссылается и Литовкин, где уже 20 сбито одними "Буками" (правильно, что их, супостатов, жалеть).

Турки 12 не подтверждали, по крайней мере, я этого нигде не видел и у Литовкина тоже никаких ссылок нет.

Jane's пытался оценить, анализируя все фото из района Идлиб, до которых дотянулся, прежде всего, в соцсетях. Нашёл 4 разных сбитых БПЛА (3 Bayraktar TB2s и Anka-S + ещё 1 Anka сбит 25 февраля) - это оценка потерь турок снизу.

Поэтому я думаю, что 7 - это ближе к истине.

С другой стороны тоже неясно. Турки заявляют о 151 танке и 47 гаубицах уже к 4 марта, в том числе 101 танк - уже 1 марта. Кто и как их считал - непонятно, независимых подтверждений нет. Потом эти же числа с точностью до третьего знака тиражируются в публикациях (эта, например, от 26 марта) - что тоже странно, потому что бои шли и 4-5 числа. С учётом количества БПЛА у турок, малой нагрузки этих дронов и какого-никакого, но противодействия, они должны были 1 марта как пчёлки туда-сюда жужжать, чтобы столько танков набить.

Неясно, какой процент бронетехники сирийцев был уничтожен не БЛА, а артиллерией и пилотируемой авиацией турок.

Похоже, действия БПЛА действительно были очень эффективными и неожиданными, но если бы мне сейчас задали писать текст на эту тему я был бы очень осторожен в количественных оценках как их эффективности, так и эффективности сирийской ПВО. Найти бы хорошие снимки района Идлиба после удара, но увы.

Но эта успешная операция подтвердила мои слова о всё возрастающей роли дешёвых высокоточных АСП, в данном случае - MAM-C и MAM-L.
Ну, результаты боев дают некую информацию о потерях, независимую от заявлений сторон. Сирийцы, после первого шока, наступление продолжили, и заняли большую территорию, чем контролировали на момент вмешательства турок. Очевидно, что такой результат был бы невозможен если бы у них были те потери, о которых заявляли турки. Да даже если бы была треть тех потерь. С другой стороны, к концу боев, судя по сообщениям, БПЛА турки практически перестали применять, что, видимо, все таки связано с потерями. Авантюра турок вообще могла кончится для них катастрофой, но России совсем не было нужно полное поражение друга Раджепа.
 
Реклама
Крушат, крушат. Правда потери несут немалые. 12 штук за раз даже турки признали, а сирийцы заявляют 20.

Ну, там скорее элемент неожиданности сработал. Так как как раз против тех БПЛА любая сколь нибудь существенная и заточенная именно на них ПВО повела бы с разгромным счетом.

Другое дело, что можно делать рои мелких БПЛА, можно делать планирующие и плохо видимые на радарах бомбы, и много чего еще. Но это не то что там было. Там как раз по итогам боев понятно, что БПЛА стали выносить в конце концов почти вчистую. Но это именно ТЕ БПЛА, другие могли бы и небыть вынесенными.
 
Но это именно ТЕ БПЛА, другие могли бы и не быть вынесенными.
- Вообще-то современные хорошо сделанные БПЛА - силовые элементы планера и обшивка - из углепластика, как у F-22 и у F-35, винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы. Осталось не пожалеть ещё малую толику денег и сделать из стеклопластика пилоны, покрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит. А если ещё покрыть это всё РПМ - тогда ваще! ;) Я думаю, турки всё это учтут, изготавливая следующую партию своих Bayraktar'ов...
 
Полупроводящий в основном...
Полупроводник, то есть - ну-ну. Угольные нагревательные элементы, значит, из полупроводника сделаны?
Электропроводность углеродных волокон в 3 раза выше, чем у меди. Углеродные волокна используются в авиационных тормозах и при строительстве корпусов ракет, где высокие температуры не редкость, а норма.
Взято отсюда: Статья про углеродный ровинг - Композитные материалы R-G-COMPOSITES.RU
Иными словами: при высоком коэффициенте заполнения объема ПКМ, углеволокном - и прочность и электропроводность будут высокими; в противном случае - низкими.
 
- Вообще-то современные хорошо сделанные БПЛА - силовые элементы планера и обшивка - из углепластика, как у F-22 и у F-35, винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы. Осталось не пожалеть ещё малую толику денег и сделать из стеклопластика пилоны, покрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит. А если ещё покрыть это всё РПМ - тогда ваще! ;) Я думаю, турки всё это учтут, изготавливая следующую партию своих Bayraktar'ов...
Вы свою идею скорее патентуйте!
А то вдруг Локхирды этот форум читают - своруют столь блестящий рецепт, а вас с носом оставят
 
Углепластик - проводящий, не слыхали: не радиопрозрачный ни разу.


Что за манера приписывать оппоненту то, чего тот не говорил…
Михаил Исакович написал, что радиопрозрачны детали из СТЕКЛОпластика. К непроводимости стеклопластика вопросы есть?
 
написал, что радиопрозрачны детали из СТЕКЛОпластика
В одной фразе и углепластик и стеклопластик, к тому же сказано во множественном числе
радиопрозрачные
Почему решили что радиопрозрачность относится только к стеклопластику ? лизоблюдство ?
 
В одной фразе и углепластик и стеклопластик, к тому же сказано во множественном числе


У Михаила Исаковича все однозначно написано. Радиопрозрачность относится только к стеклопластику, множественное число - потому что существительное - винты - употреблено во множественном числе. Все грамотно с позиций русского языка. Ведь у Ф-22 и Ф-35 винты не из стеклопластика. Просто не надо выдергивать одно слово из фразы.

Почему решили что радиопрозрачность относится только к стеклопластику ? лизоблюдство ?

Это вы уже сами придумываете.
 
Реклама
У Михаила Исаковича все однозначно написано.
Ну да, и следом написано
окрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит
Ну и думать
винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы.
что винты летают сами по себе без ЛА - это сильно.
Так что делать хорошую мину при плохой игре - лизоблюдство в квадрате.
 
Назад