1-я ссылка и 2-я - разные подробности акцентируют. В 1-м лучше видна управляемость на сверхнизких скоростях, а во 2-м манёвренность: петля Нестерова (3:22 №4 по схеме) и вираж (4:35-4:55=20сек на схеме отрезок №5).Ему это точно не удалось! Вяленько
Вираж 20 сек - вяло?Посторонним В сказал(а):Очень важным параметром является минимальный радиус виража. F-35 и тут "удивил".
Я слыхал что на пилотаж заливают полные баки. Конечно если бомбы навешать то тяговооружённость никуда. А если добавить 4 ракеты ВВ и снаряды? Может и уложится в тяговооружённость 1+?Упор, насколько я понимаю, был сделан на вертикали. Но он же пустой летал! В реальной же обстановке - всем известно, - его тяговооружённость ниже единицы.
Всеракурсная ракета имеет одно преимущество - ей можно стрелять в лобовой атаке. Назад она захватывать цель не умеет, а если бы умела, то самая яркая цель для нее - двигатель своего самолета. Так что зашедший в хвост в полной безопасности.Ой не факт. Сейчас везде всеракурсные ракеты, и в собачьей свалке зашедший в хвост получит тут же ракету себе в лоб. Не будет никаких свалок уже, будет _взлетел, летишь, бац и уже не летишь..._ - кто первый кого увидел тот и победил.
Для штурмовика маневренность еще важна (в горах по ущельям например летать). Для истребителя - на случай собачьих свалок есть F-16, цессны и вертолеты гонять, а на случай встречи с нормальным истребителем - победит тот кто противника раньше увидит и ракету раньше пустит. От двух современных ракет ни один самолет не убежит, даже стеллс не поможет.
Единственный смысл Кобры - так как современные радары почти все отсеивают неподвижные объекты, срыв сопровождения еще может случиться. А так, у ракеты максимальная перегрузка запросто может быть сделана и 15 и 20, у человека 10, шансов уйти от современной ракеты практически никаких.
"Рекордсменом по тяговооружённости" (и не пустого, а боевой тяговооружённости) являлся F-15A. Который создавался именно для воздушного боя.F-15 по сей день рекорсмен по тяговооруженности пустого.
Редкой бредовости фраза.В эпоху АВАКСов, начиная с 82 года, важны не рекорды, а способности выполнения худо-бедно нужного набора действий.
А это уже надо смотреть. По Антонову, разгонные характеристики в первом диапазоне (где, собственно, и ведётся БВБ) зависят от удельной тяги на омываемую поверхность (а не на мидель, на который все смотрят, поскольку ничего другого не знаютПравда, 35-му все равно это вряд ли светит, начиная с разгонных характеристик.
Это даже не располагаемая, а предельная / разрушающая.Это располагаемая.
А потребная, для маневра наведения на цель, может уйти в бесконечнось.
Это заблуждение - поскольку появились ракеты ближнего боя с захватом на траектории (Python-5, AIM-9X).Всеракурсная ракета имеет одно преимущество - ей можно стрелять в лобовой атаке. Назад она захватывать цель не умеет, а если бы умела, то самая яркая цель для нее - двигатель своего самолета. Так что зашедший в хвост в полной безопасности.
Результаты моделирования и учебных боёв до сих пор подтверждают, что в фазу БВБ переходит от 2/3 до 3/4 столкновений в воздухе.В начале 2000-х, по которым есть статистика (вторая война в Ираке) ближними ракетами (т.е. в собачьей свалке) было сбито 80% самолетов. Пока можно ориентироваться только на это, остальное - фантазии.
Так и предъявите - не стесняйтесь, а заодно объясните, с чего вдруг вы придаёте сакральное значение именно этому параметру.Что-то народ стесняется предъявить время виража МиГ-29 и F-16. Неужели F-35 обошёл эти знаменитости на вираже?
а заодно объясните, с чего вдруг вы придаёте сакральное значение именно этому параметру.
Время виража жёстко связано с радиусом по формуле 2пR=V*T. Время я точно измерилПосторонним В сказал(а):Очень важным параметром является минимальный радиус виража. F-35 и тут "удивил".
Я предъявил вираж F-35. На видео и в разрезе (на схеме). Там ответ на все ваши вопросы. Время виража я измерил сам, а не взял в интернете. Теперь ваша очередь предъявлять. Это в ваших интересах как оппонента, а не в моих.Так и предъявите - не стесняйтесь, ... Кстати, о каком вираже идёт речь - установившемся или неустановившемся?
И на какой скорости / высоте он выполняется?
В реальности АИМ-120 без проблем поражала сербские миг-29. Понятия не имею где вы 0,6 взяли, может 0,9?Это заблуждение - поскольку появились ракеты ближнего боя с захватом на траектории (Python-5, AIM-9X).
Так что если есть возможность выдачи целеуказания в ЗПС - огрести можно не хуже, чем в любом другом случае.
Результаты моделирования и учебных боёв до сих пор подтверждают, что в фазу БВБ переходит от 2/3 до 3/4 столкновений в воздухе.
Даже новейшая AIM-120 показала вероятность поражения 0,6 - и это только по подтверждённым случаям. В реальности всё должно быть ещё хуже.
Вы предъявили шоу-характеристики - поскольку на высоте 500 м и скорости 400-450 км/ч никто не воюет.Я предъявил вираж F-35.
У вас по части выбора оппонентов явно мания величия.Теперь ваша очередь предъявлять. Это в ваших интересах как оппонента, а не в моих.
"Без проблем поражала" - это не более, чем ваше бла-бла-бла...В реальности АИМ-120 без проблем поражала сербские миг-29. Понятия не имею где вы 0,6 взяли, может 0,9?
Я слабаков не выбираюУ вас по части выбора оппонентов явно мания величия.
Я рассуждаю как лётчик, а вы как инженер. В этом разница. Бой ведут не по правилам и договорённостям и лётчик может попасть в не выгодную ситуацию не по своей воле. По вашему - ему сразу песец. А по моему самолёт должен быть управляемым в любой ситуации а лётчик должен не падать духом и использовать возможности самолёта. Приведу пример с войны (Ханс Ульрих Рудель пишет в своей книге в главе "Роковое лето 1944"). Ju-87 Руделя атаковал Ла-5. Многие на его (Руделя) месте попытались бы удрать на скорости и были бы сбиты. Рудель поступил наоборот. Он снизил скорость до минимума и начал маневрировать. Ла-5 принял игру и ... упал! А на Ла-5 был опытный пилот. Все теоретики в один голос насмехались над самолётом Ju-87 называя его тихоходным и уязвимым. А лётчик Рудель прошёл на нём всю войну до конца потому, что он использовал его преимущества, а не недостатки. И таких примеров в мемуарах я читал много.Вы предъявили шоу-характеристики - поскольку на высоте 500 м и скорости 400-450 км/ч никто не воюет.
А если и попытается воевать, то делать это будет ну очень недолго.
Мне можно верить как учебнику по аэродинамике.Для справки: время виража МиГ-29 на Н=1000 м и приборной скорости 750 км/ч составляет ~19 сек.
Источник - "Практическая аэродинамика самолёта МиГ-29". Это не ваше "время виража я измерил сам"...
Могу повторить ещё раз: если лётчик "попал в неприятную ситуацию", которая характеризуется H=500 м и V=400 км/ч, то ему точно писец.Я рассуждаю как лётчик, а вы как инженер. В этом разница. Бой ведут не по правилам и договорённостям и лётчик может попасть в не выгодную ситуацию не по своей воле. По вашему - ему сразу песец.
Здесь вы уже рассуждаете не как лётчик, а как, простите, балабол.А по моему самолёт должен быть управляемым в любой ситуации а лётчик должен не падать духом и использовать возможности самолёта.
Обычная фронтовая байка.Приведу пример с войны (Ханс Ульрих Рудель пишет в своей книге в главе "Роковое лето 1944"). Ju-87 Руделя атаковал Ла-5. Многие на его (Руделя) месте попытались бы удрать на скорости и были бы сбиты. Рудель поступил наоборот. Он снизил скорость до минимума и начал маневрировать. Ла-5 принял игру и ... упал! А на Ла-5 был опытный пилот.
Просто о противоположных примерах в мемуарах не пишут - некому писать.Все теоретики в один голос насмехались над самолётом Ju-87 называя его тихоходным и уязвимым. А лётчик Рудель прошёл на нём всю войну до конца потому, что он использовал его преимущества, а не недостатки. И таких примеров в мемуарах я читал много.
Вы себе льстите. Безудержно...Мне можно верить как учебнику по аэродинамике.
Вы что-либо "чётко показали" разве что самому себе....но я чётко показал что все ваши обвинения в адрес F-35 о его якобы плохой манёвренности голословны и не обоснованы.
Не, не - Дмитрий как раз правильно объяснил, что стоит за термином всеракурсность.Это заблуждение -
Есть нюанс, с ограничениями - из ЗПС и по практически неманеврирующей цели.появились ракеты ближнего боя с захватом на траектории
Заблуждением является тезис "Так что зашедший в хвост в полной безопасности".Не, не - Дмитрий как раз правильно объяснил, что стоит за термином всеракурсность.
Я не вполне понимаю термин "из ЗПС", и какое отношение к этому имеет захват на траектории?Есть нюанс, с ограничениями - из ЗПС и по практически неманеврирующей цели.
Я где-то писал про "навскидкуотбедраочередяминеглядя"?Всё остальное пока фантазии из области: навскидкуотбедраочередяминеглядя
Захват на траектории получается при условии нахождения атакующего истребителя в ЗПС цели, но не при обратном взаимном положении.Я не вполне понимаю термин "из ЗПС", и какое отношение к этому имеет захват на траектории?
Это про стрельбу по целям в собственной ЗПС с захватом на траектории.Я где-то писал про "навскидкуотбедраочередяминеглядя"?
Мы с вами, видимо, говорим о разных захватах на траектории. Вы говорите о захвате на траектории как "противоположности" захвата с пилона. И не более того.Захват на траектории получается при условии нахождения атакующего истребителя в ЗПС цели, но не при обратном взаимном положении.
См. выше.Это про стрельбу по целям в собственной ЗПС с захватом на траектории.
Тезис не бесспорный.Вобщем никакие Стелс-, нано-, мега- и пр.технологии не отменяют требований к маневренным и скоростным характеристикам истребителя и общей сбалансированности характеристик, потому что только они позволяют совместить во времени и пространстве , скажем так, область возможной атаки с областью возможного поражения. А все озвученные фантазии поклонников приоритета стелс-технологий противоречат как раз таки самой концепции этих самых технологий.
Я использую термин "захват на траектории" в соответствии с его смыслом.Вы говорите о захвате на траектории как "противоположности" захвата с пилона.
Он "полносферический", как сова, натянутая на глобус. Т.е. вроде как разработчик и не сп-л, но и реально ничего, действительно "полносферичного", не показал. Да, диапазон применения расширен, но без псевдонаучной фантастики.Я же говорю о том, что умеет делать Python-5 - который его разработчик характеризует как "полносферический".
Во всех приведенных примерах применения цели оказывались в ЗПС стрелявшего уже после пуска.в собачьей свалке зашедший в хвост получит тут же ракету себе в лоб.
А вот это дописано уже после моего комментария.По встречным-уходящим умеют стрелять и УРМД с широкоугольными головками (картинка ниже).
Вы используете этот термин в соответствии с его переводным смыслом.Я использую термин "захват на траектории" в соответствии с его смыслом.
Картинка внизу.Во всех приведенных примерах применения цели оказывались в ЗПС стрелявшего уже после пуска.
А вот это уже враньё.А вот это дописано уже после моего комментария.
В оригинале это называется off-boresite