Конкуренты ПАК ФА

Сильнее, чем Фауст Гете.
А тот же корпус, накрытый еще одним слоем так же проводящего материала - не будет?
В том-то и дело, что конструктор: поэтому и знаю, что сквозь токопроводящую обшивку волны не пойдут, а будут отражены, и, в малой степени, поглощены обшивкой - а внутри могут быть хоть златые горы, хоть залежи антрацита.
В этом Вы весь. Какая разница: один...любит; другой - дразнится.
И невдомек, что ЭПР снижает не материал обшивки, а геометрия обводов, исключающая отражение радиоволн в сторону приемной антенны станции, а также радиопоглощающее покрытие. Поэтому, F-117 и был набран из плоских фасеток, хотя они и были издевательством над аэродинамикой.
Так и одноразовую бомбу пришлось бы снабжать таким же (недешевым) покрытием и придавать ей соответствующую форму. И получилось бы (на Ваш выбор):
- Сортир выше дома;
- Жемчужина на теле нищего.
P.S. Почитал еще раз, и, кажется, понял:
Настоящего Вуду подменили. Коронавирус?
 
- А сам материал обшивки значения не имеет? И вполне можно было на F-22/F-35 сделать обшивку из дюраля?
 
Правда, можно было - но вышло бы тяжелее: зависимость не линейная, но для справки - углепластик примерно вдвое прочнее стали, а его плотность примерно в 5 раз больше. Да и покрытие, не сказать, чтобы очень легкое; а чтобы держалось на обшивке - она должна быть очень жесткой, т.е. толстой и тяжелой.
 

лапшин, вы решили Михаила Исаковича на арапа взять?

Прочность основных агрегатов самолета (крыло, фюзеляж, оперение) определяется не столько обшивкой, сколько лонжеронами (и шпангоутами). Использование углепластика в силовой обшивке С-37 вылилось в ее монструидальную толщину.

Ну, и уважаемый A_Z любит шутить над апологетами применения углепластика для снижения веса, предлагая продемонстрировать лозунги реальными цифрами.

Конечно же, алюминиевый самолет легче оказался бы. Это просто существующий факт в лице F-4, -15, -16, -18...
 
Вот оно как.... Оказывается, плотность углепластика = 7,8 * 5 = 39 кг/куб.дм.
Куда там золоту, свинцу и урану.

О, сколько нам открытий чудных
Принёс загадочный Лапшин.
 
- Это можно списать просто как оговорку, описку...
Товарищ не понимает другого: он не понимает, что одна и та же электромагнитная волна по-разному будет отражаться от веществ с разной электрической проводимостью. И если мы возьмём полированую алюминиевую сферу с площадью диаметрального сечения 1 м², то её ЭПР в сантиметровом диапазоне радиоволн там и будет - 1 м², но если мы возьмём сферу точно такого же диаметра, но изготовленного из такого же углепластика, из которого изготовлена обшивка F-22, без каких-либо радиопоглощающих покрытий, то её ЭПР будет меньше очень и очень значительно.
Сеньор Лапшин в это не верит. Он не понимает, что углепластик, с правильно подобранной электропроводностью, уже сам по себе является радиопоглощающим материалом.
 
Вуду, я вначале тоже подумал об описке, но ведь смысл там такой: "Конструкция из углепластика будет тяжелее, потому что он в 2 раза прочнее и в 5 плотнее". Если бы это была описка, то тяжелее бы никак не вышло.

А наряду с другими высказываниями лапшин'а (блистеры не уменьшают прочность, фонарь без наддува сломается под действием скоростного напора и т.д.) да с учётом его склочного характера у меня возникают серьёзные сомнения, что ему можно доверять руководство проектированием самолёта да ещё на государственные средства. Да, "Китёнка" он сделал, но это было очень давно, а люди, к сожалению, с течением времени меняются и не всегда в лучшую сторону.
 
- Давайте подождём, пока он сам "прольёт свет"... Удельный вес углепластиков общеизвестен, так же как и все прочие параметры...
https://viam.ru/public/files/1996/1996-202215.pdf
 
Последнее редактирование:
А мне вот что непонятно... почему в области (авиастроение) где все ясно, понятно, доказано
испытано, есть строгие цифры , нормы и правила.между людьми, которые "в теме" происходят споры
как , к примеру на выставке авангардного искусcтва , на уровне " я художник , я так вижу"
 
Тут с бортами, которые в реальных боях схлестывались, разобраться не могут, а вам по бортам, про которые ничего кроме рекламных агиток реально не известно, и в реальных боях один на один не встречались, объективные данные нужны
 
Английским ученым удалось точно рассчитать массу Земли. Она оказалась значительной.
Ищите дальше - Бог в помощь.
Что вы говорите? Не знал, не знал. Больше того - НЕ ВЕРЮ (с) К.С. Станиславский. Дюралька 0.6, не прокатит, уважаемый прочнист - только постольку, что от воздушных нагрузок радиопоглощающее покрытие будет отваливаться кусками. Кстати, какой его вес на квадратный метр , не подскажете - а то мои данные из прошлого века.
На пилотажном Су-26, например, угольный лонжерон оказался легче, нежели узлы навески крыла. А 14500 кГмм - не самый маленький момент, который можно себе представить для 800-килограммового самолета
 
Все просто: люди, в разных темах ориентируются совершенно по-разному - нет никого, одновременно являющегося реальным специалистом, в равной степени, как в области боевого применения авиации, так и в конструкции планера, двигателя, систем, наземки, авиаперевозок грузов и пассажиров, маркетинга, и, конечно, внешней и внутренней политике страны, а также геополитике.
Но многим из них (благо, интернет всегда под рукой) хочется быть в любой бочке затычкой высказать собственное суждение абсолютно по любой теме, приводя выдернутое произвольно, сведение из сети - порой, даже толком не разобравшись в его смысле,- и потом отстаивать его с пеной у рта.
 

Основы радиолокации – Основные принципы радиолокации

www.radartutorial.eu
На величину ЭПР влияет множество факторов, к основным из которых относятся следующие:
  • размеры и геометрическая форма цели;
  • ракурс наблюдения цели, который определяет, какая именно часть поверхности цели облучается зондирующей электромагнитной волной (ЭМВ);
  • рабочая частота радиолокатора, а точнее, соотношение между длиной волны локатора и характерными размерами цели;
  • электрические свойства материала, из которого выполнена конструкция цели.

Войны будущего. От ракеты «Сармат» до виртуального противостояния

Какими будут войны будущего? Каких новых видов оружия (в том числе и супероружия) нам ждать в ближайшие годы?Об этом и расскажет эта уникальная книга. В ней показываются особенности современных горячей, несмертельной, экономической, торговой, продовольственной войн, эффекты воздействия...
books.google.co.il
...Величина ЭПР имеет размерность квадратного метра и зависит от формы, размеров и электрических свойств материала поверхности цели.
 
Еще немного, еще чуть-чуть...
И хоть что-нибудь поймете.
А то - уголь, уголь: шкурку постелил - и вот тебе, стелс.
На всякий случай, выделите жирным про размер и форму - а электрические свойства курсивом, что ли, или подчеркиванием.
 
- Я выделяю жирным то, что абсолютно непонятно Вам. Вот это до Вас совершенно не дошло:
Свойства углеродных волокон
По сравнению с обычными конструкционными материалами, например, алюминием или сталью, композиты с углеродными волокнами обладают некоторыми весьма полезными свойствами:

Удельное электрическое сопротивление можно задать:
— от 0,02 Ом*м*10^-6 (сопротивление меди)
— до 1,0 Ом*м*10^9 (сопротивление полупроводника)
..........................................
- Ваше воображение в состоянии охватить тот огромный диапазон, в котором можно изменять проводимость углепластиков?! Он составляет 17 порядков!!
Если это Вас не впечатляет - мои глубокие соболезнования!
 
Вуду сказал(а):
Вот это до Вас совершенно не дошло:
Нажмите, чтобы раскрыть...
До меня ли?
Вначале
Вуду сказал(а):
Свойства углеродных волокон
Нажмите, чтобы раскрыть...
И тут же - передерг
Вы кого-то обмануть пытаетесь тщетно - или на самом деле, считаете выделенные понятия равнозначными, равно, как и канал - синонимом канализации?
В первом случае, Ваша миссия неприглядна; во-втором - я Вас просто жалею: думаете, растолковывать азбучные истины доставляет радость?
Тем более, что понимать-то, упорно не хотите.
 
- Вы так удивительно настойчиво пытаетесь прикинуться дураком - неужели Вы думаете, что я в это поверю?! Вот статейка, её написал не я!

Углеродные волокна

www.mvmplant.com
Я не могу нести ответственность за стилистику изложения. Но, полагаю, что любой ботаник, а не только авиационный инженер, читая её по строчкам, а не по диагонали, разберёт, - где идёт речь об углеродном волокне (чьи физические свойства, в частности электропроводность, вполне постоянны) и где речь идёт о композиционном материале - углепластике - чья электропроводность может быть задана в диапазоне, где значения её различаются на 17 порядков!!
Вы упорно пытаетесь мне навязать стилистические огрехи писавшего статью - Вам не стыдно??
 
О чем я с упорством, достойным лучшего применения, долбил и долбил - наконец-то, дошло, как до жирафа.
А над этим еще работать и работать.
Я с таким же упорством объяснял, что, вмуровав в массив полимеризовашейся смолы, редкие волоски углеволокна, можно получить еще большее удельное сопротивление - но в качестве конструкционного, такой материал непригоден: его прочность мизерна.
Ну не позорьтесь уже - прошу: не Ваш это конек Теперь уж стилистика пошла в ход - скоро запятые считать начнете.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация