- Вася, ну ты что такой простой? Уж за таких лохов их считаешь?
- AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW)
- AGM-158C Long Range Anti-Ship Missile (LRASM)
- AGM-158 Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM)
- Вася, ну ты что такой простой? Уж за таких лохов их считаешь?Только сейчас у нас на вооружении Ту-160 и Ту-22М3М Х101, а у "ихих" В-1В и В-2 только свободно падающие бомбы.
В-1В - вообще имеют сейчас в GSC USAF "неядерный" статус. В СЯС США они просто не нужны.Только сейчас у нас на вооружении Ту-160 и Ту-22М3М Х101, а у "ихих" В-1В и В-2 только свободно падающие бомбы.
1. Свободно падающая бомба
Бомба и ракета без ЯБЧ.
Уже - да, нету. Что не отменяет того несомненного факта, что Ту-160 - его [ухудшенный] аналог и именно как "ответ на [несостоявшееся] появление В-1А в составе SAC USAF" и замышлялся и делался.Нету никакого В-1А - помер на стадии изготовленных 4-х прототипов.
Ту-22М3М существует пока всего в 2-х экз., проходящих испытания. И Х-101/102 - он нести не может.
1. AGM-154 JSOW - это не "свободнопадающая бомба", а планирующая на большие дальности (over 100 км) УАБ. Учи матчасть.1. Свободно падающая бомба
2. Противокорабельная ракета с дальностью в 300 км
3. Ракета воздух-поверхность, с заявленной дальностью 980 км, ЯБЧ не предусмотрена
Простите, это вооружение ... "стратега"? Срамота!
Вы издеваетесь или предлагаете посочувствовать убогому вооружению американской стратегической (!) авиации?
Или это все-таки уже не стратегические бомбардировщики?
Несомненный факт, что В-1А ухудшенный аналог Су-24. Рукожопы не смогли довести В-1А до ума, вот проект и закрыли. Сравнивать Ту-160 и В-1А глупо в виду огромной разницы между стратегическим ракетоносцем и неудачной поделкой.Уже - да, нету. Что не отменяет того несомненного факта, что Ту-160 - его [ухудшенный] аналог и именно как "ответ на [несостоявшееся] появление В-1А в составе SAC USAF" и замышлялся и делался.
Я те больше скажу - ей уже за 35 лет (если считать от тех времен, когда она звалась MRF).Программе JSF в обед исполняется 25 лет. Конца и края проблемам не видно.
А прыгающей бомбы у него на вооружении нет, ну чтоб до цели доскакала, после того как В-1В собьют? А то 100+ км как-то маловато будет.1. AGM-154 JSOW - это не "свободнопадающая бомба", а планирующая на большие дальности (over 100 км) УАБ. Учи матчасть.
На вооружении Ту-160 много чего интересного есть, что американцам даже не снилось. Х101/Х102 вполне хватит.2. На вооружении Ту-160 - состоит - в т.ч. - ОДАБ-9000.
Сравни их МВМ и тактическое предназначение - и больше не кури так много марихи. Даже медицинской.Несомненный факт, что В-1А ухудшенный аналог Су-24. Рукожопы не смогли довести В-1А до ума, вот проект и закрыли. Сравнивать Ту-16 и В-1А глупо в виду огромной разницы между стратегическим ракетоносцем и неудачной поделкой.
Все, что есть/может быть на вооружении Ту-160 - американцам прекрасно известно. И среди этого нет ничего,что произвело бы на них заметное впечатление.На вооружении Ту-160 много чего интересного есть, что американцам даже не снилось. Х101/Х102 вполне хватит.
Встречный совет - делать глубокомысленный вывод об "аналогах" исходя из "тактических предназначений" и МВМ глупость несусветная. Ту-160 и В-1А, тем более В-1В абсолютно разные машины и конструктивно и по характеристикам, не говоря уже о вооружении. Еще глупее сравнивать успешный проект с проектом, почившим на уровне прототипов.Сравни их МВМ и тактическое предназначение - и больше не кури так много марихи. Даже медицинской.
ПростоТу-22М3М также оснастят современными ракетами среднего радиуса действия Х-32 и дальнего радиуса Х-101 (или Х-102 в исполнении с термоядерной боеголовкой).
Самым "молодым" Ту-22М3 - уже 27 лет.Также благодаря модернизации Ту-22М3М получит новые системы радиолокации (радар с фазированной решеткой), навигации и электронного противодействия, современные прицелы. Срок службы бомбардировщиков будет значительно увеличен - примерно до 45 лет.
Ну так поделись: исходя из чего - согласно твоему нескромному ИМХОВстречный совет - делать глубокомысленный вывод об "аналогах" исходя из "тактических предназначений" и МВМ глупость несусветная. Ту-160 и В-1А, тем более В-1В абсолютно разные машины и конструктивно и по характеристикам, не говоря уже о вооружении. Еще глупее сравнивать успешный проект с проектом, почившим на уровне прототипов.
Ничего не "провалилось". Идея совсем свежая, обнародована этой весной, в стадии углубленного изучения.Была попытка оснастить В-1В КР с ЯБЧ, да с треском провалилась - во первых рукожопы, а во вторых "невидимая" сказка в виде Ф-117 пришла. Дальнобойные КР стали не нужны.
Так и запишем: Ту-160 - ухудшенный аналог Су-24. Рукожопы не смогли довести Ту-160 до ума, но проект не закрыли, а продолжают пилить бабло.Несомненный факт, что В-1А ухудшенный аналог Су-24. Рукожопы не смогли довести В-1А до ума, вот проект и закрыли.
А вот с этим торопиться не обязательно.3. Радиофотонная локация как работающий прототип уже состоялась. Работы идут полным ходом, в том числе с установкой на Су-35С. ИМХО в этом десятилетии доведут до товарного вида и поставят на вооружение.
Правильный ответ - под другую тактику и другие технические возможности: прорыв приграничной зоны ПВО на ПМВ с огибанием рельефа и использование преимуществ РЛ-малозаметности на подлете к воздушному пространству противника и в его глубине..Интересно, какие "под другие задачи" могут быть у стратегического бомбардировщика?
Ты бы сам "вопрос изучил".Вы изучите вопрос - почему "стратеги" В1-В и В-2 вдруг(!) из "стратегического командования" перешли в "командование ВВС", где собственно и болтались до 2015-го года.
Kit., Вася имеет ввиду, что если В-2А были переданы в GSC сразу же по его сформировании, то В-1В перешли туда из Air Combat Command позже.Куда "вернули"?