Справочно: сценарии всеобщей неядерной войны и всеобщей войны с применением ЯО, но без обмена МЯУ - считались реалистичными и планы на такие случаи разрабатывались еще ГШ ВС СССР в годы "глубокой "холодной войны".Забавный у вас сценарий 3МВ: будет ли кому, куда и на чем летать после обмена ядерными ударами?
Где те цели для КР Х-101/102, для поражения которых все еще необходимо, чтобы носитель оных КР входил в зону действия наземной ПВО и зону действий ИА наземного базирования противника? Несколько примеров хотя-бы - не приведете-ли??- По идее, он нужен там же, где нужен B-2 и B-21, - для проникновения вглубь территории противника и там пуская КР по удалённым от границ целям.
- Я чуть выше уже говорил о самолётах ДРЛОиУ и истребителях на авианосцах. Это тоже придётся преодолевать...Где те цели для КР Х-101/102, для поражения которых все еще необходимо, чтобы носитель оных КР входил в зону действия наземной ПВО и зону действий ИА наземного базирования противника? Несколько примеров хотя-бы - не приведете-ли??
Ну так расскажите "не рассматривавшим" - что могут сделать для стратегической ПВО континентальной территории США те максимум 5 АУГ, которые могут постоянно и одновременно находится на боевой службе? Особенно - если удар будет наносится через Арктику?- У США есть минимум 9 АУГ, на каждом авианосце 4-5 E-2D "Хокай", обычные ракетоносцы каждый из них видит за 600 км... До территории США, повторяю, долгий и непростой путь.
...
И я теперь точно знаю, что вопросы "преодоления ПВО противника" юзерами этого форума никогда в жизни даже не рассматривались...
- Через Арктику традиционно намечался удар американских ракетоносцев по России, сейчас север России "гол и сир", гораздо более открыт, чем в эпоху СССР.Ну так расскажите "не рассматривавшим" - что могут сделать для стратегической ПВО континентальной территории США те максимум 5 АУГ, которые могут постоянно и одновременно находится на боевой службе? Особенно - если удар будет наносится через Арктику?
Ну и также - а не проще-дешевле-ли просто еще поднять дальность стратегических КРВБ?- Я чуть выше уже говорил о самолётах ДРЛОиУ и истребителях на авианосцах. Это тоже придётся преодолевать...
- Пока таких нет...Ну и также - а не проще-дешевле-ли просто еще поднять дальность стратегических КРВБ?
Стратегические КР с гораздо большей дальностью, чем у Х-101/102 - прекрасно известны в конце-концов. У "Снарк" она 10000 км даже превышала.
Против АУГ в движении?Ну и также - а не проще-дешевле-ли просто еще поднять дальность стратегических КРВБ?
БСКЛН. Даже чтобы "пробиться" сквозь экран в виде простой однослойной стальной сетки неск. мм толщиной и средней плотности ячеек - нужна длина волны не ниже 34 см.сигнал может пройти любые препятствия, даже метровые свинцовые стены, благодаря использованию широкого диапазона частот, проникающих на различную глубину внутрь объекта»
Об ЭМИ ядерного взрыва и технологии Супер-ЭМИ (с ядерной или термоядерной накачкой) - аФФтЫрЬ не слышал, вестимо, - прогулял...на Земле просто нет источника энергии для подачи сигнала мощностью, превышающей 200 Дб, поэтому эта логика в случае с РОФАР просто не работает. Его можно запутать так называемым интеллектуальным противодействием, но это уже совсем другая история.»
Вы не поняли мыслЮ. Камрад Вуду рассматривает обеспечиваемую палубными самолетами ДРЛОиУ ИША палубного базирования, как вынесенный вперед эшелон стратегической ПВО. Уничтожать АУГ в данном сценарии нет необходимости. Достаточно. если носители или КР прорвут этот эшелон и поразят стратегическое объекты на континентальной территории США.Против АУГ в движении?
С каким наведением - со "Старлинков", что ли?
Так что проще и дешевле: нарастить дальность КРВБ до, скажем, 8000 км - или клепать тяжелый бомбер-вундервафлю?- Пока таких нет...
А зачем тогда вообще с воздуха пускать?Вы не поняли мыслЮ. Камрад Вуду рассматривает обеспечиваемую палубными самолетами ДРЛОиУ ИША палубного базирования, как вынесенный вперед эшелон стратегической ПВО. Уничтожать АУГ в данном сценарии нет необходимости. Достаточно. если носители или КР прорвут этот эшелон и поразят стратегическое объекты на континентальной территории США.
"Говно" - это ваш хваленый "вундерКонтейнер".Говно на лопате - американские загоризонтные РЛС. В ВВС США чего то дергались, пытались. Да потом разобрали от греха подальше. В ВМС США есть жалкое подобие российского "Контейнера", но это действительно жалкое подобие.
Ну раз уж ТСБ все равно нужны - пусть умеют и это.А зачем тогда вообще с воздуха пускать?
1. 73%. Т.е. 8 из 11-ти.И сколько из них в исправном состоянии? А сколько останется этих сладких мишеней после ударов "Кинжалов"?
Как и Вася. И как еще кое-ктоВася1968, не трать силы на этого м....... Он за деньгу работает.
"А по улицам - всё мои курьеры, курьеры... - пять тыЩ одних куреровЪ!!" (с)Радиофотонная локация как работающий прототип уже состоялась. Работы идут полным ходом, в том числе с установкой на Су-35С. ИМХО в этом десятилетии доведут до товарного вида и поставят на вооружение.
Опирающиеся первоначально на наработки немцев братьев Хортон предварительные изыскания, вылившиеся много впоследствии в создание В-2А - на "Норторп" в инициативном порядке начали еще в 1960-м. Официально, финансируемые из федерального бюджета НИОКР по созданию "минимально РЛ-заметного боевого самолета" - стартовали в США в 1965-м ф.г. Уже в начале 1973-го начались летные испытания "экспериментального малого летного демонстратора технологий максимальной РЛ-малозаметности" - YE-5A.Официальная американская история "стелс-прорыва" ведет свой отсчет от эпохального перевода в 1971 году книжки Петра Уфимцева. Именно по его заветам был сделан Ф-117.
Есть конечно.А прыгающей бомбы у него на вооружении нет, ну чтоб до цели доскакала, после того как В-1В собьют? А то 100+ км как-то маловато будет.
Мы уже с Вами, помнится, беседовали в ветке ПАК ДА на предмет: сколько "EPIC-"мощЩИ" прикрывают Канадскую Арктику и Аляску в плане ПВО...- Через Арктику традиционно намечался удар американских ракетоносцев по России, сейчас север России "гол и сир", гораздо более открыт, чем в эпоху СССР.
А наоборот - чревато, побережье Канады и Аляски прикрыты более чем, - там сплошное радиолокационное поле. Там мышь (обычная, не стелсовая) не проскочит, даже без всяких АВАКСов. А стелс-ракетоносцев у России нет. Мне трудно поверить, что таковым станет ПАК ДА, - раз уж им не стал ПАК ФА...