Конкуренты ПАК ФА

[Прочнист]

- Какие-то у Вас данные недостоверные, вот прошлый год, F-15 вовсю присутствует:

Red Flag 2019: First Great Power Air War Test In Years - Breaking Defense

How are Air Force pilots training for a war with Russia or China?

breakingdefense.com

Вообще-то в вашей ссылке написано, что Ф-15 воевали на стороне Ф-35 (синих).

 

[Kit.]

- Вы крайне плохо понимаете то, что я пытаюсь донести. Скорее совсем не понимаете: я нигде и никогда не говорил про "одиночные дуэли на Ред Флаге". ЭТО АБСУРД. Учения - комплексные. А вот в процессе учений, в перерывах, проводятся частные воздушные бои, в том числе - "один на один". И разумеется, чтобы проверить соотношение возможностей нового самолёта против предшественников - проводятся бои "один на один" в исследовательских целях - сколько угодно.

Возможно. Тем не менее, отчёты по соотношению потерь на Red Flag - не о них.

- Ну, это "цирк с конями" не существует реально. Это сказка, ненужная и никчёмная.

Насколько нам сообщается, это тактика прорыва ПВО, отрабатывавшаяся на Red Flag 19-1, в условиях массированного использования средств РЭБ обеими сторонами.

Может, они нам и врут, конечно.

- Какие-то у Вас данные недостоверные, вот прошлый год, F-15 вовсю присутствует:

В команде "Синих", не у "Агрессоров".

 

[Вуду]

Вообще-то в вашей ссылке написано, что Ф-15 воевали на стороне Ф-35 (синих).

И там же:

“Aggressor” F-15s and F-16s flying as simulated enemies.

Возможно, были F-15 и за тех, и за этих...

 

[Вася1968]

в условиях массированного использования средств РЭБ

Откуда у них современные РЭБ?
Поддавки, какие-то... У Ф-16 ОЛС то есть?
Туда бы Красуху-4, вот бы повоевали. Или Москва-1

 

[Прочнист]

И там же:

“Aggressor” F-15s and F-16s flying as simulated enemies.

Возможно, были F-15 и за тех, и за этих...

Михаил Исакович, это старая фотография. 65-я эскадрилья Агрессоров была распущена в 2014 году.

 

[Вуду]

Михаил Исакович, это старая фотография. 65-я эскадрилья Агрессоров была распущена в 2014 году.

- Авиатехника вероятных противников США совершенствуется с каждым годом - а в качестве симуляторов остаются одни F-16? Странно это и непонятно...

Congress Wants to Grow Organic USAF Aggressor Capability | Air & Space Forces Magazine

The draft 2020 NDAA prohibits USAF from transferring any F-35s to the adversary air role until it reports how it will modernize its aggressor fleet.

www.airforcemag.com

 

[Kit.]

Откуда у них современные РЭБ?

Лучше спросите, откуда они у России.

Россия в глубокой жопе по гражданской радиоэлектронике - на чём основаны фантазии, будто она в чём-то превосходит в военной?

Поддавки, какие-то...

Поддавки на таких учениях нет смысла тренировать.

У Ф-16 ОЛС то есть?

Эмулятор, скорее всего. Координаты их противников организаторам учений известны.

Туда бы Красуху-4, вот бы повоевали. Или Москва-1

Наверняка эмулировалось (наскольно известны их ТТХ) на доступной организаторам технике.

 

[Сергей Гончаров]

Откуда у них современные РЭБ?
Поддавки, какие-то... У Ф-16 ОЛС то есть?
Туда бы Красуху-4, вот бы повоевали. Или Москва-1

В зависимости от модификации и пожеланий заказчика - самолеты [F-16] несут оптико-электронные контейнерные прицельные, либо прицельно-навигационные комплексы

Могу перечислить.
Ну а устанавливаемые на "Сражающихся Соколах" станции РЭБ - тоже открытая инфа. И тоже могу привести.
И да - водрузить на "сушку" комплекс РЭБ, для которого требуются три "КамАЗа" - сие еси EPIC WIN!!

 

[Вася1968]

Наверняка эмулировалось (наскольно известны их ТТХ) на доступной организаторам технике.

Назовите какую-нибудь американскую РЭБ с радиусом действия в 300-500 км и достойной мощностью

 

[Kit.]

Назовите какую-нибудь американскую РЭБ с радиусом действия в 300-500 км и достойной мощностью

А какова мощность излучения (в киловаттах) Красухи-4?

А то вполне может оказаться, что в России по земле ездит примерно то же самое по ТТХ, что в Штатах летает на самолёте РЭБ.

 

[Вася1968]

Россия в глубокой жопе по гражданской радиоэлектронике - на чём основаны фантазии, будто она в чём-то превосходит в военной?

На "гражданской радиоэлектронике" станцию РЭБ не построить. Там немного другая элементная база нужна. Прежде всего излучатель, работающий в широкой полосе частот и с серьезной мощностью. На "твердом теле" этого не сделать. Дело в том, что во время всеобщего увлечения полупроводниками, научную школу и производства электровакуумных приборов похерили, за отсутствием спроса. Кстати, первый гиротрон в мире сконструировали именно у нас. Ну а в СССР исследования в области электровакуумных приборов СВЧ не прекращали ни на день. Сразу скажу, современные ЭВП СВЧ совсем не похожи на лампы в бытовой технике. Вот именно поэтому, в области наземных РЭБ в штатах ИМХО только AN/ULQ-19 (V) из 70-х годов прошлого столетия (усилитель в ней древний штатовский ЭВП СВЧ ). Те средства РЭБ воздушного базирования, которые есть у США исключительно на "твердом теле" - супротив Хибин как изящная булавочка против кувалды. Максимум себя защитить, ну там помехи поставить.

 

[Вася1968]

1. А какова мощность излучения (в киловаттах) Красухи-4?

2. А то вполне может оказаться, что в России по земле ездит примерно то же самое по ТТХ, что в Штатах летает на самолёте РЭБ.

1. Закрытая информация.
2. Не. Законы физики не обманешь.

 

[Сергей Гончаров]

Назовите какую-нибудь американскую РЭБ с радиусом действия в 300-500 км и достойной мощностью

Это можно.
Вот например:

Перспективный комплекс РРТР и РЭВ сухопутных войск США «Профет» - НИОКР - Армия (Сухопутные войска) - Top secret - Pentagonus

 

[Вася1968]

Это можно.
Вот например:

Перспективный комплекс РРТР и РЭВ сухопутных войск США «Профет» - НИОКР - Армия (Сухопутные войска) - Top secret - Pentagonus

Вот эта пукалка против Москвы-1 или Красухи-4?? Попробуйте найти инфу о принятии на вооружение ANAJSQ-146(V)?

 

[Сергей Гончаров]

Вот эта пукалка против Москвы-1 или Красухи-4??

Посмотреть вложение 739451

Да. И она бьет их как племенной бык в расцвете сил покрывает первослучаемую овцу. В части РЭС (не только систем электронной войны) - ВС СССР/РФ - отстали от т.н. "Западного Мира" навсегда. Смиритесь и утритесь. Не так больно по итогу будет.

 

[Ariec 71]

В части РЭС

Ой, ну не сгущайте. Цифра выровняет всех

 

[Вася1968]

Более-менее трезвый анализ современного состояния американских систем РЭБ

Вооруженные силы России по-прежнему способны нарушить систему управления противника путем подавления радиосвязи, сигналов радиолокационных станций и спутниковых радионавигационных систем, отмечает Лори Бакхут (Laurie Buckhout), в прошлом начальник управления РЭБ сухопутных войск США, а ныне генеральный директор компании Corvus Group. В отличие от США, в состав ВС России входят соединения РЭБ, задачей которых является радиоэлектронное поражение наземных объектов противника, подавление его средств радиосвязи, радиолокационных станций и системы управления войсками и силами.

«Наша самая большая проблема заключается в том, что мы многие десятилетия не воевали в условиях нестабильно функционирующей системы радиосвязи, поэтому мы не знаем, как это выглядит и что с этим делать», - отметила Бакхут. «У нас, со одной стороны, в целом отсутствует тактика действий войск (сил) в условиях нестабильно функционирующей системы радиосвязи, не выработаны соответствующие тактические приемы и способы действий, а, с другой стороны, не велась целенаправленная оперативная и боевая подготовка в этом направлении».

Несложно понять, почему РЭБ столь привлекательна для России, к которой сейчас прикованы взоры всего мира. РЭБ – это не только высокоэффективный способ вооруженной борьбы, но в силу того, что она основана на неогневом поражении, это еще и весьма трудно отслеживаемый способ вооруженной борьбы, с которым в наименьшей степени возможно увязать открытую агрессию. «Соответственно, шанс навлечь на себя гнев международного сообщества существенно ниже», - считает Бакхут.

Electronic Warfare: What US Army Can Learn From Ukraine

The US military has for weeks been training Ukrainian forces in US tactics, but the commander of US Army Europe says Ukrainian forces, who are fighting Russian-backed separatists, have much to teach their US trainers.

www.defensenews.com

По мнению Бакхут, ВС США не располагают сколь-нибудь серьезным арсеналом средств радиоэлектронного поражения.
«У нас отличная радиоэлектронная разведка, и мы можем прослушивать противника 24 часа в сутки; но их [России] возможности по подавлению нашей радиосвязи превышают наши возможности на порядок», - сказала она. «Против них наша система управления просто беззащитна».

 

[Kit.]

На "гражданской радиоэлектронике" станцию РЭБ не построить. Там немного другая элементная база нужна. Прежде всего излучатель, работающий в широкой полосе частот и с серьезной мощностью.

А для эфирного телевидения или сотовой связи это разве не нужно?

На "твердом теле" этого не сделать.

В смысле, в России не сделать?

Дело в том, что во время всеобщего увлечения полупроводниками, научную школу и производства электровакуумных приборов похерили, за отсутствием спроса.

Нет, дело в том, что в СССР замечательная теоретическая школа физики полупроводников потеряла своё практическое значение из-за ужасающей отсталости технологической части.

С тех пор, как я понимаю, ситуация не улучшилась.

Кстати, первый гиротрон в мире сконструировали именно у нас.

Хорошая грелка для плазмы. Ни для чего, связанного с радиосвязью, практически не пригоден, ибо практически всю мощность излучает на частотах, в радиосвязи не используемых.

Ну а в СССР исследования в области электровакуумных приборов СВЧ не прекращали ни на день. Сразу скажу, современные ЭВП СВЧ совсем не похожи на лампы в бытовой технике. Вот именно поэтому, в области наземных РЭБ в штатах ИМХО только AN/ULQ-19 (V) из 70-х годов прошлого столетия (усилитель в ней древний штатовский ЭВП СВЧ ). Те средства РЭБ воздушного базирования, которые есть у США исключительно на "твердом теле" - супротив Хибин как изящная булавочка против кувалды. Максимум себя защитить, ну там помехи поставить.

В таком случае, наверно, Россия впереди планеты всей по изготовлению злементной базы для микроволновых печек?

Нет?

Почему так, вам не интересно?

 

[Kit.]

1. Закрытая информация.
2. Не. Законы физики не обманешь.

Какой закон физики вы имеете в виду?

 

[Вася1968]

А для эфирного телевидения или сотовой связи это разве не нужно?

Там совершенно другое оборудование

В смысле, в России не сделать?

На "твердом теле" подавляющее большинство приемо-передающей аппаратуры, те же БРЛС, что у них, что у нас. Средства РЭБ другие задачи решают, там где не просто узкий луч апертуры нужен или маломощный сигнал, а мощный сигнал в широком спектре частот.

Нет, дело в том, что в СССР замечательная теоретическая школа физики полупроводников потеряла своё практическое значение из-за ужасающей отсталости технологической части.

С тех пор, как я понимаю, ситуация не улучшилась.

Да никуда эта школа не делась. Работает как и раньше. Вы бытовую технику с военной не путайте.

Хорошая грелка для плазмы. Ни для чего, связанного с радиосвязью, практически не пригоден, ибо практически всю мощность излучает на частотах, в радиосвязи не используемых.

Гиротрон как пример высочайшего уровня разработок в этой области (ЭВП)

В таком случае, наверно, Россия впереди планеты всей по изготовлению злеметнтой базы для микроволновых печек?
Нет?
Почему так, вам не интересно?

Каждому свое - кому печки СВЧ клепать, а кому самые совершенные в мире системы РЭБ делать.