Ariec 71
Ariec 71
Речь была о страто бомберах.
Супостат это супостат.
Что в кучу все валить.
Да, площади накрывать надо и от этого в принципе не уйти.
Речь была о страто бомберах.Ага, "гонять супостата"- это одно, а боевое применение Ту-22м3 при наличии фронтовых ЗРК , как в "8-8-8", -совсем другое.
Янки гоняют. Имитируя атаки. Наши подняли аж 27 единиц истребков.
Как раз к этому времени керосин то и закончится....радиофотонный радар на Су-57 появится в 2025-2026 годах, хотя L-диапазон уже сейчас позволяет видеть стелсы.
Было бы странно, если бы это был F-35, который к тому моменту ещё даже не взлетел.Янки гоняют. Имитируя атаки. Наши подняли аж 27 единиц истребков.
А гонять бармалеев накрывая полошади, оказывать непосредственную поддержку, тут классика завсегда в цене.
Кто рулил всю тяжесть в персидском заливе, правильно, бородавочник.
К чему вы, потролить что ли.Как раз к этому времени керосин то и закончится....шутка ли.. на каждый шорох 27 истребков подымать...
DARPA рассказывает другую историю.Вопрос был о том, что это за самолёт. Так вот, самолёт как проект начался с идеи F-35B для Marines. F-35A к этому проекту приделали позже.
Даже на стадии демонстраторов Х-35 и Х-32 выбор концепции силовой установки всё ещё сделан не был.Самолёт изначально создавался "вокруг" концептуально нового двигателя ПМД с отклоняемым соплом и валом отбора мощности с угловым редуктором для подьемного вентилятора.
"Тривиальной схемой" как раз был "боинговский" F119-PW-614S, использовавший конструктивные решения британского "Пегаса".Приняли решение сделать ставку на тривиальную схему и не прогадали.
F-35 в "стратегии современных войн" смотрится откровенно нелепо - по причине запредельной цены и стоимости обслуживания, а также явной избыточности.Сама же концепция лёгкого МФ- истребителя великолепно вписывается в стратегию современных войн: ограниченные локальные конфликты.
Вася - двоечник!... хотя L-диапазон уже сейчас позволяет видеть стелсы.
Та лана. При чем тут схема Х-32? Лобби убедило конгресс в необходимости финансирования программы "единого истребителя" (JSF) и одной из главных задач было пропихнуть идею замены AV-8B, "вынашиваемой" еще с 1983 г. Проработка этой концепции выразилась в интересе ам.специалистов к программе Як-141, что послужило причиной обвинений их в некоем "копировании" этой тупиковой разработки со стороны ура-патриотов (ржунимагу).Даже на стадии демонстраторов Х-35 и Х-32 выбор концепции силовой установки всё ещё сделан не был.
Ну, не мне Вам объяснять, что с увеличением заказов цена за единицу продукции снижается. С этим проблем нет. Канешн, для переработки ЧВК в фарш, "Ганшип" не имеет конкурентов, но Истребительная Авиация это- "первичные и вторичные половые признаки" для государства, посему денег на нее не жалко. Сравните бюджет выделенный на образование в РФ и в Австралии. И стоимость программы закупок ими Cу-57 и F-35, соответственно. Уровень пенсионного обеспечения населения напомнить для сравнения? Так шта не надо натягивать сову на глобус. У одних бриллианты мелкие, у других щи жидкие.F-35 в "стратегии современных войн" смотрится откровенно нелепо - по причине запредельной цены и стоимости обслуживания, а также явной избыточности.
Вы, видимо, не прочитали фразу, на которую я отвечал. Вот она:Та лана. При чем тут схема Х-32?
Вы снова отвечаете, ни читая. И я снова повторяю:Канешн, для переработки ЧВК в фарш, "Ганшип" не имеет конкурентов,..
Ага - видимо, именно поэтому американцы доставали из нафталина "Бронко" и испытывали их в Сирии.Истребительная Авиация это- "первичные и вторичные половые признаки" для государства, посему денег на нее не жалко.
Поток сознания - Кафка отдыхает...Сравните бюджет выделенный на образование в РФ и в Австралии. И стоимость программы закупок ими Cу-57 и F-35, соответственно. Уровень пенсионного обеспечения населения напомнить для сравнения? Так шта не надо натягивать сову на глобус. У одних бриллианты мелкие, у других щи жидкие.
Желаете поспорить с генеральным директором НИИП?Вася - двоечник!
такие восхвалители Т-50 (Су-57 пока нет ещё летающих) - хуже их критиков.
локатор L-диапазона работает с сигналами с вертикальной поляризацией, узкая ДН в горизонтальной плоскости, широкий луч в вертикальной.
самолётов, особенно СТЕЛС, не может видеть принципиально, от слова совсем, так как работает только со вторичкой.
У А-10 есть серьезнейший недостаток из-за которого его и хотели "заменить" на Ф-35.Ага - видимо, именно поэтому американцы доставали из нафталина "Бронко" и испытывали их в Сирии.
И именно поэтому все попытки заменить А-10, которое упомянутое "истребительное лобби" предпринимает уже лет пятьдесят, всё время натыкаются на суровую реальность: случается очередной военных конфликт, и тут выясняется, что заменить "морально устаревший" А-10 нечем.
Пускай тренируются.Как раз к этому времени керосин то и закончится....шутка ли.. на каждый шорох 27 истребков подымать...
Своим хамством вы перекрываете дискуссию. Речь идёт о сравнительной нагрузке на бюджет, а не о абсолютных цифрах. Посему программа ПАК-ФА уже провалена.Поток сознания - Кафка отдыхает...
Что в нем "избыточного"?F-35 в "стратегии современных войн" смотрится откровенно нелепо - по причине запредельной цены и стоимости обслуживания, а также явной избыточности.
Это не хамство, а оценка текста.Своим хамством вы перекрываете дискуссию.
Видимо, не слишком внимательно.Я внимательно ознакомился с вашим опусом,..
Я просто тронут столь высокой оценкой.в отл. от васиного...
Как вы думаете, к какому периоду времени относится вот этот проект?и ещё раз повторяю: схема STOVL прорабатывалась ещё в начале 90-х, задолго до JFS.
Понятно, у вас собственная классификация. И как переводится слово gun, вы не знаете."Gunship " и есть А-130
Вася, но при длине волны 15+ см - кто тебе сказал, что ЭПР стелсов при этом сильно-сильно возрастут? Это сущее враньё. Это фактически тот же самый сантиметровый диапазон и ЭПР там примерно той же и остаётся - то же самое оптическое рассеяние радиоволн, когда габариты лоцируемого объекта >> длины волны БРЛС. Стелсам это "ноу-хау" будет "по большому барабану".Желаете поспорить с генеральным директором НИИП?
На Су-57 АФАР Х-диапазона Н036-01-1 размещена под носовым обтекателем, две АФАР бокового обзора также X-диапазона Н036Б и Н036Б-01 расположены по правому и левому бортам фюзеляжа впереди под кабиной пилота. Ещё две АФАР Н036Л и Н36Л-01 L-диапазона установлены в носках крыла, они предназначены для обнаружения и опознавания целей "свой-чужой". Эти два радара, работающие в дециметровом диапазоне волн, как раз и предназначены для того, чтобы увидеть американские самолёты-невидимки.
- Такая неожиданная, но чрезвычайно дикая чушь!F-35 в "стратегии современных войн" смотрится откровенно нелепо - по причине запредельной цены и стоимости обслуживания, а также явной избыточности.
- Взяли бы, да посоветовали Шойгу запустить программу Ил-76 с высокоточным управляемым оружием для Сирии? А то там гоняют какие-то дорогие самолёты, совершенно непонятно - зачем?..Куда лучше в ней выглядел бы С-130 с высокоточным управляемым оружием.
Все равно что потребный перфоратор заменить пластмассовым мультитулом за безумные деньги. Их право конечно же.У А-10 есть серьезнейший недостаток из-за которого его и хотели "заменить" на Ф-35.
Моя фраза, которую вы цитируете, была сказана в ответ на вот это: Сама же концепция лёгкого МФ- истребителя великолепно вписывается в стратегию современных войн: ограниченные локальные конфликты.- Такая неожиданная, но чрезвычайно дикая чушь!А мужики-то в высшем военном руководстве США и Китая до сих пор и не знают, какова же "стратегия современных войн"?! Китайцы запустили в серию 500 J-20, готовят палубник J-31...
Я уже не раз говорил, что "правильное" построение системы вооружения возможно при использовании двух концепций: "навороченный носитель + простое оружие" или же "простой носитель + навороченное оружие". Концепция "навороченный носитель + навороченное оружие" никаких иных задач, кроме как наполнение кошельков разработчиков, не решает.- Взяли бы, да посоветовали Шойгу запустить программу Ил-76 с высокоточным управляемым оружием для Сирии? А то там гоняют какие-то дорогие самолёты, совершенно непонятно - зачем?..
ну куда мне до вас?! По военному образованию, я моряк и как-то оченно хорошо знаю что есть это. During the Vietnam War, the C-130 Hercules was selected to replace the Douglas AC-47 Spooky gunship (Project Gunship I) to improve mission endurance and increase capacity to carry munitions.Это не хамство, а оценка текста.
Видимо, не слишком внимательно.
Это не "мой опус", а изложение информации от DARPA. Ссылку я привёл.
Я просто тронут столь высокой оценкой.
Как вы думаете, к какому периоду времени относится вот этот проект?
Понятно, у вас собственная классификация. И как переводится слово gun, вы не знаете.
Я рад за вас.ну куда мне до вас?! По военному образованию, я моряк и как-то оченно хорошо знаю что есть это. During the Vietnam War, the C-130 Hercules was selected to replace the Douglas AC-47 Spooky gunship (Project Gunship I) to improve mission endurance and increase capacity to carry munitions.