Конкуренты ПАК ФА

[A_Z]

Скачиваем pdf и смотрим Figure 5 Graphics of (a) Cl vs Cd;
Что мы видим (с изумлением )?! Аэродинамическое качество модели F-22 совершенно наглядно превосходит оное у модели ПАК ФА!

Да, я тоже изумился: на крейсерском угле атаки аэродинамическое качество модели F-22 превосходит оное у модели ПАК ФА аж В ДВА РАЗА!
Sapienti sat.

Здесь нет модели Су-27, но и без очков ясно, что и там ситуация не может быть другой.

Ну, естественно. С учётом того, что крейсерское а/к Су-27 составляет 11,6, качество F-22 уверенно будет выше двадцати.
Но вас это, естественно, не смущает - ибо у американцев другая физика.

Поскольку с годами степень двухконтурности F119 непрерывно повышается, я не поспевал за этими изменениями, ранее везде давали 0.2, вот мне столько и запомнилось:

Bypass ratio - Wikipedia

en.wikipedia.org

Да кто бы сомневался, что ничего, кроме Вики, вы не используете.
А если и используете (см. выше), то лучше бы этого не делали.

АЛ-31Ф - степень двухконтурности 0.56. У изд.30 обещают её изменяемой.

И на столь веском основании вы на голубом глазу для изд.30 написали 1,57.

Смотрим: F-22 без ПТБ, 580 морских миль, умножаем на 1.852, получаем 1074 километра. Фирменная диаграмма.

Понятно - боевой полёт без боевого маневрирования.

- Определялся - в эпоху вьетнамской войны. Не с F-22 сегодня.

Да-да-да... Он расстреливает всех с прямого курса,.

- Эту парашу мы уже разбирали.

Естественно: всё, что не совпадает с вашим мнением есть параша.
Жаль только, что с ним мало что совпадает.

 

[Вуду]

Да, я тоже изумился: на крейсерском угле атаки аэродинамическое качество модели F-22 превосходит оное у модели ПАК ФА аж В ДВА РАЗА!
Sapienti sat.

- Разумеется моделирование весьма и весьма грубое. Из тех, что выполняются "на коленке". Но "тенденция, однако"!

Ну, естественно. С учётом того, что крейсерское а/к Су-27 составляет 11,6, качество F-22 уверенно будет выше двадцати.

- Мне встречалось что-то типа "12.7". И вы не поверите - я в это поверил!

Да кто бы сомневался, что ничего, кроме Вики, вы не используете.
А если и используете (см. выше), то лучше бы этого не делали.

- Так представьте нечто альтернативное, чтобы у всех "дух захватило" и вопросов не осталось?

И на столь веском основании вы на голубом глазу для изд.30 написали 0,57.

- Для изд.30 я не написал ничего, потому, что наперебой утверждается, что там степень двухконтурности переменная, - писать пока нечего, диапазон не задан. А вот у АЛ-41Ф1, смею предположить, поскольку он устанавливается на Су-35С и производится серийно, двухконтурность постоянная и примерно та же самая, что и у АЛ-31Ф.

Да-да-да... Он расстреливает всех с прямого курса,.

- Вы будете смеяться - я уверен, что - да. Догфайт - это абсолютно не то, что закладывали конструкторы в F-22. Кто-то из американских генералов сказал, что "если F-22 приходится вести БМВБ, значит мы где-то очень крупно просчитались". Хотя по своим лётным характеристикам и по подготовке лётного состава он более чем готов и к догфайту на пушках.

 

[well]

Да, я тоже изумился: на крейсерском угле атаки аэродинамическое качество модели F-22 превосходит оное у модели ПАК ФА аж В ДВА РАЗА!

ну так там же испытывают индонезийцы модельки напечатанные на 3д принтере в водяной трубе с рабочей частью 30*30см . это ж самое достоверное что только можно придумать.

 

[Sergey-nn]

- А то: если мы возьмём два самолёта с совершенно одинаковыми двигателями, то тот, у кого качество на единицу больше, пролетит дальше, - у него при той же подъёмной силе будет меньше сопротивление.

Т.е. америкосы еще и двигатели делать не умеют?
То то у Ф-22 с дальностью бЯда получилась

 

[Ariec 71]

То то у Ф-22 с дальностью бЯда получилась

Да нет там никакой беды. Плата за компромиссы.

 

[Вуду]

Т.е. америкосы еще и двигатели делать не умеют?
То то у Ф-22 с дальностью бЯда получилась

- О, господи! Они уменьшили степень двухконтурности умышленно, чтобы добиться бесфорсажного крейсерского сверхзвука. Расплатились экономичностью...
Это минимум последние лет 10-12 "жуётся", где же ты был все эти годы? Неужели на "Глобальной авантюре"?! Так там хорошему не научат...
А двигатель F-119 - прекрасный, я читал, что инженерно-технический состав на него нарадоваться не может...

 

[Ariec 71]

О, господи! Они уменьшили степень двухконтурности умышленно, чтобы добиться бесфорсажного крейсерского сверхзвука. Расплатились экономичностью.

А штож ты нам про его (раптора )качество завернул.
Типа дальности нет, зато качество выше
Так сколько насбивал раптор в твоих любимых реальных боях?

 

[Sergey-nn]

Да нет там никакой беды. Плата за компромиссы.

"Ты не порти мой рассказ
У статуИ нету глаз" (ц)
Тут нам Вуду втирает что у Ф-22 офигенное аэродинамическое качество, а по дальности это сверхсовременное чудо техники уступает "совковому монстру" родом из 70-х.
Значит движок у него полное говно. Разучились они движки делать. Увы... А все отмазы про "крейсерский сверхзвук - просто "бред сивой кобылы в тихую лунную ночь"

 

[Вуду]

"Ты не порти мой рассказ
У статуИ нету глаз" (ц)
Тут нам Вуду втирает что у Ф-22 офигенное аэродинамическое качество, а по дальности это сверхсовременное чудо техники уступает "совковому монстру" родом из 70-х.
Значит движок у него полное говно. Разучились они движки делать. Увы... А все отмазы про "крейсерский сверхзвук - просто "бред сивой кобылы в тихую лунную ночь"

- Боже, какое невежество! Какая дикая дремучесть!..

 

[Ariec 71]

Ты забыл, что это такое??

Да не помню немношко, но таки больше касается когда единственный мотор встанет над татарским проливом зимой на сколько высоты хватить долететь на наивыгоднейших углах соответственно и скорости.
А так то оно больше и ни к чему оно
Какое изделие есть в своих характеристиках по факту такое и есть.

 

[Sergey-nn]

- Боже, какое невежество! Какая дикая дремучесть!..

Да, вы правы - я совершенно зря назвал Ф-22 современным чудом техники. Это просто убогая поделка предназначенная для распила бюджета

 

[Вуду]

Да не помню немношко, но таки больше касается когда единственный мотор встанет над татарским проливом зимой на сколько высоты хватить долететь на наивыгоднейших углах соответственно и скорости.
А так то оно больше и ни к чему оно
Какое изделие есть в своих характеристиках по факту такое и есть.

- А вот и нет! Не всё это. Там и максимальная дальность с тем же топливом, там и скороподъёмность, там и потолок! Там и максимальная располагаемая перегрузка на больших высотах! Никакого спроса у вас не было с лётного состава, только "ручка-РУД-получка"! Чем твой командир звена занимался?!

 

[Ariec 71]

Разучились они движки делать

Да не не разучились. Против законов физики не попрешь. Весь этот второй контур на сверхзвуке что пятая нога -тормозной щиток.

 

[Ariec 71]

Там и максимальная дальность с тем же топливом, там и скороподъёмность, там и потолок!

Это все понятно, но это все само в себе применительно к конкретному типу.
И, несмотря на качество и другие блага дальность по факту у раптора меньше чем у сушки, что бы ты не говорил.

 

[Вуду]

Это все понятно, но это все само в себе применительно к конкретному типу.

- К ЛЮБОМУ типу.

И, несмотря на качество и другие блага дальность по факту у раптора меньше чем у сушки, что бы ты не говорил.

- Разве кто-то спорит?

 

[Ariec 71]

там и скороподъёмность, там и потолок!

Так. Неожиданное заявление
Дядь Миш, а на каком крыле у 23 будет максимальная скороподъемность ( минимальное время выхода на опорную высоту)?????

 

[Вуду]

Так. Неожиданное заявление
Дядь Миш, а на каком крыле у 23 будет максимальная скороподъемность ( минимальное время выхода на опорную высоту)?????

- Очевидно 45 градусов. Но там ведь уже трансзвуковые все явления будут сказываться на этих скоростях, поэтому прямое крыло неприменимо на данном самолёте в этом смысле...

 

[Ariec 71]

Очевидно 45 градусов

А почему ты так решил? С увеличением стреловидности качество крыла миг 23 стремится к кирпичу, так ведь?

 

[Вуду]

А почему ты так решил? С увеличением стреловидности качество крыла миг 23 стремится к кирпичу

- Потому, что с прямым крылом тебя на этих скоростях в пикирование затянет и не хватит стабилизатора...
Опасно - U-2 летает с прямым крылом на 21+ км, но там он на соплях висит: допуск по скорости +/- 10 км/час, - иначе кирдык, как в ту сторону, так и в другую...

 

[Ariec 71]

Потому, что с прямым крылом тебя на этих скоростях в пикирование затянет и не хватит стабилизатора

23-й не затянет, и стабилизатора хватит, цельноповоротный он
Ок, на каком, 30, 45 или 72?