Конкуренты ПАК ФА

Да, я тоже изумился: на крейсерском угле атаки аэродинамическое качество модели F-22 превосходит оное у модели ПАК ФА аж В ДВА РАЗА!
Sapienti sat.

Ну, естественно. С учётом того, что крейсерское а/к Су-27 составляет 11,6, качество F-22 уверенно будет выше двадцати.
Но вас это, естественно, не смущает - ибо у американцев другая физика.

Да кто бы сомневался, что ничего, кроме Вики, вы не используете.
А если и используете (см. выше), то лучше бы этого не делали.

Вуду сказал(а):
АЛ-31Ф - степень двухконтурности 0.56. У изд.30 обещают её изменяемой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И на столь веском основании вы на голубом глазу для изд.30 написали 1,57.

Понятно - боевой полёт без боевого маневрирования.

Вуду сказал(а):
- Определялся - в эпоху вьетнамской войны. Не с F-22 сегодня.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да-да-да... Он расстреливает всех с прямого курса,.

Вуду сказал(а):
- Эту парашу мы уже разбирали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Естественно: всё, что не совпадает с вашим мнением есть параша.
Жаль только, что с ним мало что совпадает.
 
- Разумеется моделирование весьма и весьма грубое. Из тех, что выполняются "на коленке". Но "тенденция, однако"!
- Мне встречалось что-то типа "12.7". И вы не поверите - я в это поверил!
- Так представьте нечто альтернативное, чтобы у всех "дух захватило" и вопросов не осталось?
И на столь веском основании вы на голубом глазу для изд.30 написали 0,57.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Для изд.30 я не написал ничего, потому, что наперебой утверждается, что там степень двухконтурности переменная, - писать пока нечего, диапазон не задан. А вот у АЛ-41Ф1, смею предположить, поскольку он устанавливается на Су-35С и производится серийно, двухконтурность постоянная и примерно та же самая, что и у АЛ-31Ф.
Да-да-да... Он расстреливает всех с прямого курса,.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Вы будете смеяться - я уверен, что - да. Догфайт - это абсолютно не то, что закладывали конструкторы в F-22. Кто-то из американских генералов сказал, что "если F-22 приходится вести БМВБ, значит мы где-то очень крупно просчитались". Хотя по своим лётным характеристикам и по подготовке лётного состава он более чем готов и к догфайту на пушках.
 
ну так там же испытывают индонезийцы модельки напечатанные на 3д принтере в водяной трубе с рабочей частью 30*30см . это ж самое достоверное что только можно придумать.
 
Т.е. америкосы еще и двигатели делать не умеют?
То то у Ф-22 с дальностью бЯда получилась
 
- О, господи! Они уменьшили степень двухконтурности умышленно, чтобы добиться бесфорсажного крейсерского сверхзвука. Расплатились экономичностью...
Это минимум последние лет 10-12 "жуётся", где же ты был все эти годы? Неужели на "Глобальной авантюре"?! Так там хорошему не научат...
А двигатель F-119 - прекрасный, я читал, что инженерно-технический состав на него нарадоваться не может...
 
А штож ты нам про его (раптора )качество завернул.
Типа дальности нет, зато качество выше
Так сколько насбивал раптор в твоих любимых реальных боях?
 
Ariec 71 сказал(а):
Да нет там никакой беды. Плата за компромиссы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Ты не порти мой рассказ
У статуИ нету глаз" (ц)
Тут нам Вуду втирает что у Ф-22 офигенное аэродинамическое качество, а по дальности это сверхсовременное чудо техники уступает "совковому монстру" родом из 70-х.
Значит движок у него полное говно. Разучились они движки делать. Увы... А все отмазы про "крейсерский сверхзвук - просто "бред сивой кобылы в тихую лунную ночь"
 
- Боже, какое невежество! Какая дикая дремучесть!..
 
Вуду сказал(а):
Ты забыл, что это такое??
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да не помню немношко, но таки больше касается когда единственный мотор встанет над татарским проливом зимой на сколько высоты хватить долететь на наивыгоднейших углах соответственно и скорости.
А так то оно больше и ни к чему оно
Какое изделие есть в своих характеристиках по факту такое и есть.
 
- А вот и нет! Не всё это. Там и максимальная дальность с тем же топливом, там и скороподъёмность, там и потолок! Там и максимальная располагаемая перегрузка на больших высотах! Никакого спроса у вас не было с лётного состава, только "ручка-РУД-получка"! Чем твой командир звена занимался?!
 
Это все понятно, но это все само в себе применительно к конкретному типу.
И, несмотря на качество и другие блага дальность по факту у раптора меньше чем у сушки, что бы ты не говорил.
 
Ariec 71 сказал(а):
Это все понятно, но это все само в себе применительно к конкретному типу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- К ЛЮБОМУ типу.
- Разве кто-то спорит?
 
- Очевидно 45 градусов. Но там ведь уже трансзвуковые все явления будут сказываться на этих скоростях, поэтому прямое крыло неприменимо на данном самолёте в этом смысле...
 
- Потому, что с прямым крылом тебя на этих скоростях в пикирование затянет и не хватит стабилизатора...
Опасно - U-2 летает с прямым крылом на 21+ км, но там он на соплях висит: допуск по скорости +/- 10 км/час, - иначе кирдык, как в ту сторону, так и в другую...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация