А вот и крупная артиллерия подтянулась. Шляпу трудно прихлопнуть, но уменьшить ее размеры просто необходимо.
Истребитель, который слишком дорог, чтобы потерпеть неудачу
F-35 - это полная чушь. И все же мы застряли в нем.
Кредит ...Иллюстрация The New York Times; фотография, via Getty Images
На прошлой неделе новый глава Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Адам Смит
заявил в интервью, что истребитель F-35-это “крысиная нора”, высасывающая деньги. Он сказал, что Пентагону следует подумать о том, чтобы “сократить свои потери.” Это немедленно вызвало новый виток стенаний по поводу самой дорогой системы вооружения, когда — либо построенной, и вопросов о том, должна ли она быть утилизирована.
Задуманный
в 1990-х годах как своего рода швейцарский армейский нож - истребитель F-35 должен был прийти как обычный истребитель для ВВС, как палубный истребитель для Военно-Морского Флота и как вертикальная посадочная версия для морской пехоты. Проблемы, а их было много, начались рано. Все три версии самолета закончились как минимум на три года отставанием от графика, и разделили менее четверти своих частей вместо ожидаемых 70 процентов. Многие из уже построенных нуждаются в обновлении; сотни дефектов все еще исправляются; этот самолет настолько дорог в обслуживании, что он стоит около $36 000 в час, чтобы летать (по сравнению с $22 000 для более старого F-16). По текущему курсу это обойдется налогоплательщикам дороже, чем
$1 трлн за его 60-летний срок службы.
Итак, убить монстра и начать искать альтернативы? Или объявить его слишком большим, чтобы потерпеть неудачу, и извлечь из него максимум пользы?
В прошлом месяце начальник штаба ВВС генерал А. Чарльз Браун-младший дал свой ответ, когда сказал, что F-35 должен стать Ferrari флота: “вы только управляете им по воскресеньям.” В течение других дней официальные лица ВВС заявили, что они изучают менее дорогие варианты, включая новые F-16, недорогие тактические беспилотники или создание еще одного истребителя с нуля. Но F-35 был здесь, чтобы остаться, генерал Браун настаивал: "F-35 является краеугольным камнем того, что мы преследуем. Теперь у нас будет F-35, мы его вытащим, и у нас будет это на будущее.”
Представитель Смит — признал в интервью, что нет простого способа избавиться от F-35.
Причин тому много: подрядчики по проекту разбросаны по столь многим штатам, что г-н Смит вряд ли найдет союзников в Конгрессе для его демонтажа. Несколько стран НАТО и азиатских союзников уже купили F-35. Разработка нового истребителя с нуля была бы непомерно дорогостоящей, и F-35 заменяет слишком много старых самолетов, для которых нет готовой альтернативы. Старым истребителям американского флота просто не хватает скрытности, необходимой в современной войне.
Кроме того, по мере того, как выпускается все больше F-35, цена падает — ценник на версии ВВС уже опустилась ниже 80 миллионов долларов, что меньше, чем у некоторых других передовых истребителей. Поскольку проблемы устранены, истребитель , возможно, работает лучше, чем предполагает некоторая критика — морские пехотинцы использовали его в
Афганистане, Военно-воздушные силы в
Ираке и Израиль в Сирии тоже. Какими бы ни были его недостатки, F-35 является сложным самолетом, способным генерировать динамичный образ поля боя, который может быть разделен с дружественными силами. Его ультрасовременный шлем для пилота объединяет изображения со многих датчиков в единую картину — хотя это тоже заняло некоторое время, чтобы получить право.
Короче говоря, F-35, как бы его ни называли и как бы ни завышали цены, останется здесь еще на несколько десятилетий в качестве сдерживающего фактора в небе против возрождающейся России и растущего Китая. Но, как предположил генерал Браун, программа должна быть резко сокращена до 1763 самолетов, которые должны получить ВВС — тем более, что в настоящее время не хватает доступных авиабаз для такого количества — и дополнена смесью менее дорогих, старых истребителей и беспилотных дронов для более рутинных задач, таких как патрулирование американского неба или уничтожение повстанцев, которые не представляют угрозы для высоколетящего самолета.
Пентагон несет главную ответственность за выяснение того, как продвигаться вперед. Но Конгресс также должен возобновить тщательное наблюдение за F-35 и другими крупными программами, которые сенатор Джон Маккейн практиковал в качестве председателя сенатского комитета по вооруженным силам. В 2016 году он
назвал программу F-35 " скандалом и трагедией в отношении стоимости, графика и производительности” и регулярно допрашивал чиновников Министерства обороны на слушаниях в Конгрессе. Налогоплательщики должны знать, что они получают, когда они рухнули так много миллиардов.
Нет никакой необходимости в козле отпущения. F-35 был задуман в другую эпоху,когда идея универсального истребителя казалась хорошим способом сэкономить деньги. Но после двух десятилетий разработки истребитель полетел в мир, геополитика и военные задачи которого были значительно иными, чем те, для которых он был задуман. Очень важно не повторять ошибок, которые привели к беспорядку.
Попытка заменить четыре разных планера для трех разных родов войск одним истребителем была очевидной ошибкой. Другой пытался разработать слишком много технологий одновременно, что приводило к длительным задержкам, когда прогресс на одном фронте нарушал планирование на других. Прежде всего, время для разработки истребителя не может быть десятилетиями, которые потребовались, чтобы вывести F-35. Всегда будут новые поля сражений и новые технические проблемы для решения; все виды новых концепций уже находятся на горизонте, включая беспилотные летательные аппараты, управляемые А. И. Более короткий график и меньший бюджет позволят быстрее внедрять инновации и не позволят проектам стать слишком дорогими, чтобы потерпеть неудачу.
The F-35 is a boondoggle. Yet we’re stuck with it.
www.nytimes.com
www.ferra.ru
