Конкуренты ПАК ФА

Уважаемые спорщики, дискуссии в формате "сам дурак" здесь не будет. Либо вы прекращаете взаимные хамские выпады, либо будете всей компанией отлучены от ветки.
То что заказывали? Или "кусок дерьма", "дорогостоящий прототип", "черную дыру"?
С человеком, находящимся в навязчивом состоянии спорить- самому незаметно впасть в такое состояние. Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете и знать не можете по определению. Ту характеристику, что Вы дали одному проекту вполне можно присовокупить и тому, ярым сторонником которого Вы себя публично объявили.
 
Реклама
Как ты точно Су-57 опИсал
Это не я, и не Су-57. Это характеристики, которые дали Ф-35 министр обороны США ("кусок дерьма"), руководитель комитета конгресса ("черная дыра") и аналитик из пула аналитиков президента США Байдена ("дорогостоящий прототип"). Можете с ними поспорить. Тоже, с удовольствием почитаю
 
С человеком, находящимся в навязчивом состоянии спорить- самому незаметно впасть в такое состояние. Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете и знать не можете по определению. Ту характеристику, что Вы дали одному проекту вполне можно присовокупить и тому, ярым сторонником которого Вы себя публично объявили.
Понятно. Вы старательно пытаетесь пофлудить в теме и призываете к этому меня. По поводу "знаний или незнаний" - Ваша попытка оспорить мнение должностных лиц США, которые по долгу службы оценили проект Ф-35 не может не веселить, при этом Вы позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие‑то советы космического масштаба и космической же глупости
 
Не знал, что Вы с Васей на брудершафт пили.
Это не я, и не Су-57. Это характеристики, которые дали Ф-35 министр обороны США ("кусок дерьма"), руководитель комитета конгресса ("черная дыра") и аналитик из пула аналитиков президента США Байдена ("дорогостоящий прототип"). Можете с ними поспорить. Тоже, с удовольствием почитаю
А теперь давай приведи ссылки, подтверждающие весь твой бред
Причем на англоязычные оригиналы и из серьезных источников, а не привычные тебе подтасовки из серии что тебе тут напели, что одна баба с Привоза сказала
 
Хорошо было бы конечно заслушать мнение об F-35 израильских летчиков , ну и тех против кого он применяется
это было бы справедливо ... а здесь писать можно все что угодно конечно
 
Это характеристики, которые дали Ф-35 министр обороны США ("кусок дерьма"), руководитель комитета конгресса ("черная дыра") и аналитик из пула аналитиков президента США Байдена ("дорогостоящий прототип"). Можете с ними поспорить. Тоже, с удовольствием почитаю
А и почитайте- я тут давал корректный перевод статьи, на которую вы ссылаетесь, не понимая язык первоисточника :)))
 
Последнее редактирование:
Во всяком случае, покупатели ф-35 получают товар значительно худший и гораздо более дорогой в приобретении и обслуживании, чем заявлялось на старте программы JSF (40 млн долл за шт. в ценах 2002-3 года, обслуживание в два раза дешевле в сравнении с ф-15) . Да, его покупают зависимые от США страны и сами США, потому что это единственный самолёт пятого поколения, доступный им, и они вынуждены мириться со всеми недостатками. Для Израиля это вполне подходящая машина, учитывая особые отношения с США и силу лобби, оперативную обстановку и местоположение, квалификацию и качества ЛС и способность наладить вменяемое ППО, частично на деньги из американской военной помощи и наличие собственной передовой промышленности - поставщика программы. Ну а мы пытаемся нагнать, что в этом плохого. Иногда выдавая желаемое за действительное, чем грешат все.
 
А теперь давай приведи ссылки, подтверждающие весь твой бред
Причем на англоязычные оригиналы и из серьезных источников, а не привычные тебе подтасовки из серии что тебе тут напели, что одна баба с Привоза сказала
Вот я сейчас за Василия вступлюсь!
Смотрите тему "кто кого заборет".
Он там много информации и со ссылками давал. Весьма познавательно.
Но, проблема не в том, плохой или хороший Ф35.
Проблема в том, что Вася рассказывает какой хороший Су57, не имея ни одной ссылки!
На костях Ф35 танцует, но ровным счётом ничего, кроме лозунгов, про Су57 сказать не может.
Этакая пропаганда. Довольно качественная )
 
Реклама
Вот я сейчас за Василия вступлюсь!
На костях Ф35 танцует, но ровным счётом ничего, кроме лозунгов, про Су57 сказать не может.
Этакая пропаганда. Довольно качественная )
А смысл таков : F-35 настолько плох , что сравнивать его с чем либо не имеет смысла , ибо , все что смогло подняться в небо
уже в разы его превосходит его...
А так то конечно это уже выходит за рамки разумного ,
 
Вот я сейчас за Василия вступлюсь!
Смотрите тему "кто кого заборет".
Он там много информации и со ссылками давал. Весьма познавательно.
Но, проблема не в том, плохой или хороший Ф35.
Проблема в том, что Вася рассказывает какой хороший Су57, не имея ни одной ссылки!
На костях Ф35 танцует, но ровным счётом ничего, кроме лозунгов, про Су57 сказать не может.
Этакая пропаганда. Довольно качественная )
Соглашусь с Вами, что Вася-пропагандист, но вот о качестве пропаганды его у меня большие сомнения. Я бы назвал эту пропаганду глупой, наивной и бессмысленной, рассчитанной на неокрепшие умы лишенные элементарных знаний и не способных логически мыслить. Все что Вася пишет про Ф-35 полная ерунда, включая цитаты. Чтоб много здесь не писать могу посоветовать открыть материалы заседания комиссии конгресса США, комитета по надзору и реформам палаты представителей от 22 июля прошлого года конкретно по Ф-35. Материал на сайте конгресса. Текст очень большой, вызывалось много народу, показания давались под клятву. Всегда лучше найти первоисточник, а не цитаты из сомнительных источников в пересказе Васи или его единомышленников.
 
Вот я сейчас за Василия вступлюсь
Приведу пример
Вася уже стократно повторил
"Это характеристики, которые дали Ф-35 министр обороны США ("кусок дерьма")"
ФАКТ-Вася нагло и многократно врет, ничего подобного министр обороны США не говорил и это легко проверить

И как по-вашему, как к этому относиться, к преднамеренному и постоянному вранью в дискусси, которая вроде бы как должна предусматривать определенный уровень культуры и уважения оппонента
 
Вопрос философский - что лучше "дорогостоящий прототип" Ф-35 с тысячей косяков, выпущенный сотнями штук или прототип Су-75, выпущенный в количестве 1 шт.?
Вопрос не философский, вопрос утилитарный. То есть для чего использовать. И в зависимости ответ однозначный.

Если бомбить Хизбаллу, как бы прикрытую в Сирии поставленным из России ПВО, тогда лучше, конечно, имеющийся на вооружении F-35.

А если пилить российский бюджет, тогда однозначно лучше то полуфанерное чудо, которое вы почему-то называете "прототип Су-75".
 
Приведу пример
Вася уже стократно повторил
"Это характеристики, которые дали Ф-35 министр обороны США ("кусок дерьма")"
ФАКТ-Вася нагло и многократно врет, ничего подобного министр обороны США не говорил и это легко проверить

И как по-вашему, как к этому относиться, к преднамеренному и постоянному вранью в дискусси, которая вроде бы как должна предусматривать определенный уровень культуры и уважения оппонента
я про ссылки на документы писал.
Сами документы интересные. А Васина интерпретация интересует лишь его работодателей.
 
Но, проблема не в том, плохой или хороший Ф35.
Проблема в том, что Вася рассказывает какой хороший Су57, не имея ни одной ссылки!
Проблема в том, что Вам сложно понять, что в теме "Конкуренты ПАК ФА" обсуждают (странно, не правда ли?) конкурентов ПАК ФА, в частности Ф-35. А ПАК ФА, он же Су-57, обсуждают в теме "ПАК ФА". Понимаю, что для Вас это очень сложно, но уж сделайте над собой усилие
На костях Ф35 танцует, но ровным счётом ничего, кроме лозунгов, про Су57 сказать не может.
Этакая пропаганда. Довольно качественная )
Информацию по Су-57, я частенько выкладываю в профильную тему, обязательно снабжая ее ссылками на первоисточник.
По поводу "костей Ф-35" использую западную прессу и официальные источники, например сайт GAO. Кстати, отчет GAO это пропагандистский материал? Не стесняйтесь SDA, заклеймите GAO "антиамериканскими пропагандистами".
Или вот еще один пример: "Бывший исполняющий обязанности министра обороны США (с 9 ноября 2020 года по 20 января 2021-го) Кристофер Миллер 14 января в ходе пресс-конференции назвал программу создания американских истребителей пятого поколения F-35 Lightning II куском дерьма, пишет Aviation Week & Space Technology." Aviation Week & Space Technology - злобный антиамериканский листок?
Да, еще вопрос - лично для Вас чье мнение авторитетнее, Дэна Грейзера (Dan Grazier) из Вашингтонского проекта по надзору за правительством или истеричные вопли KD-VOG и AlexVek?

The Spectator (Великобритания): секретное оружие Путина? F-35​

Коммюнике саммита НАТО на этой неделе, как и следовало ожидать, было щедро пересыпано пафосом о постоянно растущей российской угрозе — наряду с намеками на вызовы Китая и его растущее влияние.

На более радостной ноте саммит приветствовал новость, что «24 союзника тратят на тяжелое вооружение более 20% своих оборонных расходов», выразив твердую надежду, что в ближайшем будущем к этому эксклюзивному клубу присоединятся и новички. А поскольку для семи европейских членов НАТО основная единица «тяжелого вооружения», о котором идет речь, — истребитель F-35, — то это хорошая новость для компании «Локхид». А вот странам, подписавшимся на его покупку, уже не так радостно: отныне их вооруженные силы обречены на слабость и попрошайничество.

Великобритания, Италия, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Польша и Дания заказали в общей сложности 297 самолетов F-35 на общую сумму в 35,4 миллиарда долларов, — при этом еще немало миллиардов уйдет на техобслуживание (причем основная их часть в карман «Локхид»), пока самолеты будут в строю.

После двадцати лет разработки самолет до сих пор не прошел еще сертификацию даже в собственном испытательном бюро Пентагона: там недавно обнаружили минимум «871 нерешенный недостаток», 10 из которых чреваты «летальным исходом» и другими, не менее нежелательными исходами. «Этот самолет никуда не годится», — сказал эксперт Дэн Грейзер (Dan Grazier) из Вашингтонского проекта по надзору за правительством. «Мы создали монстра, — сказал о программе последний министр обороны в администрации Трампа Кристофер Миллер (Christopher Miller). — Это кусок…». Чего именно, он не уточнил, но напрашивается само. Похоже, эта характеристика в самое яблочко. Пока что на испытаниях вскрылось, что его пушка мажет мимо цели, а сам истребитель не может подняться в воздух ближе 40 километров от непогоды или даже при сильном боковом ветре. Он настолько навороченный и ненадежный, что летает в среднем раз в три дня (серьезное препятствие для обучения пилотов, а также нешуточная помеха на поле боя), к тому же у форсажной камеры есть повадка расплавлять хвост на сверхзвуковых скоростях.

Я поинтересовался у Пьера Спрея (Pierre Sprey), одного из инженеров чрезвычайно успешного F-16, которому F-35 придет на смену в большинстве ВВС НАТО, чем это чревато для покупателей. «Каждый закупленный F-35 ослабит совокупную мощь их ВВС», — отрезал он, поскольку в эффективности старым моделям новинка явно уступает. Еще он мог бы добавить, она проест дыру в их оборонных бюджетах и ляжет тяжким бременем на измученную коронавирусом экономику. Например, Дания заключила контракт на поставку 27 самолетов F-35, которые, если к закупочной цене прибавить эксплуатационные расходы в течение всего срока службы, обойдутся датчанам примерно в 13 миллиардов долларов. А это примерно в два с половиной раза превышает годовой оборонный бюджет их небольшой страны.


Итальянцы проглотили наживку еще глубже — и партия в 90 самолетов уже кажется им непосильной ношей. По данным газеты «Стампа», компания «Локхид» даже временно приостановила поставки в 2018 году, поскольку Италия задолжала 500 миллионов евро (606 миллионов долларов) за уже отправленные самолеты.

А вот бестолковые британцы подписались на программу в статусе «партнера первого уровня», нагрузили себя обширной субподрядной работой и выстраивают вокруг F-35 весь свой военно-морской бюджет и стратегические планы, поскольку два авианосца, хребет Королевского флота, ничего другого нести не смогут. Однако программа задерживается на долгие годы, и авианосец «Королева Елизавета» отправился противостоять китайскому вызову без положенного набора F-35 и вынужден довольствоваться силами, арендованными у морской пехоты США. Отскочили разве что турки. Их немедленно выгнали из программы за наглость купить российскую систему противовоздушной обороны С-400 — смириться с такой вопиющей потребительской нелояльностью Вашингтон не смог.

Трудно объяснить лемминговую покорность, с которой европейские военные боссы идут в кабалу, несмотря на неопровержимые доказательства (которые теперь признает даже Пентагон и Конгресс), что вся эта программа — катастрофа. Примерно поколение назад всплыли неопровержимые улики, что другой истребитель «Локхид», смертоносный (для пилотов) F-104, продавался в ВВС НАТО благодаря огромным взяткам. Разумеется, столь нечистоплотные сделки сегодня исключены в принципе, поэтому корни этого фиаско надо искать в другом месте. Но хотя бы Владимир Путин может спать спокойно.
 
Проблема в том, что Вам сложно понять, что в теме "Конкуренты ПАК ФА" обсуждают (странно, не правда ли?) конкурентов ПАК ФА, в частности Ф-35. А ПАК ФА, он же Су-57, обсуждают в теме "ПАК ФА". Понимаю, что для Вас это очень сложно, но уж сделайте над собой усилие
Ещё раз: F-35 - это конкурент Су-57 в чём?

Понимаю, что для вас это очень сложно, но уж сделайте над собой усилие.
 
Реклама
Вася1968, вы выложили свои измышлизмы по поводу отчёта отчёт GAO по теме гиперзвуковых технологий.
Не удосужившись слелать правильный перевод. Отсюда я делаю вывод, что и по остальным темам такой же уровень достоверности.
Ф35 меня мало интересует. Это проблема американский налогоплательшиков.
И уж коль вы пишете, что выкладывали информацию по Т50, то прошу покажите мне ссылки с характеристиками ещё раз. Видимо, я из пропустил.
Ссылки на проституирующее издание National Interest и прочие RT-Sputnik не считаются.
 
Назад