Конкуренты ПАК ФА

Машина едет по грунтовой дороге со скоростью 50 км/ч и часовой расход бензина 10 л в час
Та же машина едет по асфальтовой дороге на том же режиме двигателя с тем же часовым расходом 10 л. в час уже со скоростью 75 км/ч

За один час в первом случае - 50 км, а во втором 75 км
Километровый расход ( расход бензина на 1 км пути ) получается в полтора раза ниже

Даже если на на 75 км/ч потребуется чуть больший режим двигателя - скажем 12 л/ч то это все равно экономичнее
 
Работа силы (трения в данном случае) - это произведение величины силы на пройденный путь. Не на время.

Так что "расход бензина" в данном случае получается километровый, а не часовой.
 
Напоминаю что в автомобиле есть как аэродинамическое сопротивление так и трение.
По грунтовке основное будет трение, по асфальту на бОльшей скорости добавится аэродинамическое.
Так что постулат о одинаковом режиме работе двигателя - справедлив

Катание по грунтовке при наличии асфальта и есть прожигание топлива
 
Разве что в альтернативной реальности, где многие постоянно пребывают. :)

Перспектива "войны за Тайвань" в те времена уже была достаточно выражена - достаточно почитать американские исследования конца 80-х - начала 90-х.
Китай начал получать Су-27 с 92-го года (? - лень искать), а в середине 90-х и собирать их "у себя". Так что никакого "военного строительства" USAF в расчёте на противостояние исключительно с папуасами и бармалеями не наблюдалось. Всё было "по-взрослому" - просто вероятный противник сменился.
 
Если мы смотрим на конкретный график с конкретными числами Cx, то мы видим, что никаким "асфальтом" там при M>1 не пахнет.
 
М 1.7 и есть асфальт по сравнению с грунтовкой М1.2
Хотите побыстрее потратить горючее - летите с меньшей скоростью с тем же режимом двигателя, т.е. с тем же расходом.
Расход топлива двигателя считается как удельный относительно тяги ( а не работы ) в течение времени.

Поэтому если сила сопротивления в 1 кГс и для ее компенсации при горизонтальном полете требуется 1 кГс тяги , то при удельном расходе 1 кг/кгс.ч будет израсходован 1 кг топлива за час.
Только вот если на более скоростном режиме ( с той же потребной тягой в 1 кГс ) скорость в 1.5 раза больше, то и километровый расход в 1.5 раза меньше
 
М 1.7 и есть асфальт по сравнению с грунтовкой М1.2
По цифрам на графике - нет.

А откуда мнение, что при разных скоростях на одной и той же тяге (в ньютонах) один и тот же часовой расход топлива?
 
Вы забываете вторую часть уравнения горизонтального полета - а именно подъемную силу.
При более высокой скорости подъемная сила выше и компенсируется она набором высоты где плотность атмосферы ниже
Т.е. в горизонтальном полете самолет с М 1.7 просто обязан лететь выше, чем самолет с М 1.2.

А теперь смотрим на высотно-скоростные характеристики ТРД ( из книги "Теория реактивных двигателей" )
Пусть скорость 350 м/с и высота 7 км., тогда удельный расход Cp = 1.4
А теперь смотрим что он такой же на высоте 11 км и скорости 450 м/с



Двигатель F119 небольшой степени двухконтурности ( в отличии от 4 поколения ) т.е. более близок к классическому ТРД, но с более высокой температурой перед турбиной - удельный расход будет меньше чем 1.4
 
Мда, тяжело нам, плоскоземельщикам, мыслить категориями 3-х мерного пространства переменной плотности
 
Ни кто не будет воевать с Китаем за Тайвань, особенно США.
Да и закупка Су-27 не сделала Китай серьёзным высокотехнологичным противником.
По факту прошедшие с распада Союза 30 лет США делали во всём мире что хотели. Хоть слегка жесткая риторика со стороны КПК началась всего пару лет как. Но и сейчас до реального противостояния еще не близко.
 
Последнее редактирование:
А в каких источниках можно ознакомиться с зависимостью часового расхода топлива авиадвигателя от скорости при постоянной тяге??
Поделитесь, плииз
 
Последнее редактирование:
А картинки зависимости Cy от числа Маха у вас есть?

Вроде бы как ваш график не показывает, что на высоте 11 км и скорости 350 м/с полёт невозможен.
 
Вы же, вроде, утверждали, что вы физик? Значит, должны уметь самостоятельно решать несложные (уровня физматшколы) задачки на классическую ньютоновскую механику.
 
А картинки зависимости Cy от числа Маха у вас есть?
Есть - лучше - зависимость аэродинамического качества от числа М ( на примере Миг-23 )


Как можно видеть оно даже чуть больше на 15 км на М 1.6 чем на 10 км на М 1.2

И даже если оно будет чуть меньше, но не настолько, насколько выше скорость, то это все равно выгоднее.
Например: качество меньше на 20% что требует увеличения тяги и включение малого форсажа, что увеличивает расход топлива на 30% - ну и пусть - если скорость при этом на 50% выше. За 1 минуту мы будем тратить в 1.3 раза больше топлива, но пролетим при этом в 1.5 раза больше - суммарно при том же запасе топлива мы пролетим больше км в 1.15 раз.
Или по другому - километровый расход в 1.15 раз ниже.
 
Какая предельно допустимая скорость у земли МиГ-23, 29?
Это ближе. Наконец вспомнили про а.к.
 
Как видим, на 15 км на М 1.2 оно гораздо больше. Откуда, мягко говоря, совершенно не очевидно, что для оптимизации километрового расхода на М 1.2 нужно летать на 10 километрах.

Впрочем, возможно, что МиГ-23 с его изменяемой стреловидностью - плохой пример.

Ниоткуда не следует.

Если у вас аэродинамическое качество ниже, то при отсутствии работы двигателей в установившемся полёте вы будете терять высоту по более крутой траектории. А значит, на единицу пути двигатель должен совершать больше работы, чтобы поддерживать ту же высоту.
 
Ну давайте глянем на Миг-25

Одна и та же высота Н=15 км.
К ( М 1.2 ) = 4.7
К ( М 1.6 ) = 4.1
Меньше в 1.15 раз
А вот скорость ( 1.6/1.2 ) выше в 1.33 раза

Если мы тратим топлива даже в 1.2 раза выше но летим быстрее в 1.33 раза то это выигрыш

Если К ниже то надо увеличивать тягу двигателя чтобы оставаться в горизонтальном полете.
 
Последнее редактирование:
Спасибо, я и не сомневался что это был наброс