Машина едет по грунтовой дороге со скоростью 50 км/ч и часовой расход бензина 10 л в часОшибка некоторых форумчан в том, что они разучились считать простейшие физические формулы - ну или никогда не умели. Энергия самолёта, рассеиваемая силой лобового сопротивления на километр пути на 1.2M при Cx=0.04 такая же, как на 1.7M при Cx=0.02.
Работа силы (трения в данном случае) - это произведение величины силы на пройденный путь. Не на время.Машина едет по грунтовой дороге со скоростью 50 км/ч и часовой расход бензина 10 л в час
Напоминаю что в автомобиле есть как аэродинамическое сопротивление так и трение.Работа силы (трения в данном случае) - это произведение величины силы на пройденный путь. Не на время.
Так что "расход бензина" в данном случае получается километровый, а не часовой.
Разве что в альтернативной реальности, где многие постоянно пребывают.ИМХО в 96-ом году уже сформировался новый мировой порядок, при котором у США противников не осталось.
Если мы смотрим на конкретный график с конкретными числами Cx, то мы видим, что никаким "асфальтом" там при M>1 не пахнет.Напоминаю что в автомобиле есть как аэродинамическое сопротивление так и трение.
По грунтовке основное будет трение, по асфальту на бОльшей скорости добавится аэродинамическое.
Так что постулат о одинаковом режиме работе двигателя - справедлив
Катание по грунтовке при наличии асфальта и есть прожигание топлива
М 1.7 и есть асфальт по сравнению с грунтовкой М1.2Если мы смотрим на конкретный график с конкретными числами Cx, то мы видим, что никаким "асфальтом" там при M>1 не пахнет.
По цифрам на графике - нет.М 1.7 и есть асфальт по сравнению с грунтовкой М1.2
А откуда мнение, что при разных скоростях на одной и той же тяге (в ньютонах) один и тот же часовой расход топлива?Хотите побыстрее потратить горючее - летите с меньшей скоростью с тем же режимом двигателя, т.е. с тем же расходом.
Расход топлива двигателя считается как удельный относительно тяги ( а не работы ) в течение времени.
Поэтому если сила сопротивления в 1 кГс и для ее компенсации при горизонтальном полете требуется 1 кГс тяги , то при удельном расходе 1 кг/кгс.ч будет израсходован 1 кг топлива за час.
Только вот если на более скоростном режиме ( с той же потребной тягой ) скорость в 1.5 раза больше, то и километровый расход в 1.5 раза меньше
Вы забываете вторую часть уравнения горизонтального полета - а именно подъемную силу.А откуда мнение, что при разных скоростях на одной и той же тяге (в ньютонах) один и тот же часовой расход топлива?
Мда, тяжело нам, плоскоземельщикам, мыслить категориями 3-х мерного пространства переменной плотностиВы забываете вторую часть уравнения горизонтального полета - а именно подъемную силу.
Ни кто не будет воевать с Китаем за Тайвань, особенно США.Перспектива "войны за Тайвань" в те времена уже была достаточно выражена - достаточно почитать американские исследования конца 80-х - начала 90-х.
Китай начал получать Су-27 с 92-го года (? - лень искать), а в середине 90-х и собирать их "у себя". Так что никакого "военного строительства" USAF в расчёте на противостояние исключительно с папуасами и бармалеями не наблюдалось. Всё было "по-взрослому" - просто вероятный противник сменился.
кому, простите, обязан?Т.е. в горизонтальном полете самолет с М 1.7 просто обязан лететь выше, чем самолет с М 1.2.
А в каких источниках можно ознакомиться с зависимостью часового расхода топлива авиадвигателя от скорости при постоянной тяге??А откуда мнение, что при разных скоростях на одной и той же тяге (в ньютонах) один и тот же часовой расход топлива?
А картинки зависимости Cy от числа Маха у вас есть?Вы забываете вторую часть уравнения горизонтального полета - а именно подъемную силу.
Вроде бы как ваш график не показывает, что на высоте 11 км и скорости 350 м/с полёт невозможен.При более высокой скорости подъемная сила выше и компенсируется она набором высоты где плотность атмосферы ниже
Т.е. в горизонтальном полете самолет с М 1.7 просто обязан лететь выше, чем самолет с М 1.2.
А теперь смотрим на высотно-скоростные характеристики ТРД ( из книги "Теория реактивных двигателей" )
Пусть скорость 350 м/с и высота 7 км., тогда удельный расход Cp = 1.4
А теперь смотрим что он такой же на высоте 11 км и скорости 450 м/с
Вы же, вроде, утверждали, что вы физик? Значит, должны уметь самостоятельно решать несложные (уровня физматшколы) задачки на классическую ньютоновскую механику.А в каких источниках можно ознакомиться с зависимостью часового расхода топлива авиадвигателя от скорости при постоянной тяге??
Поделитесь, плииз
Закону физики, если прям по большому счетукому, простите, обязан?
Есть - лучше - зависимость аэродинамического качества от числа М ( на примере Миг-23 )А картинки зависимости Cy от числа Маха у вас есть?
Какая предельно допустимая скорость у земли МиГ-23, 29?Закону физики, если прям по большому счету
Иначе развалится, превысив ограничения по приборной скорости
Это ближе. Наконец вспомнили про а.к.Есть - лучше - зависимость аэродинамического качества от числа М ( на примере Миг-23 )
Как видим, на 15 км на М 1.2 оно гораздо больше. Откуда, мягко говоря, совершенно не очевидно, что для оптимизации километрового расхода на М 1.2 нужно летать на 10 километрах.Есть - лучше - зависимость аэродинамического качества от числа М ( на примере Миг-23 )
Посмотреть вложение 778025
Как можно видеть оно даже чуть больше на 15 км на М 1.6 чем на 10 км на М 1.2
Ниоткуда не следует.И даже если оно будет чуть меньше, но не настолько, насколько выше скорость, то это все равно выгоднее.
Например: качество меньше на 20% что требует увеличения тяги и включение малого форсажа, что увеличивает расход топлива на 30% - ну и пусть - если скорость при этом на 50% выше. За 1 минуту мы будем тратить в 1.3 раза больше топлива, но пролетим при этом в 1.5 раза больше - суммарно при том же запасе топлива мы пролетим больше км в 1.15 раз.
Или по другому - километровый расход в 1.15 раз ниже.
Ну давайте глянем на Миг-25Как видим, на 15 км на М 1.2 оно гораздо больше. Откуда, мягко говоря, совершенно не очевидно, что для оптимизации километрового расхода на М 1.2 нужно летать на 10 километрах. Впрочем, возможно, что МиГ-23 с его изменяемой стреловидностью - плохой пример.
Если К ниже то надо увеличивать тягу двигателя чтобы оставаться в горизонтальном полете.Если у вас аэродинамическое качество ниже, то при отсутствии работы двигателей в установившемся полёте вы будете терять высоту по более крутой траектории. А значит, на единицу пути двигатель должен совершать больше работы, чтобы поддерживать ту же высоту.
Спасибо, я и не сомневался что это был набросВы же, вроде, утверждали, что вы физик? Значит, должны уметь самостоятельно решать несложные (уровня физматшколы) задачки на классическую ньютоновскую механику.