Конкуренты ПАК ФА

Sergey-nn сказал(а):
В этом отношении из всех "пятых" формы наиболее оптимальны у Су-75.(ИМХО) Вот только хватит ли ему тяги двигателя для нормального сверхзвука?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В истребительной конфигурации (ракеты в/в только во внутренних отсеках) надеюсь что да.
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
Вам не надоело блистать невежеством?
Ф-22 и МиГ-31 самолёты одного класса - тяжелый истребитель с серьёзным сверхзвуком
Масса пустого
F-22 --- 19 т
МиГ-31 --- 21 т (т.е. разница около 10%)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вообще говоря планировалось что не одного класса :)
Когда на испытания вышел YF-22 то его пустой вес был .. 14т
И тогда же и проверили способность к безфорсажному СЗ - самолет на форсаже выходил на СЗ и далее двигатель убирался на максимал.
И да, получилось - с двигателем YF120 ( от GE ) он смог летать на М 1.58 на высоте 11-12 км
Когда на второй прототип поставили YF119 ( от PW то есть то, что сейчас ) то тот смог летать только на М 1.43

... а потом "зверушка" подходя к серии "выросла" до 19 т, поэтому что там с безфорсажным СЗ да еще и с боевой нагрузкой - непонятно.
Равно как и какой реальный радиус действия на СЗ профиле полета при М 1.8
 
Sergey-nn сказал(а):
В этом отношении из всех "пятых" формы наиболее оптимальны у Су-75.(ИМХО) Вот только хватит ли ему тяги двигателя для нормального сверхзвука?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотря какая тяговооруженность. Да и зачем ?

В 1996 RAND выпустила ( при спонсорстве USAF ) отчет о перспективном ударнике следующего поколения ( со стелсом ).
И хотя это было в параллель JAST, а позднее JSF т.е. в будущем F-35, сам отчет интересен
( посмотреть можно тут ( https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2007/MR595.pdf )

Вот такой аэроплан там рассматривался
1627406241487.png



А вот типовой профиль полета для него
1627406273623.png

Т.е. взлетаем, набираем высоту 12 км и идем с крейсерской М 0.9 на расстояние в 500 миль, потом снижаемся на прорыв до 4.5 при М 0.85 после чего сбрасываем две бомбы суммарным весом 900 кг ( 2000 фунтов ) через 50 миль, разворачиваемся и идем назад. Через 50 миль крутим круг и отстреливаем две AIM-120, набираем 12 км и пилим еще 500 миль назад.
Весь профиль - дозвуковой.

Однако если требуется сверхзвук - это тоже просчитали - если 50 миль вместо дозвука на 4.5 км пролететь на высоте 9 км но с М 1.4 то дальность... упадет на 40% - т.е. 60% от 500 миль или 300 миль, потому что при тяговооруженности в 0.78 ни о каком СЗ без форсажа речь не идет
 
yacc11 сказал(а):
Однако если требуется сверхзвук - это тоже просчитали - если 50 миль вместо дозвука на 4.5 км пролететь на высоте 9 км но с М 1.4 то дальность... упадет на 40% - т.е. 60% от 500 миль или 300 миль, потому что при тяговооруженности в 0.78 ни о каком СЗ без форсажа речь не идет
Нажмите, чтобы раскрыть...
По этим цифрам выходит, что расход топлива на километр пути на форсажном сверхзвуке съедает в 8 рах больше топлива, чем на дозвуковом круизе
Интересно, а по бесфорсажному сверхзвуку кто нибудь может привести хотя бы ориентировочные цифры, иначе все споры о его эффективности/неэффективности совершенно бессмыслены
 
yacc11 сказал(а):
В 1996 RAND выпустила ( при спонсорстве USAF ) отчет о перспективном ударнике следующего поколения ( со стелсом ).
И хотя это было в параллель JAST, а позднее JSF т.е. в будущем F-35, сам отчет интересен
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО в 96-ом году уже сформировался новый мировой порядок, при котором у США противников не осталось. Остались только папуасы разной степени организованности которых хотелось "укатывать" наименьшей кровью. Финансовая стоимость операции роли уже не играла, т.к. крупные ТВД так же отпали.
Отсюда новые требования - пройти через устаревшее ПВО и сброс пару бомб. Воздушный бой по факту не рассматривался вовсе.
Соответственно основную роль начинает играть не техническое совершенство самолёта способного вести бой против равного противника, а малозаметность.
ИМХО Ф-35 начинался с именно таких предпосылок. Но позже у производителей "губу разъело" и его напихали электроникой дальше некуда, заодно задрав цену как производства так и эксплуатации.
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Вобщем, провал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Провал чего?
Провал технологий - безусловно
А вот про попил такого явно не скажешь.... :)

Если же говорить серьёзно, то отсутствие конкуренции с СССР весьма плачевно сказалось на "железячных" технологиях. Оказались застопоренными на 30 лет и космос и авиация и ядерные технологии. Бурное развитие случилось только в технологиях широкого коммерческого применения (микроэлектроника, пищевая химия).
На сколько это плохо - судить не берусь. Но на мой взгляд ситуация такова:
Мы "катаем" космос технологиями Королёва, а авиапассажиров самолётами 70-х (иногда с некоторыми бантиками).
 
Sergey-nn сказал(а):
Отсюда новые требования - пройти через устаревшее ПВО и сброс пару бомб. Воздушный бой по факту не рассматривался вовсе.
Соответственно основную роль начинает играть не техническое совершенство самолёта способного вести бой против равного противника, а малозаметность.
ИМХО Ф-35 начинался с именно таких предпосылок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно так - для него угроза в большей степени ЗРК чем истребители.
Способность вести ВБ - второстепенная миссия
Поэтому и нет безфорсажного СЗ - это удорожает стоимость самолета ненужной излишней тягой на максимале.
Поэтому и степень двухконтурности у F135 выше чем у F119 и он более экономичный на дозвуковых режимах.
 
yacc11 сказал(а):
Именно так - для него угроза в большей степени ЗРК чем истребители.
Способность вести ВБ - второстепенная миссия
Поэтому и нет безфорсажного СЗ - это удорожает стоимость самолета ненужной излишней тягой на максимале.
Поэтому и степень двухконтурности у F135 выше чем у F119 и он более экономичный на дозвуковых режимах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вобщем, бессмысленный недоистребок получился.
 
64-й сказал(а):
он ударник
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм Он-классический истребитель- бомбардировщик
Атакует по земле+ завалит любой мешающий летак противника, но гоняться за ним не будет, в отличие от
Истребителя завоевания превосходства в воздухе, вроде F-15 или Раптора

ЗЫ F-15 изначально проектировался под лозунгом "No pound for ground"
Это потом в процессе развития, добавили возможности ударника, но основнаая задача все та же, как и у
Раптора
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Ещё как следует.
Ошибка некоторых форумчан, что так называемый суперкруз типа ( конкретного самолёта) они экстраполировали
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ошибка некоторых форумчан в том, что они разучились считать простейшие физические формулы - ну или никогда не умели. Энергия самолёта, рассеиваемая силой лобового сопротивления на километр пути на 1.2M при Cx=0.04 такая же, как на 1.7M при Cx=0.02.
 
Назад