Главное поле боя для Ф-35 и Су-57 ИМХО и слава богу, рынок. Кто больше сумеет на внешнем рынке продать, тот и победил. За Ф-35 политическое давление со стороны США. За Су-57Э комплексное решение оборонных проблем. США уже заявили, что странам, вооруженным С-400 Ф-35 продавать не будут.В каком смысле это "пичалька"? Вроде, наоборот, новый раунд финансирования им светит, нет?
ТТХ советского вооружения как правило занижались, а вовсе не завышались (как заявляете Вы)И что сии несомненные факты должны доказать??
Продавать не будут - "это полбеды" Куда серьёзнее "выдавливание" Турции из поставщиков Ф-35.США уже заявили, что странам, вооруженным С-400 Ф-35 продавать не будут
Вы делаете этот общий вывод исходя из сравнения номинальных и фактических характеристик дальности ЗУР комплекса С-200??ТТХ советского вооружения как правило занижались, а вовсе не завышались (как заявляете Вы)
Давайте сразу откатимся к Куликовской битве. чАВо мелочиться то?Так я могу привести контрпримеры: бронепробиваемость каморных бронебойных снарядов, имевшихся в войсках в 1941 г. Или - прицельную дальность АКМ. Или - зону осколочного поражения гранатой Ф-1.
Давайте сразу откатимся к Куликовской битве. чАВо мелочиться то?
Заявленный предел - 255 км для самых последних модификаций. Более ранние имеют предел 200 км
260 - за пределами
В смысле, "...не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл"?В работе "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" например. Правда Хантингтон не считает ни "Север" ни "Юг" едиными лагерями.
Не бывает.Общий дискурс внешней политики Запада.
Это не проблема. Пусть пытается, и даже пусть преуспеет. Это и для ТНК выгодно, и безопасность на планете увеличит, и благосостояние "золотого миллиарда" повысит - за счёт сетевого эффекта.Вот проблема в том и состоит, что оно неминуемо попытается (и уже пытается) это сделать - если решительно не пресечь попытку в самом зародыше.
Я, конечно, понимаю, что Джордж был третьим братом, но как он мог помешать желанию двух других братьев померяться пиписьками?WWI никогда бы не началась, если бы ее не хотела Британская Империя. Это к вопросу о "столкновении интересов".
Возможно, какая-то война бы началась. Возможно, её начала бы милитаристская Япония. Но была ли бы она "мировой"?WWII началась бы вне зависимости от того - был бы заключен германо-советский пакт или нет.
И сравнить это с доходностью от потенциальной покупки, например, фьючерсов на нефть в те же 1990-е?Просто грубо оцените суммарную рыночную капитализацию и балансовую стоимость сырьевых запасов добывающих компаний, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.
Не хочется уходить здесь в обсуждение резунизма, а потому скажу только - этот пакт ничего в геополитике не изменил, и изменить не мог. Самое большое что он сделал - он отодвинул вступление в ВМВ СССР . Но и только.Возможно, какая-то война бы началась. Возможно, её начала бы милитаристская Япония. Но была ли бы она "мировой"?
Вау!В любом случае, не стоит называть "национал-социалистическую рабочую" Германию Гитлера "100%-но капиталистическим государством"
Вы считаете так, я - иначе.Не бывает.
И как Вы в этом случае предлагаете решать проблемы обеспеченности ресурсами и нагрузки на окружающую среду??Это не проблема. Пусть пытается, и даже пусть преуспеет. Это и для ТНК выгодно, и безопасность на планете увеличит, и благосостояние "золотого миллиарда" повысит - за счёт сетевого эффекта.
Элементарно. Правительство Его Величества просто должно было для этого заблаговременно заявить, что Британия вооруженной силой будет защищать нейтралитет Бельгии от всякого посягательства на него.Я, конечно, понимаю, что Джордж был третьим братом, но как он мог помешать желанию двух других братьев померяться пиписьками?
Да. Уже в силу того факта, что германо-польская война неизбежно втягивала в себя Британскую Империю и Францию. Поражение же Франции вовлекало в войну Италию и делало вступление в войну США лишь вопросом времени независимо от действий Японии.Возможно, какая-то война бы началась. Возможно, её начала бы милитаристская Япония. Но была ли бы она "мировой"?
Я про внешний рынок как важное поле битвы для Ф-35 не уверен. Для Су-57 - может быть, но для этого он в первую очередь должен производиться - в устраивающих покупателя объёмах. А не то покупатель купит Супер Хорнет, Еврофайтер или вообще какой-нибудь Грипен. Вот для них это совсем не пичалька.Главное поле боя для Ф-35 и Су-57 ИМХО и слава богу, рынок. Кто больше сумеет на внешнем рынке продать, тот и победил. За Ф-35 политическое давление со стороны США. За Су-57Э комплексное решение оборонных проблем. США уже заявили, что странам, вооруженным С-400 Ф-35 продавать не будут.
Ну - если Вы считаете контракты на 744 машины "маловажным эпизодом"...Я про внешний рынок как важное поле битвы для Ф-35 не уверен.
ППКС. Но тут ИМХО такой момент. США в первую очередь будут обеспечивать Ф-35 себя и тех кто этот проект уже профинансировал. Это работы лет на 7-10. Вот этим гандикапом Россия просто обязана воспользоваться и пока столбить рынок при помощи С-400.Я про внешний рынок как важное поле битвы для Ф-35 не уверен. Для Су-57 - может быть, но для этого он в первую очередь должен производиться - в устраивающих покупателя объёмах. А не то покупатель купит Супер Хорнет, Еврофайтер или вообще какой-нибудь Грипен. Вот для них это совсем не пичалька.
Не поэтому. В задачи Запада не входит превращение Украины (и России) в "территории "Юга". Хотя бы потому, что это невозможно. И предопределили успех обоих Майданов совсем не Нуланд и не "печеньки". А совершенно феерическая тупость и барское пренебрежение к кропотливой черновой работе ваших элит. До самых-самых верхов включительно.Да, Россия пока не "юг". Да и Украина еще не докатилась до этого дна.
Именно поэтому по Майдану прыгала Нулланд с печеньками.
А при чём здесь "резунизм"? Этот пакт придал Гитлеру уверенности в нападении на Польшу. А в WW2 СССР вступил 17 сентября 1939 года.Не хочется уходить здесь в обсуждение резунизма, а потому скажу только - этот пакт ничего в геополитике не изменил, и изменить не мог. Самое большое что он сделал - он отодвинул вступление в ВМВ СССР . Но и только.
Я так скажу: нацистская Германия была не сильно более "капиталистической", чем современный Китай. Если вас это утешит, могу сказать, что она была заметно более "капиталистической", чем второй участник раздела Польши, с которого началась WW2.Вау!
Вот это круто!
а 99% можете?
Так это ваш "общий дискурс".Вы считаете так, я - иначе.
Можете привести в пример какой-нибудь конкретный ресурс, с которым вы видите проблему?И как Вы в этом случае предлагаете решать проблемы обеспеченности ресурсами и нагрузки на окружающую среду??
Типа, так это было не очевидно? И что бы это изменило?Элементарно. Правительство Его Величества просто должно было для этого заблаговременно заявить, что Британия вооруженной силой будет защищать нейтралитет Бельгии от всякого посягательства на него.
Германо-польская война не была неизбежной.Да. Уже в силу того факта, что германо-польская война неизбежно втягивала
Ну, "мелкий скот тоже даёт навоз", конечно. Но по сравнению с 2400+ машин по внутренним заказам это не так много. К тому же сколько из этих 744 - из стран-кандидатов на закупку С-400?Ну - если Вы считаете контракты на 744 машины "маловажным эпизодом"...
С какими странами заключены контракты?Ну - если Вы считаете контракты на 744 машины "маловажным эпизодом"...
Интересно, что даже в Польше сентября 1939-го так не считали.в WW2 СССР вступил 17 сентября 1939 года.
Навскидку (в порядке убивания важности) - пресная вода, зерновые, нефть, газ.Можете привести в пример какой-нибудь конкретный ресурс, с которым вы видите проблему?
Это не было очевидно. Весь расчет политического и военного руководства Второго Рейха строился на том, что Британия в войну не вступит. С другой стороны - соблюдение нейтралитета Бельгии делало реализацию "плана Шлиффена" (а значит - и победу над Францией) невозможной по чисто оперативным причинам.Типа, так это было не очевидно? И что бы это изменило?
Ее можно было предотвратить только заключением военного союза между Британией, Францией, СССР и Польшей. Что было невозможно.Германо-польская война не была неизбежной.
Ни одной - заказ Турции я вычел.сколько из этих 744 - из стран-кандидатов на закупку С-400?
С какими странами заключены контракты?
Это отменяет прибыли с сего LM и поступления федерального бюджета??Сергей, так это участники программы. Они уже в нее деньги вложили. Теперь сами с собой контракты заключают?