Конкуренты ПАК ФА

[Ariec 71]

Да врут

А те не врут?

 

[Прочнист]

А те не врут?

Речь не про "тех", а про конкретного В. Ильина, который в технической статье врет, не краснея.

 

[Ariec 71]

Речь не про "тех", а про конкретного В. Ильина, который в технической статье врет, не краснея.

Ну например, что он там загнул в техническом аспекте миг-23?

 

[mishk]

Ну например, что он там загнул в техническом аспекте миг-23?

Я ничего "технического" в этой статье не увидел, но то, что человек берется писать статьи не владея родным языком для меня диагноз......

 

[Ariec 71]

но то, что человек берется писать статьи не владея родным языком для меня диагноз..

Да на русском вроде. Все понятно

 

[A_Z]

Ильина, сотрудника ЦАГИ, дилетантом не назвать.

Даже опыт работы в ЦАГИ не лечит от последствий влияния на состояние мозгов хронического пьянства.

 

[mishk]

Да на русском вроде. Все понятно

На русском безграмотном.Для меня этого достаточно.

 

[Сергей Гончаров]

Бабак - чел. кристальной честности, с закрепленным твитом про ввс Украины. Еще много интересного пишет про агрессию - кого к кому сами догадайтесь...

Вот именно поэтому - ему и можно верить (с известной осторожностью естественно). И уж во всяком случае - он заслуживает куда большего доверия, чем Вы.

У Вас еще какой нибудь забористой инфы от Бабака нет?

Если такая инфа будет - я Вам сообщу первому.

Это который разработан в 1961 и имеет максимальную дальность 32 км??
О да! это серьёзный аргумент в определении бессилия С-300 против Ф-35

Это который начиная с 2009 г. прошел программу глубокой модернизации.
И таки да, если ПВО даже не пытается открывать огонь - это серьезный аргумент, доказывающий ее бессилие. Вне зависимости от того, какой материальной частью она оснащена. Я Вам об этом уже nn раз здесь писал.

Ф-35 по своим ЛТХ тоже где-то на уровне 1961 г. Так что, если бы Печора была бы включена - дуэль на равных.

Интересно, на каком тогда уровне ЛТХ Су-30СМ - вообще начала 1950-х получаеЦЦО??

 

[Сергей Гончаров]

Я более чем уверен - Ф-35 не подходил к границе Сирии менее чем на 50 км (а скорее на 100). Обсуждать вымышленные дуэли смысла нет.

Обсуждать вымышленную Вами тактику применения F-35 - смысла тоже каБЭ не имеет...

 

[Сергей Гончаров]

Эти пилоты были в курсе, что у сирийцев - страх?

Израиль признал, что истребитель F-16 сбили сирийские ПВО

Разбившийся накануне израильский военный самолет поразили огнем с земли, следует из материалов армейской пресс-службы. "Пилоты, в соответствии с инструкцией,... РИА Новости, 11.02.2018

ria.ru

Пилоты были, похоже, таки не в курсе.
Но потом случилось нечто интересное:

 

[Sergey-nn]

Это который начиная с 2009 г. прошел программу глубокой модернизации.
И таки да, если ПВО даже не пытается открывать огонь - это серьезный аргумент, доказывающий ее бессилие. Вне зависимости от того, какой материальной частью она оснащена. Я Вам об этом уже nn раз здесь писал.

Я задал Вам конкретный вопрос:
приведите пример полёта Ф-35 над сирийской территорией.
В ответ Вы занялись очередным бессмысленным набросом, то про ракетную атаку, то про полёт "кукурузника", то про обстрел с территории Ирака.

Отсюда идёт простой вывод:
Израильские Ф-35 над Сирией больше не летают. Всё остальное - пустой трёп.
Можете и дальше кричать про "половое бессилие", но боюсь это больше относится не к сирийским ПВО а к кричащему...

 

[mishk]

Отсюда идёт простой вывод:
Израильские Ф-35 над Сирией больше не летают. Всё остальное - пустой трёп.

Не знаю откуда такие выводы. О том где летают или не летают израильские Ф-35 можно только гадать.....

 

[Сергей Гончаров]

А-а!
Так бы сразу и говорили! "По мнению российской мурзилки АиВ, после доработки напильником и выделения бюджета, проектирования, испытания, принятия на вооружение и производства новых пусковых установок, а также систем управления на F-117XXX будет возможно применение ракет AGM-88, AIM-9, AIM-120 и AIM-100500".

1) "мурзилка" "АиВ" - лучший авиационный журнал Украины. Стабильно входящий в первую пятерку (если не тройку) лучших русскоязычных авиационных журналов;
2) Владимир Ильин и Андрей Совенко пишут о факте вооружения "Найтхока" УР, как о свершившемся, а не таком, который "будет возможен при определенных обстоятельствах".

А в реальной жизни F-117 никакого вооружения, кроме бомб, не носил. И всегда был бомбардировщиком.

Если говорить только о рассекреченной части его боевого применения то да.

Надеюсь, вы догадываетесь, что АГМ-88, как и Сайдвайндер, стартует по направляющей, что делает запуск из отсека невозможным, а о испытаниям ХАРМа с запуском после сброса что-то не слышно.

Вы правильно надеетесь - я об этом действительно догадываюсь. Но применение любого оружия (в т.ч. и УАБ) непосредственно из отсека вооружения "Найтхока" невозможно. Боеприпасы размещаются в нем на подвижных балках, которые выдвигаются из отсека перед сбросом/пуском. Эти балки могут быть дополнительно оснащены съемными рельсовыми направляющими для УР.

Упаси меня боже от такой "справочной" литературы.

Ну - "на вкус и цвет..." (с)

 

[Сергей Гончаров]

Уничтожили не "шмальнувших" а только командира расчёта. И не на следующий день, а примерно через месяц.
Однако такида, некоторое влияние это событие безусловно оказывает

Даже - через два месяца. И таки не только командира расчета, но и еще 7 чел. его членов.

 

[Сергей Гончаров]

Так кто в шестидневка был инициатором прекращения войны?

Не Израиль.

 

[stranger267]

Не знаю откуда такие выводы. О том где летают или не летают израильские Ф-35 можно только гадать.....

ТО что F-35 над Сирией больше не летают - факт известный из разных источников. так что реально ПВО все таки укрепили и неслабо.

 

[Kit.]

Я задал Вам конкретный вопрос:
приведите пример полёта Ф-35 над сирийской территорией.
В ответ Вы занялись очередным бессмысленным набросом, то про ракетную атаку, то про полёт "кукурузника", то про обстрел с территории Ирака.

Отсюда идёт простой вывод:
Израильские Ф-35 над Сирией больше не летают.

В каком смысле "больше"? Приведите, пожалуйста, пример того, как израильские Ф-35 летали над Сирией раньше.

 

[mishk]

ТО что F-35 над Сирией больше не летают - факт известный из разных источников. так что реально ПВО все таки укрепили и неслабо.

Источники из разряда ОБС?

 

[Прочнист]

1) "мурзилка" "АиВ" - лучший авиационный журнал Украины. Стабильно входящий в первую пятерку (если не тройку) лучших русскоязычных авиационных журналов;

Ну, что поделать... За неимением гербовой...

2) Владимир Ильин и Андрей Совенко пишут о факте вооружения "Найтхока" УР, как о свершившемся, а не таком, который "будет возможен при определенных обстоятельствах".

Да какие там "факты" в 2002 году о секретном американском самолете! Сплетни из курилки. Кто-то что-то слышал от разведчиков.

Если говорить только о рассекреченной части его боевого применения то да.

Не смешно. История боевого применения Ф-117 известна по дням.

Вы правильно надеетесь - я об этом действительно догадываюсь. Но применение любого оружия (в т.ч. и УАБ) непосредственно из отсека вооружения "Найтхока" невозможно. Боеприпасы размещаются в нем на подвижных балках, которые выдвигаются из отсека перед сбросом/пуском.

Где тут выдвижение из отсека?

Трапеция служит только для подвески бомб и поднятия их в бомбоотсек. Сброс - без выдвижения.

Эти балки могут быть дополнительно оснащены съемными рельсовыми направляющими для УР.

А могут и не быть? А как насчет того, что размах крыльев АГМ-88 ХАРМ почти 112 см, а в бомболюк можно запихнуть только 80 см?

 

[Сергей Гончаров]

Ну, что поделать... За неимением гербовой...

Таки - да.

Да какие там "факты" в 2002 году о секретном американском самолете! Сплетни из курилки. Кто-то что-то слышал от разведчиков.

В 2002-м F-117 не был секретом уже over 10 лет как.

Не смешно. История боевого применения Ф-117 известна по дням.

Точнее - хроника боевого применения F-117.

Где тут выдвижение из отсека?

А "тут" это можно увидеть??

А могут и не быть? А как насчет того, что размах крыльев АГМ-88 ХАРМ почти 112 см, а в бомболюк можно запихнуть только 80 см?

1) Могут и не быть;
2) Не знаю - не интересовался.