Конкуренты ПАК ФА

Вы совершенно, абсолютно правЫ!! Поэтому я вполне могу примерно оценить профессиональный уровень покойного Ильина. Как любой профи может оценить (примерно разумеется) уровень любого профи в его или смежной сфере.
 
Изучайте, как было на самом деле:

Эш-Шайрат (аэродром) — Википедия

ru.wikipedia.org

Ракетный удар по авиабазе Эш-Шайрат — Википедия

ru.wikipedia.org
 
Вы совершенно правЫ!! Это действительно источник информации для "АиВ". Один из очень многих.
И данное обстоятельство совершенно неудивительно. Когда изучаешь военные аспекты проблематики "левантийского узла" - поневоле не приходится брезговать даже и такими "источниками", как заявления пресс-офицеров МО и ГШ ВС Российской Федерации. И даже - коммюнике ИА САНА и пресс-офицеров МО САР.
То, что анализ даже дезинформации может дать вполне реальную информацию - общеизвестно всем, даже только поверхностно интересовавшимся вопросами ИПсО военных операций и Open source intelligence.
 
100%-ный треп-порожняк с Вашей стороны. От бессилия. Вашего бессилия. Возразить этой информации по существу Вы ничего не можете.
P.S. РазведчЕГ "Пехотинец информационной войны" должен уметь проигрывать. (с) Выучите эту простую, но мудрую мысль наизусть.
 
"Базилио, сто три на три не делится? Попробуем разделить на один!"

Так, что ли?

Почему бы вам было не почитать первоисточник - а именно то, что конкретно утверждали сами американцы?

И опять же, не гадать, а просто зайти на гугломапсы и померить линейкой данный объект и знакомую лично вам школу вы не пробовали?

Это не я говорю, это американское МО говорит. Оснований верить ему не больше, чем оснований верить любому другому МО, но, по крайней мере, в отличие от ваших с Васей утверждений, их утверждения не настолько явно противоречат фактам.

А вы полагаете, полутонным фугасом можно полностью разрушить каркас современного железобетонного здания и при этом не задеть "невиновные" дома в десяти метрах рядом?

То есть вы таки хотите сказать, что по-прежнему не видите разницы между "можно" и "нужно"?
 
Проникающая БЧ для "Томахок" весит менее 300 кг. И собственно ВВ не составляет даже трети ее массы.
 
Понятно. Вы здесь на информационной войне. И веры Вашим постам ровно столько, сколько брехне Бабака и прочих украинских шняг, типа АиВ.
 
Собственно, то что томагавки для атак на крупные объекты подходят анекдотически несколько, было понятно еще во времена Белграда. Да и вообще, как обсуждать применение современного оружия там где все стороны опасаются его применить чтобы не дай бог не испортить реноме, а на земле такой клубок взаимоограничений, что Макнамара с его руководством бомбежками - жалкий сосунок, не очень понятно.
 
В отношении Вас - это не война. Ни в коем разе. Это "Марианская охота на индеек" в кристально чистом виде (погуглите, что это такое - будет доставляюще).
 
Вы правы, ИМХО, только отчасти. Поражающий эффект "Томахока" с соотв. БЧ по крупному капитальному сооружению - примерно как у БетАБ-250. Не Бог весть что, но и не то, чтобы уж совсем неподходяще.
 
Можно ссылочку на "вполне себе целеньких"?

Про утверждения "американ" про "два сарая и одно здание" тоже бы ссылочку неплохо.
 

Сейчас нам с умным видом расскажут, что для разрушения обычной жилой девятиэтажки на 3 подъезда нужно не менее 30 "томагавков". А если подъездов в доме 10, то томагавков надо не менее сотни.....
Запасаемся попкорном, товарищи...
 
Это Вы меня спрашиваете?
На спутниковом фото прекрасно виден комплекс зданий института, в который входят далеко не 3 сооружения, а минимум 10.
и "невинных домиков" рядом ну совсем не просматривается.
Однако в "комплекс зданий" типа "всадили" 75 ракет. При чём только в 3 из 10.
Естественно "влетели" ракеты не одновременно. И обрушения конструкций к подлёту даже 20-ой ракеты должны быть уже более чем основательные.
А значит как минимум половина из этих ракет взрывалась уже на открытом месте, а то и вовсе пролетев через уже упавшие стены должна была попасть в "дом напротив".

Не, можно конечно заявить что каждый из томагавков был нацелен в свою сваю, и работали они как единый организЬм, но эти байки не ко мне...
 
3-4 прямых попадания БетАБ-250 на самом деле. Если для полного разрушения, панельная и не ветхая конечно. На интересующее Вас изделие - сами пересчитаете, надеюсь??
 
Да, крайне неэффективное оружие. Еще хуже чем Ф-35.


Россия заполучила в Сирии трофейные образцы американского оружия. После удара США 14 апреля сирийские военные отправили две «умные» ракеты Дональда Трампа в РФ. Напомним, ранее Трамп у себя в «Твиттере» предупреждал Россию о ракетном ударе по Сирии: «Готовься, Россия, потому что они прилетят – хорошие, новые и «умные».

«Две крылатые ракеты, не разорвавшиеся в ходе ракетного удара США по Сирии в ночь на 14 апреля, были обнаружены сирийскими военными. Обе ракеты в достаточно хорошем состоянии позавчера были переданы русским военным», – рассказал ТАСС источник в минобороны САР. Он отметил, что «обе ракеты в достаточно хорошем состоянии». Российской стороне их передали 17 апреля, 18 апреля ракеты «отправлены самолетом в Россию».
 
Последнее редактирование:


Ссылок не будет. Товарищ несет ненаучную фантастику.
 
Это вы явно жилые по виду (на снимках МО РФ) многоэтажки через дорогу от комплекса считаете за "сооружения комплекса зданий института"?

А зачем им пролетать через упавшие стены? Тем более, что и стены, судя по виду разрушений, там были чуть ли не из гипрока.

А какое, собственно, по-вашему задание было загружено в каждый из томагавков?
 
Сергей Гончаров сказал(а):
А кому разрешено - покупают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бабак-инфо?
Основными эксплуатантами являются США и Великобритания. Нидерланды (в 2005) и Испания (в 2002 и 2005) были заинтересованы в приобретении Tomahawk, но позднее, в 2007 и 2009 году соответственно, отказались от их приобретения.
Учите матчасть, боец инфо-фронта...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация