well
Местный
правило площадей? профиль крыла? да и торчит из него всяких теплопеленгаторов и пушек навалом. Крыло у него оптимизировано все-таки не для сверхзвука а для выполнения боевых задач, которые сосредоточены в дозвуке.
правило площадей? профиль крыла? да и торчит из него всяких теплопеленгаторов и пушек навалом. Крыло у него оптимизировано все-таки не для сверхзвука а для выполнения боевых задач, которые сосредоточены в дозвуке.Узкий веретенообразный фюзеляж
Без правила, так как тяги хватает( особенности движки).правило площадей
это то понятно. я просто миг-23 не заточен для сверхзвука. в этом плане он вполне типичный истребитель.Речь не идёт о рекордных числах М, да и алюминиевый он.
Ну почему, как раз таки заточен.это то понятно. я просто миг-23 не заточен для сверхзвука. в этом плане он вполне типичный истребитель.
Занимательная арифметика...Для МиГ-25РБ качество 7,6 на М 0,82 и 4,2 на М 1,5.
Т.е. произведение 6,2 для дозвука и 6,3 для сверхзвука.
Ссылку, плиз.Дальность Конкорда на M = 0,95 - 2760 морских миль (5100 км) , 6 470 км при М=2,05.
Никогда не задумывались, почему самолёты с КИС называются двухрежимными?это то понятно. я просто миг-23 не заточен для сверхзвука. в этом плане он вполне типичный истребитель.
Нет здесь никаких примеров - есть только бла-бла.Да нет, примеры показывают точно то, что и я сказал...
Может во времена СССР было оправдано перехватывать носители КР до пуска. А теперь? Теперь этими самыми носителями КР являются ПЛ, корабли и даже катера. А это значит, что ПРЕДОТВРАТИТЬ пуск КР ныне не возможно. Т.е. озвученная задача стала не выполнимая. А это значит, что обязательно придётся создавать объектовые ПВО. Поэтому я считаю, что нужно уменьшать рубеж перехвата. Не надо гоняться за КР по всей стране. Они сами прилетят к цели. Вот у цели их и поджидать. Не нужно создавать сверх дорогой специализированный перехватчик под не выполнимую задачу. Это относится к обычной войне. В случае ядерной войны Т-50 может перехватить бомбардировщики и на форсаже. А это 2500 км/ч. Это будет полёт в один конец, но в данном случае это оправдано. Ядерная война - это одноразовая акция."Чудес не бывает" (с).
За "увеличение дальности перехвата без дополнительного горючего" придётся заплатить ростом времени выхода на рубеж перехвата.
МиГ-25 / МиГ-31 такая высокая максимальная скорость нужна была вовсе не для того, чтобы гонять SR-71, а чтобы носители КР сбивать до пуска. Бо потом каждую ракету по отдельности ловить затрахаешься.
Крейсерский сверхзвук "как таковой" - это не проблема. Мне попадались слова о том, что ещё мой любимый J-35 Draken не только "кобру" умеет делать, но и выходил на сверхзвук без форсажа. Где-то на 1,2М.
Конечно не выпускают. Когда разработчики впаривают военным и промышленности безразмерное количество типов самолётов, то в таких условиях ни о каких конвейерах даже подумать не возможно. Как минимум на конвейере можно выпускать крупные партии комплектующих. А теперь комплектующие для разных самолётов выпускаются в штучных количествах. Это дорого. Я слыхал, что в США на конвейере выпускают пассажирские Боинги. В случае крупных партий можно подумать и о автоматизации сборки. Ведь автомобили выпускают же на конвейере и даже роботами не смотря на то, что модели меняются чуть ли не каждый год.1. Самолёты на конвейере не выпускают.
Приплюсуйте сюда стоимость разработки, строительства экспериментальных экземпляров и испытаний новых типов самолётов и мало не покажется.2. Стоимость упадёт незначительно.
Я как раз сторонник оптимизации расходов. Если бы я был главным по стране, то при мне государство не потратило бы ни копейки на разработку таких вооружений как Булава, Су-34, Су-35. Все эти гигантские деньги пошли бы на производство Синевы, Т-50 в нужных для обороны количествах. Ну и не много денег на модернизацию Су-24 под современное оборудование и вооружение и Су-25 на защиту от современных ПЗРК.3. Экономика СССР рухнула, в том числе, и за счёт непомерных военных расходов. Но кое-кого история ничему не учит...
Не задавались вопросом. Сколько времени может лететь на этой скорости алюминиевый самоль?В случае ядерной войны Т-50 может перехватить бомбардировщики и на форсаже. А это 2500 км/ч.
Расскажите это в МО - конкретно тем людям, которые принимали решение о модернизации МиГ-31, дабы оставить его в строю.А это значит, что ПРЕДОТВРАТИТЬ пуск КР ныне не возможно. Т.е. озвученная задача стала не выполнимая.
Видимо, уши перед этим долго не мыли...Я слыхал, что в США на конвейере выпускают пассажирские Боинги.
Господи, какое счастье, что это не так.Если бы я был главным по стране,..
Странный выбор. Т.е. в случае с авиацией ставка на новое поколение (ПАК ФА) в ущерб снижению на долгие годы боеспособности, а в случае СЯС давайте топтаться на месте (Синева вместо Булавы). Странный подход.Я как раз сторонник оптимизации расходов. Если бы я был главным по стране, то при мне государство не потратило бы ни копейки на разработку таких вооружений как Булава, Су-34, Су-35. Все эти гигантские деньги пошли бы на производство Синевы, Т-50 в нужных для обороны количествах. Ну и не много денег на модернизацию Су-24 под современное оборудование и вооружение и Су-25 на защиту от современных ПЗРК.
1. Тикондероги появились вполне себе при СССР.Может во времена СССР было оправдано перехватывать носители КР до пуска. А теперь? Теперь этими самыми носителями КР являются ПЛ, корабли и даже катера. А это значит, что ПРЕДОТВРАТИТЬ пуск КР ныне не возможно. Т.е. озвученная задача стала не выполнимая.
Словосочетание "эшелонированная оборона" вам о чём-нибудь говорит?А это значит, что обязательно придётся создавать объектовые ПВО.
Отлично придумано! То есть нам больше не нужно время на исправление ошибки. Кто-то не смог сбить ракету и всё, привет, через минуту она у нас в гостях, накрываем на стол...Поэтому я считаю, что нужно уменьшать рубеж перехвата. Не надо гоняться за КР по всей стране. Они сами прилетят к цели. Вот у цели их и поджидать.
По-моему, вы сторонник поиграть с огнём.Я как раз сторонник оптимизации расходов.
Ну сделайте следующий шаг - посчитайте количество потенциальных целей для атаки первого залпа - и количество потенциальных носителей этого "первого залпа" - и выясните, что их ГОРАЗДО меньше. Тех же "Огайо" всего 18 штук например, авианостных соединеий тоже - штуки. а веер из каждого разлетается 20-кратный примерно (+-). и каждая спица этого веера - тоже на несколько делится - (не суть боеголовки "трайдента" это или КР с бомбера), и на выбор у кажой конечной "головы" - полстраны целей, включая саму ПВО.Не надо гоняться за КР по всей стране. Они сами прилетят к цели. Вот у цели их и поджидать.
Мы, когда в трубе модели дули, критерием экономичности было произведение качества на мах. Сопротивление тут ни при чём, качество - величина безразменая.Занимательная арифметика...
А/д сопротивление прямо пропорционально КВАДРАТУ скорости.
Так что "произведения" получаются 5,11 и 9,45.
Ссылку, плиз.
1. "Вы" - это кто?Мы, когда в трубе модели дули, критерием экономичности было произведение качества на мах.
Видимо, о том, что этот проект закрыт, вы не слышали.Ссылки - дозвук,
Сказать-то этой ссылкой что хотели?сверхзвук.
1. Я в частности, когда работал во 2-м отделении ЦАГИ.1. "Вы" - это кто?
2. Физический смысл сего "произведения" можете объяснить?
Видимо, о том, что этот проект закрыт, вы не слышали.
Сказать-то этой ссылкой что хотели?
Тем более, ссылкой на Вики.
Смотрим на представленную вами формулу L= 3,6(mTK)/(CeGсам)V.Легко увидеть, что дальность не зависит ни от сопротивления (там, где квадрат скорости), ни от коэффициента сопротивления в чистом виде, а если одинаковы масса конструкции, масса топлива и удельный расход - от произведения качества на скорость.
По первой ссылке дальность дана не на дозвуке, а на М=0,95. Это уже трансзвук, и дозвуковые лайнеры туда не суются. Для Boeing 2707 SST расчётный крейсерский дозвук составлял 0,85М. Так что низачот.Дальность на дозвуке - по первой ссылке, на сверхзвуке - по второй.
Если вы внимательно посмотрите на вывод формулы, то сами увидите свою ошибку. Расстояние определяется как время (рассчитанное на первом шаге) умноженное на скорость. Умноженное, а не поделенное.Смотрим на представленную вами формулу L= 3,6(mTK)/(CeGсам)V.
В знаменателе стоит удельный расход топлива. Оный расход как раз и выражает "в нечистом виде" коэффициент сопротивления и скорость. Дополнительно в знаменателе стоит скорость "в чистом виде". Т.е. имеем в знаменателе квадрат скорости.
Поэтому скорость в окончательной формуле не в знаменателе, а в числителе. В знаменателю там выражение, ограниченное скобками - (CeGсам)
Второе отделение ЦАГИ, говорите...А значит и удельный расход топлива примерно один и тот же, пока не возникнет потребность в форсаже.