Конкуренты ПАК ФА

[Ariec 71]

Легко увидеть, что дальность не зависит ни от сопротивления (там, где квадрат скорости), ни от коэффициента сопротивления в чистом виде, а если одинаковы масса конструкции, масса топлива и удельный расход - от произведения качества на скорость.
При этом скачок Cx0 на трансзвуке не вызовет такое же падение крейсерского качества - там, кроме него, есть и индуктивное сопротивление, а оно на машине с малым удлинением очень существенное.

Где то у вас здесь собака порылась.

 

[A_Z]

Я текст просто скопировал,..

Кгхм...

... не предполагал что кто-то будет его трактовать неким образом.

Давайте-ка разберёмся со столь любимой вами формулой, для чего опробуем её на Ту-154М – по нему все данные известны (массы взяты из РЛЭ, уд. расход – из буклета «Авиадвигателя», остальное – из «Практической аэродинамики самолёта Ту-154М» приснопамятного Бехтира; будут сомнения – приведу ссылки / сканы). Итак:
Аэродинамическое качество – 16,5
Удельный расход двигателя Д-30КУ-154 III сер. – 0,69 кг/кгс*час
Массы считаем, исходя из максимальной коммерческой нагрузки. MZFW=74 т. MTOW=100 т. Тогда масса топлива равна 100 – 74 = 26 тонн. Что в оной формуле называется «вес самолёта», я не знаю. Берём среднюю полётную массу (100 + 74) / 2 = 87 тонн.
Скорость, соответствующая макс. дальности, соответствует М=0,825, что при Н=12000 м даёт 0,8 * 295,1 м/с или 876 км/ч.

Коэффициент 3,6 не используем – у нас и так всё в нужной размерности. Массу топлива и массу самолёта берём в тоннах – размерности «взаимно сократятся».
Окончательно имеем:
L= V* (mT*K) / (Ce*Gсам) = 876 * 26 * 16,5 / (0,69 * 87) = 6259 км (напомню - с макс. комм. нагрузкой и всего с 26-ю тоннами керосина).

В задаче спрашивается: а это не слишком до фига?

Я надеюсь, вы не будете утверждать, что отношение удельных расходов 0,125/0,1 равно отношению махов 2/0,8?
Рост скорости в 2,5 раза вызывает увеличение удельного расхода всего на 25%.

Ещё раз - специально для аэродинамиков.
Поскольку вашу любимую формулу всерьёз принимать не приходится, обратимся к здравому смыслу и имеющимся данным.
Существует понятие потребной тяги - надеюсь, оно вам знакомо. Очевидно, что часовой расход на конкретном режиме равен произведению удельного расхода на потребную (для этого режима) тягу.
Потребные тяги для Ту-144 я приводил выше - они (для одного двигателя) равны три и пять тонн для дозвука и сверхзвука соответственно. Надеюсь, вы не будете утверждать, что существует специальная американская французская аэродинамика, и у "Конкорда" соотношение этих цифр существенно различается.
В результате получаем соотношение часовых расходов 5 : 3 * 1,25 = ~2,1. Для ликбеза могу ещё сказать, что "Конкорд" для разгона на трансзвуке использовал форсажный режим двигателей. Что, как вы понимаете, повышению с/з дальности ну никак не способствует.

А так да, я аэродинамик, двигатели знаю постольку поскольку. С нашей точки зрения экономичность определяется произведением качества на мах, удельный расход двигателя...

См. выше - с вашей любимой формулой только в, извините, сортир ходить.
Возражения принимаются в виде адекватных данных по "Конкорду" - наукообразные бла-бла, равно как и цифры с забора из Вики мне неинтересны.

 

[DmitryO]

А с чего Вы решили, что он летит на максимальном качестве? Из «Практической аэродинамики самолёта Ту-154М» приснопамятного Бехтира следует, что наибольшее качество Ту-154 достигается на 9,4 градуса, т.е. при Cy=0,68. Ваш же самолёт летит при Cy=87000*9,8/2/(0,825 * 295,1)^2/204/0,3648=0,38. А при этом Cy качество не 16,5, а 12,6. И дальность, соответственно не 6259 км, а 4779. Минус дополнительный расход на взлёт, набор высоты, снижение, посадку (250 км), до запасного аэродрома на полчаса - 400 км, ожидание. Получается около 4 тыс.

 

[A_Z]

DmitryO, "песни я и сам петь могу - только пользы от них нет" (Матроскин).
И подгонять решение задачи под (нужный) ответ я тоже давно умею.

Вы бы лучше мои слова по поводу потребных тяг Ту-144 / "Конкорда" попробовали опровергнуть.

Так что ещё раз: данные по "Конкорду" появятся (адекватные) - приходите.

 

[stranger267]

Ну 2,1 теперь поделите на отношение скоростей. И окажется что для Конкорда сверхзвук выгоднее,

 

[Ariec 71]

Ну 2,1 теперь поделите на отношение скоростей. И окажется что для Конкорда сверхзвук выгоднее,

Для конкорда. Потому что он заточён на сверхзвук, и смотря где он, этот сверхзвук.
Весь приход от больших высот выше пятнадцати, и чисел М от двух, желательно более. Рост сопротивления компенсируется мегаскоростью. На постоянной приборной. Удельный расход выхолаживанием атмосферы, ростом температуры потока на входе, организацией типа полупрямотока.
Упоминал ране, у 31 километровый расход становится примерно одинаков. На высотах от, и числах М более. Не смотря на форсаж. И не беря затратную часть на набор, разгон, набор. Конкорд вылазит за счёт длительности ( запаса топлива).
А как дозвуковой самолёт конкорд это проблемный самолёт. Аэродинамика жрёт, одноконтурные движки палят. Чему удивляться. Для понимания, миг-23 на прямом крыле и с тормозами ( их четыре) палит чуть ли не меньше чем, чем на крыле 72.
Все вот эти понятия ни к раптору, ни к пак фа можно не относить в принципе, не расчитывались они для этого.

 

[Ariec 71]

Чтоб было понятней.
На высотрах в районе 11 можете лететь как на дозвуке, так и сверхзвуке.
Дозвук это будет судя визуально по конкорду, около М 0,87-0,9 с одной стороны, с другой близко к эволютивной, в лучшем случае крейсерской ( несколько выше наивыгоднейшей)
А на сверхзвуке, ежели думаете идти на 11, он вас обожрет из за выросшего сопротивления. И повышенного расхода, соответственно. Приход в расчетной скорости не получите, упретесь в ограничения по приборной.

 

[A_Z]

Ну 2,1 теперь поделите на отношение скоростей. И окажется что для Конкорда сверхзвук выгоднее,

На форуме появилась стыдливая манера "отвечать в никуда" (т.е. без цитирования или упоминания оппонента). Вы это делаете в надежде, что оппонент не увидит, и удастся "ответку" не получить?

Повторяю для тех, кто в танке: Для ликбеза могу ещё сказать, что "Конкорд" для разгона на трансзвуке использовал форсажный режим двигателей. Что, как вы понимаете, повышению с/з дальности ну никак не способствует.

 

[A_Z]

Дозвук это будет судя визуально по конкорду, около М 0,87-0,9

Мне попадалась цифра М=0,93 - и она мне кажется вполне логичной.

 

[Ariec 71]

Мне попадалась цифра М=0,93 - и она мне кажется вполне логичной.

Не спорю.

 

[A_Z]

А как дозвуковой самолёт конкорд это проблемный самолёт. Аэродинамика жрёт,..

Поскольку мои оппоненты себя цифрами не утруждают, приходится всё самому.
В журнале Flight International за март 1969 г. есть большая подборка статей по «Конкорду» - причём статьи от разработчика. Цифр, как обычно, немного, однако есть вот такое:
Judged on the ultimate aerodynamic criterion, lift/drag or L/D ratio, the Concorde produces a figure of between 7 and 8 in supersonic flight, and between 12 and 13 in subsonic flight - or not much less than the L/D of current subsonic jet transports.
Так что не всё там так уж печально с дозвуковой аэродинамикой.

Обращает на себя внимание то, что соотношение значений аэродинамического качества / потребных тяг, равное 12,5 : 7,5 = 1,(6), трогательно совпадает с туполевскими 5 : 3 = 1,(6).
Что в очередной раз подтверждает: "Чудес не бывает!" (с)

 

[Ariec 71]

L= 3,6(mTK)/(CeGсам)V
Здесь 3,6- коэффициент перевода размерности из м/с в км/ч, mT-масса топлива К –аэродинамическое качество, Ce – -удельный расход топлива,Gсам –вес самолета,V–скорость полета.

Сугубо по формуле. Качество, это У/Х.
Подставляем. У, так как речь идёт о горизонте, будет константа. Сопротивление вырастет грубо говоря, в два раза.
Выражение делится. На два.

 

[DmitryO]

Сугубо по формуле. Качество, это У/Х.
Подставляем. У, так как речь идёт о горизонте, будет константа. Сопротивление вырастет грубо говоря, в два раза.
Выражение делится. На два.

В 1,5 - выше по Конкорду качество 12 и 8 соответственно. Но и скорость в 2,5 раза больше, а на нее там умножают.
Так что с точки зрения аэродинамики нет препятствий.
-К пуговицами претензии есть?
-Нет. Пришиты намертво!

 

[Ariec 71]

В 1,5 - выше по Конкорду качество 12 и 8 соответственно. Но и скорость в 2,5 раза больше, а на нее там умножают.
!

Как и говорил ранее

 

[Доброхотт]

«Дивизион С-400 не заметил атаки F-35 под Дамаском»
Интересно, что там произошло на самом деле. И был ли мальчик (в смысле именно F35)? А если был, то причина в его достоинствах или в наших недостатках?

Возможно нужно было выложить в тему Привет журналистам, но ляпы искать желания не было, а факт место имел, поэтому выложил сюда. Как-никак эпизод из жизни конкурента.

 

[Alfred]

«Дивизион С-400 не заметил атаки F-35 под Дамаском»
Интересно, что там произошло на самом деле. И был ли мальчик (в смысле именно F35)? А если был, то причина в его достоинствах или в наших недостатках?

Возможно нужно было выложить в тему Привет журналистам, но ляпы искать желания не было, а факт место имел, поэтому выложил сюда. Как-никак эпизод из жизни конкурента.

Так вроде Израилю и раньше никто не мешал наносить ракетные удары по Хезбалле. В прошлом году несколько раз так делали без всяких ф-35.

 

[A_Z]

Очередной конкурент ПАК ФА - Иран представил свой катающийся макет истребитель.
Полагаю, что презентацию планировали на 1 апреля, но не уложились в сроки...

 

[military_upir]

А вот кстати, как обстоят дела с газодинамическо устойчивостью двигателей, на данном самолете?! Воздухозаборник, прямо глаз режет, какое-то хитрое решение?

 

[A_Z]

military_upir, кататься "на видеокамеру" по рулёжкам со скоростью 30 км/ч такой заборник не мешает.
Но уже на скоростной пробежке (с отрывом передней ноги), ИМХО, могут появиться проблемы...

 

[Armadillo]

гошпода спецы, а как оно обстояло на F-117 и Б-2? там оно похуже.