Конкуренты ПАК ФА

Может быть, может быть. Весьма даже возможно. Хотя... В Войну Йом-Кипур как-то сие не очень получилось у "Хель Авир"...
А может быть будет и вовсе вот так: "Эх команду бы, команду! Команду кто подаст??!" (бегущий солдат из воспоминаний Маршала Советского Союза и Маршала Польши Константина Константиновича Рокоссовского)
 
Последнее редактирование:

Война Йом-Кипур - это лебединая песня советской ПВО. Не то, чтобы у израильтян не получилось - но пока подбирали тактику борьбы с новейшим тогда комплексом С-125, потери были относительно велики. А С-75 проблем не представляли. Если бы США и СССР не вмешались, то еще бы неделя, и вся группировка египетских войск у Суэцкого канала была бы разгромлена.

А в 1982 году у Израиля все получилось. Потери были, но вполне приемлемые.
 
Ну, что в операции "Мир Галилее" "Хель Авир" показали себя куда лучшеЕ, чем в Войне Йом-Кипур - вполне даже и соглашусь. За несомненностью данного факта хотя бы.
А вот что "если бы США и СССР не вмешались то..."... Если бы покойный тов. Садат не вел не только политическую, но и оперативную "игру на двух столах" (чего на войне делать, согласно дедушкам Клаузевицу и Людендорфу, категорически нИЗЗя) - положение на Синайском фронте для ЦАХАЛ стало бы чуть более, чем катастрофическим ИМХО. Оперативные планы ГШ ЦАХАЛ в октябре 1973-го предусматривали срочное укрепление позиций на границе Израиля с Синаем (ЕМНИС, один из таких ОП назывался "Гранит-2"), а авиационное ТЯО было приказано перебросить на аэродромы. Что, каБЭ, "весьма прозрачно намекает" на некую критичность ситуации.
Ну и конечно - ЗРК С-75 в 1973-м в принципе не мог представлять из себя проблемы для боевой авиации современных на то время ВзС
 
Сергей Гончаров сказал(а):
Даже в 23 раза. И??
Нажмите, чтобы раскрыть...

А то, что по этому показателю ВС США превзошли Наполеона в 23 раза.



Причем тут Rolling Thunder! Да и Linebaсker - это все имитация войны. Там была масса ограничений по целям. Ничего серьезного не бомбили. Экономику ДРВ не трогали - только пути снабжения Вьетконга.

Когда действительно понадобилось принудить ДРВ к миру - тогда по Ханою и Хайфону и стали бомбить - это Linebacker 2. 11 дней бомбардировок по инфраструктуре ДРВ - и через месяц мирное соглашение подписано (а до этого ДРВ постоянно выдвигала какие-то требования).



Не передергивайте. Я написал про "войну", которую выиграли ВС США. Они свое дело сделали - сломали сопротивление ДРВ и заставили подписать мирный договор на условиях США. То, что у политиков США не хватило воли довести войну до конца, - это не проблема американских военных. Или вы сомневаетесь, что даже без применения ядерного оружия США могли разгромить ДРВ? Как это делать было продемонстрировано в бывшей Югославии. Но тогда пацифисткие настроения взяли верх.
 
Прочнист сказал(а):
по этому показателю ВС США превзошли Наполеона в 23 раза.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Меньше на самом деле. Но это и несущественно. Вам напомнить - с вступлением чьих казаков в Париж кончилась Война Шестой коалиции?? И с вступлением чьих танков в Сайгон кончилась Вторая Индокитайская война?? "Ото ж бо..."...

Ну и как - это "принудило ДРВ к миру"??

Танковые роты "прекратившей сопротивление" ВНА ДРВ - 29.04.1975 г. ворвались в Сайгон. Да уж - эпичный "слом сопротивления".

Я в данном вопросе не испытываю каких-либо сомнений. Я просто знаю - это было невозможно. Даже и с применением ТЯО. Ну - просто нИАсилили. Обидно, да. Но лучше признать. Для извлечения уроков хотя бы. Что, собс-но, и было в значительной степени в США сделано.
 
«Не подходят»: В Польше высказались против закупок F-35

Министерство обороны Польши рекомендует отказаться от закупок новейшего американского истребителя F-35 Lightning II, пишет портал Defence24.

Окончательное заключение по этому вопросу будет опубликовано в январе. Но, как сообщается в публикации, отказ от покупки поможет стране "сэкономить" более 1 миллиарда долларов США, хотя в то же время он может лишить польскую промышленность возможности приобретать высокотехнологичную продукцию.

"Полученные нами предложения не отвечают потребностям Польши, более того, они не подходят, учитывая соотношение затрат и результатов"
– сообщили, отвечая на запрос Defence24, представители Министерства обороны

Чиновники министерства национальной обороны, отмечается в статье, подчеркнули, что такая рекомендация была принята не в одностороннем порядке, а после консультаций с компетентными специалистами из польской промышленности и научных кругов.

В настоящее время костяк боевой авиации Польши составляют истребители F-16 версий C и D. В 2017 году появились сообщения, что Варшава задумалась над покупкой ещё около сотни подержанных самолётов того же типа.

«Ðе подÑодÑÑ»: Ð ÐолÑÑе вÑÑказалиÑÑ Ð¿ÑоÑив закÑпок F-35

ÐиниÑÑеÑÑÑÐ²Ñ Ð¾Ð±Ð¾ÑÐ¾Ð½Ñ ÐолÑÑи ÑекомендÑÑÑ Ð¾ÑказаÑÑÑÑ Ð¾Ñ Ð·Ð°ÐºÑпок новейÑего амеÑиканÑкого иÑÑÑебиÑÐµÐ»Ñ F-35 Lightning II, пиÑÐµÑ Ð¿Ð¾ÑÑал Defence24. ÐконÑаÑелÑное заклÑÑение по ÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑÑ Ð±ÑдеÑ...
topwar.ru
 
- Единственный желаемый результат - желание сэкономить. Сравнивать эффективность F-35 и F-16 - смешно...
 
Ну - с учетом того, что во фронтовой авиации ВВС ВКС ВС (у-ф-ф... ) Российской Федерации - большая часть активного парка - Су-27С, коим сильно далеко даже до Су-27СМ(3) - мнение моих единокровных "ляхов" может быть вполне даже и оправдано...
 
Sergey-nn и пр.
"Раз пошла такая пьянка" - немного о вундерваффе ПВО от Российской Федерации (по мнению будущего потенциального противника):

Sohu: Даже у F-15 и F-16 есть шанс «обмануть» зенитные ракеты российского ЗРК С-500

В китайских СМИ обсуждается информация об испытаниях элементов российских зенитных ракетных комплексов С-500 в Сирии. Речь идёт о перспективных системах ПВО-ПРО, об испытаниях которых на сирийской территории ранее сообщали различные российские средства массовой информации со ссылкой на источники в военных кругах.

В китайском Sohu задаются вопросом о том, способен ли «напугать» российский ЗРК С-500 американские и израильские ВВС, в составе которых имеются истребители пятого поколения?

Китайский автор Шао Сюфэн, специалист по западным вооружениям и военной стратегии, на каких-то, мягко говоря, неясных основаниях заявляет о том, что С-500 не является абсолютно новым зенитным ракетным комплексом. Заявлено, что С-500 – это «модернизация С-400 «Триумф».

Из материала в военно-тематическом разделе китайского портала:
"С-500 - это совершенствование и модернизация комплекса С-400. Он не является ему отдельной заменой. Он хорош, но его недостаточно, чтобы поколебать решимость американских ВВС, в арсенале которых имеются F-35 и различные модификации ракет."

Автор утверждает, что С-500 – это вовсе не революция в создании систем противовоздушной и противоракетной обороны.

Из материала:
"Если говорить о противоракетной составляющей С-500, то она серьёзно уступает американским наземным комплексам. Если говорить о ПВО-составляющей, то даже у F-15 и F-16 есть шанс «обмануть» зенитные ракеты российского ЗРК С-500 «Прометей»."

Все эти заявления, которые, откровенно говоря, ни на чём не основаны (не приведены даже сравнительные характеристики российских и зарубежных ЗРК), выглядят как авторские попытки убедить самого себя в том, что С-500 «ничем выдающимся не является».

Если всё так, и если С-500 «не собьёт даже F-16», то странно, почему же в США вызвали грандиозный переполох контракты Турции и Индии с Россией на покупку даже не С-500, а С-400…

Sohu: Ðаже Ñ F-15 и F-16 еÑÑÑ ÑÐ°Ð½Ñ Â«Ð¾Ð±Ð¼Ð°Ð½ÑÑÑ» зениÑнÑе ÑакеÑÑ ÑоÑÑийÑкого ÐРРС-500

РкиÑайÑÐºÐ¸Ñ Ð¡ÐРобÑÑждаеÑÑÑ Ð¸Ð½ÑоÑмаÑÐ¸Ñ Ð¾Ð± иÑпÑÑаниÑÑ ÑлеменÑов ÑоÑÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð·ÐµÐ½Ð¸ÑнÑÑ ÑакеÑнÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑов С-500 в СиÑии. РеÑÑ Ð¸Ð´ÑÑ Ð¾ пеÑÑпекÑивнÑÑ ÑиÑÑÐµÐ¼Ð°Ñ ÐÐÐ-ÐÐ Ð, об иÑпÑÑаниÑÑ ÐºÐ¾ÑоÑÑÑ Ð½Ð° ÑиÑийÑкой...
topwar.ru
 
Последнее редактирование:
Линзы Люнеберга могут скрыть профиль отражения только на больших дальностях. Однако эти самолёты не раз засветились в непосредственной близости от наших, в т.ч. весьма серьёзных машин.
Когда разрешающая способность РЛС позволяет видеть самолёт "в деталях" снять его "3D профиль" труда не представляет. Всё остальное - чистая математика.
Так что эти линзы скорее для облегчения жизни "гражданским", при полётах над "своими" и для важного надувания щёк ("а вот как мы их снимем...")
 
- Давайте возьмёт самую совершенную из БРЛС, чьи параметры диаграммы направленности достаточно известны - "Барс":
N011M Bars / RLSU-30MK
N011M Bars is an upgraded phased array antenna version of the N011.
Under development since the early 1990s, two prototype N011M radars were produced, of which one was flight tested in Su-27M prototype "712". It is now in production, and is currently fitted to the Su-30MKI.
Antenna diameter is 1m, antenna gain 36dB, the main sidelobe level is -25dB, average sidelobe level is -48dB, beamwidth is 2.4° with 12 distinct beam shapes. The antenna weighs 110kg. It is both mechanically and electronically scanned to give increased field of view over a fixed phased array antenna and also to allow the radar to be tilted away when not in use, decreasing RCS. Two variants were initially proposed, the first was both electronically and mechanically scanned in azimuth (±30° mechanically plus ±60° electronically, for a total coverage of ±90°) and electronically scanned in elevation (±60°). The second was mechanically and electronically scanned in both azimuth and elevation (±90° in both axes).
The N011M fitted to the Su-30MKI was the first type, but in testing the passive phased array proved unable to be electronically steered greater than 40° without unacceptable degredation of performance. Therefore scanning limits are reduced to ±70° (±30° mechanically, ±40° electronically) in azimuth and ±40° in elevation.

Peak power output is 4-5kW, average power output is 1.2kW.

Ts200 PSP (Programmable Signal Processor)
Data entry speed: 28 MHz
Peak performance on fourier transforms of "butterfly" type: 75 Million operations per second.

Radar control processor
Number of processors: 3
Processor RAM (or possibly Flash memory): 16 Mb
Processor ROM: 16 Mb

Weight of complete radar system is 650kg.

Initially India were supposed to construct both programmable signal processors (PSP) and data processors (RC) under project "Vetrivale" to replace the original Russian components. Unfortunately, LRDE expressed their inability to develop the system within the envisaged time frame, especially in view of the non-finalisation of the required technical specification by NIIP. The project therefore reverted to the Ts200 PSP originally designed for the Su-27M's N011. The initial radar data processor delivered was also Russian.

The contract for the N011M radar has three stages. The initial MK1 software was tested in 2002 and supplied with the first Su-30MKI deliveries. NIIP were finalising the 2nd stage (MK2), still using the Russian data processor, in October 2003, while testing on the final (MK3) revision had also begun. MK3 incorporates the Indian-designed Vetrivale RC (radar computer) based in the i960 architecture. Currently in 2004 MK3 is still in testing. While MK2 implements most of the modes above, full capability will only be met with the 3rd stage radar.

The construction, the operating system and the applied ”Bars” radar control system software support fully are compatible with Western standards, which allows their upgrade without changing the logic of the radar control system’s operation.

The computer technology is executed in Western military standard form factor (Compact PCI).

A Bars' test radar is said to have detected Su-27 fighters at a range of over 330 km, tracked several targets while volume scanning, and correctly identified aerial targets.

Air to air modes

Velocity Search
Range While Search
Detection range in headon engagements: 120-140km
Detection range in tailchase engagements: 60km
Track While Scan of 15 targets
Precision Tracking up to 4 targets for engaging targets while continuing volume search.
Scanning zone while tracking is given as 5,500 square degrees in one document, while another says targets can be tracked anywhere in the 80° tracking zone of the radar while continuing to scan. A ±40° azimuth by ±40° elevation scan area like this suggests would be 6,400 square degrees.
Target Illumination; generation of radio update commands for BVR AAMs.
Track ECM source
Raid Assessment while scan
Target Identification while scan
On switching on of this mode, the “Bars” radar control system determines the type of aerial target detected through the parameters of the signal reflected from the target. Identified generic target types include “large target,” “medium target,” “small target,” “group target,” transport airplane, helicopter, and jet airplane. Upon introduction into the database of the appropriate spectral characteristics, this mode can identify exact aircraft types. The technique is thought to be based on on identifying engine type from the signal modulation induced by rotating engine compressors. 5 targets can be identified in 1 second, while the radar continues to volume scan and track other targets.
Several close combat modes for search, lock-on and tracking of a single aerial target in close-in maneuvering combat.
Limits:
Azimuth: ±3° or ±10°
Elevation: -15/+40° or ±7.5°
beamwidth is 2.4° - ширина луча составляет 2.4° - диаметр антенны, грубо, 1 метр, пусть толщина планера, грубо, - 3 метра. даже если F-22/F-35 подвесить на диэлектрических канатах на полигоне в самой непосредственной близости от "Барса", то и там профиль планера стелсов можно разделить только на три "строки"! Но поскольку никто его не даст для исследований на вражеский полигон, то в воздухе, tg2,4° = 0.0419, тогда уже на расстоянии 3 : 0.0419 = 71.6 метра диаграмма направленности накроет планер полностью, только кили останутся слегка торчать... Так что "Ваш фокус не удался"...
- Ну, Вы уже поняли, что блоки линз Люнеберга ставятся там не "для надувания щёк"?
 
Последнее редактирование:
- Но в плане подавления средств ПВО С-300 и С-400 и вообще любых атак наземных целей прикрытых современными российскими средствами ПВО - F-35 сегодня это никак не overkill. Это в самый раз. F-16-ым работать в зоне этих ЗРК будет проблематично - их перебьют...
 
Вуду, я вам уже говорил - не напрягайтесь.
Я пишу для тех кто думает, а не для Вас.

P.s. Разрешение РЛС 2,5 град не позволит не то что наводить на цель, а даже просто составить "карту" воздушной обстановки.
Такие точности встречаются только у РЛС обнаружения метрового диапазона 60-х гг
 
- Расхохотало! Я не напрягаюсь, я просто "снимаю лапшу" с ушей тех, кому Вы её навешиваете своими постами...
- Кроме тригонометрии Вам осталось выяснить для себя, - а что же это за зверь такой - "синтезированная апертура"? Как повысить разрешающую способность маааааленькой БРЛС при картографировании?
 
Вуду сказал(а):
- Такие картинки Вам не встречались никогда?!

Посмотреть вложение 701474
Нажмите, чтобы раскрыть...

А мозг-то где?! Те RAF/ROKAF/RNAF такие м...., что забыли рефлекторы снять..... а потом жалуются, скидки требуют... А американцы просто супер - им этот снимок дали и сказали - а вы эти штуки снимите, что мы вам на устанавливали. Или вообще, прямо как Тесла - апгрейд по Интернету предлагают, а?
 
- Никто там ничего не забывает, на серьёзных учениях естественно все летают без линз, но в остальных случаях в перенасыщенном воздушном пространстве Европы там без этого никак нельзя - службы управления воздушным движением возопят... Безопасность гражданских лайнеров - это святое и диспетчерская служба обязана отслеживать все "НЛО", исключая специальные, весьма ограниченные зоны проведения учений...
 
1. Видимо, самолётные ответчики на F-22 / F-35 американцы не ставят принципиально.
Дабы форумным икспердам было чем оправдывать наличие на их борту пресловутых линз Люнеберга.
2. РЛС системы УВД, если вы не в курсе, работают в дм-диапазоне. Дальше объяснять нужно?
 
Накидал тезисно:

1. Работающая РЛС полностью устраняет малозаметность. Апертура антенны, способной обеспечить узконаправленный луч должна составлять десятки длин волн. Антенна не может поглощать волны вражеского радара, поскольку в этом случае у неё будет сумбур вместо музыки. Она не может даже полностью поглощать волны собственной частоты, на которую настроена, потому что абсолютно чёрное тело - абстракция. То, что антенна не поглощает - то она отражает. Если РЛС не работает, то её элементы можно поставить под углом к горизонту, чтобы отражение шло вверх. Однако для работающей РЛС такое невозможно.


2. Малозаметность, в принципе, достижима, если радар носителя не включён, а наблюдение за противником осуществляется с другого самолёта (ДРЛО или истребителя). Наблюдатель должен передавать данные носителю. Тут схожая проблема, что и с радаром - принимающая антенна отражает сигнал вражеской РЛС. Выход - ставить её в задней полусфере. При этом наименьшая заметность будет при расположении наблюдателя, носителя и цели на одной линии. Смещение уже портит малозаметность. Далее, наблюдатель должен не только оповещать носителя о воздушной обстановке, но и корректировать полёт ракеты. Пока нет подтверждений того, что у американцев это осуществлено. Говорится, что ракета управляется боковыми лепестками радара носителя. В таком случае радар носителя должен работать, и см. п. 1.


3. Дальность ракеты в 120-180 км заявлена для идеальных условий - встречный полёт в стратосфере. Если цель или носитель (или оба самолёта) летят ниже, то ракете на гиперзвуке придётся продираться через плотную атмосферу. На что будет расходоваться энергия, в результате дальность упадёт, говорят, до 50-60 км. Если смотреть американские картинки, то на такой дальности (36 миль) Су-35 обнаруживает F-35 своим сантиметровым радаром. Т.е. если даже выполнен пункт 2 (наведение ракеты наблюдателем и выстраивание трёх самолётов в линию), то малозаметность будет достигнута лишь при действиях всех участников безобразия на больших высотах.


4. Но помимо сантиметровых радаров (которые очень сильно нарастили мощность с тех пор, как стелс поставили во главу угла), есть и иные способы обнаружения. Дециметровые радары и ОЛС не привязаны к сантиметровому диапазону. Нам говорят, что эти средства не смогут навести ракету достаточно точно, чтобы попасть в цель. Но зачем им это делать? Ракета идёт с инерциальным наведением, корректируясь в процессе движения. Вблизи цели у неё включается ГСН. Для обычной цели дистанция, которая достаточна для ГСН 16-18 км. Для стелса это будет 4-5 км. Трагичного в таком снижении дистанции ничего нет, раньше ГСН включалось на таких дистанциях - и сбивала цели. А скорректировать ракету так, чтобы она оказалась в 5 км от цели, ОЛС, наверное, сможет.


5. В результате победу в реальном дальнем бою одержит не тот, кто менее заметен, а тот, у кого ракеты дальше летят. Или тот, кто сможет уйти от ракеты противника, после чего запустить свою.


6. При этом малозаметность означает потери в прочих боевых характеристиках - скорости, дальности, манёвренности, боевой нагрузке, длительности подготовки к вылету.
 
- Этот вариант не исключён, нужно только это уточнить.
- Транспондер можно а) забыть включить; б) как любой электронный прибор он может отказать; в) транспондер можно в боевой обстановке забыть выключить; г) но главным образом блочок/блочки линз нужны для того, чтобы любопытные приборы противника не могли до поры до времени определить истиную ЭПР самолёта с различных ракурсов.
Единственный блочок линз на F-22 на четырёх болтах ставится/снимается за минуту-полторы...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация