Конкуренты ПАК ФА

[Ariec 71]

Транспондер можно а) забыть включить

Проверьте правый борт, дядь Миш

 

[Вуду]

Накидал тезисно:

1. Работающая РЛС полностью устраняет малозаметность.

- На всех современных западных БРЛС есть режим LPI - Low Probability of Intercept. Родавляющее большинство современных СПО/РТР не могут определить, что их самолёт облучается вражеским радаром в этом режиме. - Корректируйте тезис.

Апертура антенны, способной обеспечить узконаправленный луч должна составлять десятки длин волн. Антенна не может поглощать волны вражеского радара, поскольку в этом случае у неё будет сумбур вместо музыки. Она не может даже полностью поглощать волны собственной частоты, на которую настроена, потому что абсолютно чёрное тело - абстракция. То, что антенна не поглощает - то она отражает.

- Поэтому на всех стелс-самолётах (да и не стелс - тоже, на современных) антенны установлены под углом вверх, порядка 20°:
APG-77 (F-22):

APG-81 (F-35):

APG-79 (F-18E/F/G):

Если РЛС не работает, то её элементы можно поставить под углом к горизонту, чтобы отражение шло вверх. Однако для работающей РЛС такое невозможно.

- "Шутка не удалась" - наклон антенны постоянен, сектор сканирования луча в вышеприведённых БРЛС +/-60° по азимуту и +/-60° по углу места (в вертикальной плоскости) - от нормали к плоскости АФАР. - Меняйте ложный тезис.

2. Малозаметность, в принципе, достижима, если радар носителя не включён, а наблюдение за противником осуществляется с другого самолёта (ДРЛО или истребителя). Наблюдатель должен передавать данные носителю. Тут схожая проблема, что и с радаром - принимающая антенна отражает сигнал вражеской РЛС.

- Тактическую информацию принимать можно на любую антенну, как любой телевизионный сигнал. Тем более, что приём на антенну БРЛС тут по большей части невозможен, если тактическая информация передаётся с задней полусферы. - Корректируйте тезис, вводящий в заблуждение.

Выход - ставить её в задней полусфере. При этом наименьшая заметность будет при расположении наблюдателя, носителя и цели на одной линии. Смещение уже портит малозаметность.

- Нонсенс.

Далее, наблюдатель должен не только оповещать носителя о воздушной обстановке, но и корректировать полёт ракеты. Пока нет подтверждений того, что у американцев это осуществлено.

- У американцев полёт УРВВ корректирует компьютер носителя, с которого она выпущена.

Говорится, что ракета управляется боковыми лепестками радара носителя. В таком случае радар носителя должен работать, и см. п. 1.

- На самолётах, где БРЛС с АФАР, корректируют полёт ракеты специальные ДН, там очень малая мощность, ДН узконапралены, противнику крайне затруднительно существующими средствами при этом определить место носителя.

3. Дальность ракеты в 120-180 км заявлена для идеальных условий - встречный полёт в стратосфере. Если цель или носитель (или оба самолёта) летят ниже, то ракете на гиперзвуке придётся продираться через плотную атмосферу. На что будет расходоваться энергия, в результате дальность упадёт, говорят, до 50-60 км.

- "Дураков нет" - даже если цель идёт на предельно малой высоте, а носитель (F-22, например) на высоте 19.8 км, то УРВВ AIM-120D совершенно не нужно сразу снижаться и продираться к этой далёкой (например, 150 км) цели на малой, или предельно малой высоте. Наоборот: она может высоту набрать и идти на встречу с целью на высоте 28-30 км, а придя в район встречи с целью снизиться, таким образом увеличив свою энергию и разменяв высоту на дальность. - Меняйте ложный тезис.

Если смотреть американские картинки, то на такой дальности (36 миль) Су-35 обнаруживает F-35 своим сантиметровым радаром.

- Рассчитывать, что F-35 станет подходить к Су-35 на расстояние 36 миль - абсурд, он грохнет его за 100 км.

Т.е. если даже выполнен пункт 2 (наведение ракеты наблюдателем и выстраивание трёх самолётов в линию)

- Никто никогда не станет выстраиваться "в одну линию", это полнейшая чушь.

то малозаметность будет достигнута лишь при действиях всех участников безобразия на больших высотах.

- Не стыдно фигню писать? ЭПР самолётов от высоты никак не зависит. - Меняйте ложный тезис.

4. Но помимо сантиметровых радаров (которые очень сильно нарастили мощность с тех пор, как стелс поставили во главу угла), есть и иные способы обнаружения.

- ЭПР в дециметровом диапазоне всего лишь в 2-2.5 раза больше, чем в сантиметровом. Тем более в том диапазоне, что может быть использован на истребителе (~15 см). Дальность обнаружения БРЛС ДМ-диапазона, что планировали (но вряд ли установят) в передней кромке полукрыльев Су-57 будет очень невелика.

Дециметровые радары и ОЛС не привязаны к сантиметровому диапазону. Нам говорят, что эти средства не смогут навести ракету достаточно точно, чтобы попасть в цель. Но зачем им это делать? Ракета идёт с инерциальным наведением, корректируясь в процессе движения. Вблизи цели у неё включается ГСН. Для обычной цели дистанция, которая достаточна для ГСН 16-18 км. Для стелса это будет 4-5 км. Трагичного в таком снижении дистанции ничего нет, раньше ГСН включалось на таких дистанциях - и сбивала цели. А скорректировать ракету так, чтобы она оказалась в 5 км от цели, ОЛС, наверное, сможет.

- ОЛС увидит стелс-самолёт (да и любой другой истребитель) в переднюю полусферу не далее 50-ти км, и то, если будет знать, где его искать. За это время стелс-истребитель сможет отстрелять по Вам весь боекомплект - при необходимости. - Корректируйте ложный тезис.

5. В результате победу в реальном дальнем бою одержит не тот, кто менее заметен, а тот, у кого ракеты дальше летят.

- Прежде чем пустить свою ракету (пусть с дальностью 200 км) тот же Су-35 должен сначала увидеть F-22/F-35. Если он сможет это сделать только на дальности 25-30 км (а реально - ещё меньше), то что толку в дальности 200 км его, например, РВВ БД?! - Уберите ложный тезис.

6. При этом малозаметность означает потери в прочих боевых характеристиках - скорости, дальности, манёвренности, боевой нагрузке, длительности подготовки к вылету.

- Какие там ЛТХ у F-22 там недостаточны?! Ну-ка, ну-ка??

 

[A_Z]

- Этот вариант не исключён, нужно только это уточнить.

Советую "уточнение" начать с воздушного законодательства - там прописано, в каких случаях на борту должен быть ATC transponder.

- Транспондер можно а) забыть включить; ... в) транспондер можно в боевой обстановке забыть выключить;

Ага - причём одновременно с этим пилот забывает включить радиосвязь, и потому никто ему "со стороны" подсказать ничего не может.

г) но главным образом блочок/блочки линз нужны для того, чтобы любопытные приборы противника не могли до поры до времени определить истиную ЭПР самолёта с различных ракурсов.
Единственный блочок линз на F-22 на четырёх болтах ставится/снимается за минуту-полторы...

Как я понимаю, ваши эмоции касательно "воплей службы управления воздушным движением в перенасыщенном воздушном пространстве Европы" как-то резко схлынули.
И реакции на информацию по частотным диапазонам РЛС системы УВД тоже не будет.

Резюме: возразить на то, что здесь изложил ув. ZiK, у вас не получилось.

 

[A_Z]

- Рассчитывать, что F-35 станет подходить к Су-35 на расстояние 36 миль - абсурд, он грохнет его за 100 км.

Поинтересуйтесь у пилотов ВВС Израиля, с каких дистанций они выполняли боевые пуски AIM-120.
Полагаю, будете удивлены. Правда, не факт, что приятно...

 

[Вуду]

Советую "уточнение" начать с воздушного законодательства - там прописано, в каких случаях на борту должен быть ATC transponder.

- Вы в курсе? Так поделились бы информацией - стоят ли транспондеры на F-22, F-35, B-2? Если Вам это совершенно точно известно?

Ага - причём одновременно с этим пилот забывает включить радиосвязь, и потому никто ему "со стороны" подсказать ничего не может.

- "Вы не поверите": бывает даже шасси забывают выпустить перед посадкой. И прямо так и садятся - на брюхо, на бетон. В истории авиации таких посадок СОТНИ (если не тысячи).

Как я понимаю, ваши эмоции касательно "воплей службы управления воздушным движением в перенасыщенном воздушном пространстве Европы" как-то резко схлынули.

- Неужто они были?

И реакции на информацию по частотным диапазонам РЛС системы УВД тоже не будет.

- ?? А при чём здесь частотный диапазон РЛС системы УВД?

Резюме:

возразить на то, что здесь изложил ув. ZiK, у вас не получилось.

- ? А там было на что возражать? Абсолютно достоверно известно:
1. Блоки линз Люнеберга ставят на все стелс-самолёты США, ставит на свои стелсы Китай, они нигде не просматриваются на Су-57.
2. Абсолютно достоверно известно: на учениях блоки линз Люнеберга снимают.
3. Абсолютно достоверно известно - во всех остальных случаях полётов стелс-самолётов на них блоки линз стоят.

Есть ли при этом на стелс-самолётах транспондеры, является ли их установка обязательной для всех стран мира, для некоторых, или ни для каких - мне неизвестно.
Если Вы в курсе - поведайте?

 

[Ariec 71]

Какие там ЛТХ у F-22 там недостаточны?! Ну-ка, ну-ка??

Сверхзвук слабоваст, дальность низковаста

 

[Вуду]

Поинтересуйтесь у пилотов ВВС Израиля, с каких дистанций они выполняли боевые пуски AIM-120.
Полагаю, будете удивлены. Правда, не факт, что приятно...

- Если можно уменьшить дальность пуска ракеты, не подвергая себя при этом опасности, то любой лётчик всегда это с удовольствием сделает - поскольку чем меньше дальность пуска - тем выше энергетика ракеты, тем больше шансов на поражение цели.
Что меня в этом месте должно удивить? Да ещё и "неприятно"? Есть для УРВВ зона гарантированного поражения, "no escape zone", её дальность равна порядка 0.3-0.35 от Д макс. на данной высоте и с данным ракурсом. Если можешь безнаказанно сблизиться с целью, или просто готов рискнуть и увеличить шансы на её поражение - это решение конкретного лётчика. Но для F-35 подобный риск при встрече с более скоростными и обладающими лучшей энергетикой самолётами вряд ли будет предпочтительным, поэтому для них есть смысл попытаться первым пуском поразить цели на максимальных дальностях. А дальше - "как карта ляжет".

 

[Вуду]

Сверхзвук слабоваст, дальность низковаста

- Правда?! Пол Метц, бывший ведущий лётчик испытатель F-22, рассказывал, что развивал на нём (в горизонтальном полёте, естественно ) скорость 1600 миль/час = 2574.4 км/час = 2.424М. У земли у него максимальная приборная скорость 1490 км/час, это прекрасный данные по прочности. Директивно в мирное время максимальное М для F-22 ограничили 2М, видимо по температурным условиям для поликарбонатного фонаря, - температура заторможенного потока для 2.42М будет в стратосфере 198°C, для поликарбоната это запредельная температура. при 2М - будет всего 117°C, что вполне терпимо неограниченное время. Да, и ещё директивно ограничили в мирное время максимальную перегрузку в 8 единиц (в военное +9.5 единиц).
А боевой радиус у F-22 760 км, при условии, что 100 морских миль (185 км) из них он пролетит на 1.72М. Если же он будет лететь на крейсерском дозвуке 0.8М, то боевой радиус 1100 км. Это без двух ПТБ. С ПТБ, естественно данные лучше.

 

[Kit.]

Поинтересуйтесь у пилотов ВВС Израиля, с каких дистанций они выполняли боевые пуски AIM-120.
Полагаю, будете удивлены. Правда, не факт, что приятно...

А в каком эпизоде они выполняли эти пуски?

С другой стороны, можно поинтересоваться у пакистанцев, с какой дальности они пускали AMRAAM-ы 27 февраля этого года. Злые языки поговаривают, что по результатам этого инцидента индийцы решили заменить свои Р77 на что-нибудь соответствующее заявленным характеристикам.

 

[Ariec 71]

Правда?! Пол Метц, бывший ведущий лётчик испытатель F-22, рассказывал, что развивал на нём (в горизонтальном полёте, естественно

Правда, правда. Он ещё не то расскажет.
Против физики карбон с алюмишкой не попрет.
Развить это не значит лететь продолжительный период хотя бы в пару тройку минут. Посему у него крейсерский сверхзвук 1,7-1,8.
Может ему и достаточно за неимением лучшего.
Но, справедливости ради

 

[Ariec 71]

Если можно уменьшить дальность пуска ракеты, не подвергая себя при этом опасности, то любой лётчик всегда это с удовольствием сделает -

Не так немного. Уменьшать себе дальности пусков особливо в боевых условиях ни к чему. Прицел рассчитает зону разрешённой максимальной минимальной дальности пусков и с запасом.
Разве что рекомендации ошибку прицеливания уменьшить для лучших энергобаллистических характеристик.
В динамике отстреливаются средней ( большой) дальности, тут же сразу переход на аур малой дальности

 

[Вуду]

Правда, правда. Он ещё не то расскажет.

- Я ему верю - мужчина солидный, ответственный.

Против физики карбон с алюмишкой не попрет.

- А что карбон? Карбон великолепно держит и температуру, и физические нагрузки, при этом лёгок, позволяет регулировать свою диэлектрическую проницаемость, следовательно - ЭПР обшивки...

Развить это не значит лететь продолжительный период хотя бы в пару тройку минут. Посему у него крейсерский сверхзвук 1,7-1,8.

- Нет, крейсерский сверхзвук у него таков потому, что на нём минимальный километровый расход топлива (потому он и крейсерский).

Может ему и достаточно за неимением лучшего.

- Ему вполне хватает...

 

[Ariec 71]

Так поделились бы информацией - стоят ли транспондеры на F-22, F-35, B-2? Если Вам это сове

Даже не обсуждается.
Конечно стоят. Все работают исключительно в активе.

 

[Вуду]

Не так немного. Уменьшать себе дальности пусков особливо в боевых условиях ни к чему. Прицел рассчитает зону разрешённой максимальной минимальной дальности пусков и с запасом.
Разве что рекомендации ошибку прицеливания уменьшить для лучших энергобаллистических характеристик.
В динамике отстреливаются средней ( большой) дальности, тут же сразу переход на аур малой дальности

- Грамотный лётчик-истребитель учитывает всю совокупность факторов и исходя из этого определяет дальность начала стрельбы. Для стелс-самолётов, тем более для F-35, переход в БВБ категорически противопоказан. Цель должна уничтожаться с максимальных дистанций, тем более, что и AIM-120D и тем более "Метеор" у европейцев это спокойно позволяют.

 

[Ariec 71]

- Я ему верю - мужчина солидный, ответственный.

Вынужден согласиться, под давлением аргумента

 

[Вуду]

Вуду сказал:
Так поделились бы информацией - стоят ли транспондеры на F-22, F-35, B-2?

Даже не обсуждается.
Конечно стоят. Все работают исключительно в активе.

- Данные верны на 100%? Для всех стран одинаково?

 

[Ariec 71]

Для стелс-самолётов, тем более для F-35, переход в БВБ категорически противопоказан.

Не правда ваша Речь не идёт о воздушных карусельках. Это не так работает. Это отстрелявшись на максимальных дальностях, сближаетесь для ракет ближнего боя а дальности у них очень даже, и собсно не обязательно для визуальных пусков в облаках днём и ночью.
И даже пусть при визуальных сближениях тем не менее все это с использованием прицельных систем. Крутиться вам не нужно, энергичный доворот из тактически выгодной ситуации, следом пуск.
А для тактического преимущества сверхманевренность не нужна. Нужна ситуационная осведомленность (систем).
А с этим у пятого американского поколения более чем хорошо.

 

[Ariec 71]

- Данные верны на 100%? Для всех стран одинаково?

Должно быть безусловным требованием, иначе безопасность не обеспечите.

 

[Вуду]

Вуду сказал:
Для стелс-самолётов, тем более для F-35, переход в БВБ категорически противопоказан.

Не правда ваша

- Правда, правда!

Речь не идёт о воздушных карусельках. Это не так работает. Это отстрелявшись на максимальных дальностях, сближаетесь для ракет ближнего боя а дальности у них очень даже, и собсно не обязательно для визуальных пусках в облаках днём и ночью.

- Как можно в облаках пускть УРВВ с ИК ГСН или даже с тепловизионной ГСН? НИКАК.

И даже пусть при визуальных сбоидениях тем не менее все это с использованием прицельных систем. Крутиться вам не нужно, энергичный доворот из тактически выгодной ситуации, следом пуск.

- Для чего лезть на рожон, тем более - в БВБ, где стелс-самолёт не имеет абсолютно никаких преимуществ?!

А для тактического преимущества сверхманевренность не нужна. Нужна ситуационная осведомленность (систем).
А с этим у пятого американского поколения более чем хорошо. Ну и понятно. Все это в стране, выпускающей байоники и снэпдрэгоны.
А на всякий вдруг тут и сыграет свою роль снижение заметности самого борта.

- БВБ, а тем более догфайт для стелсов, особенно для F-35 (несмотря на все его замечательные прибамбасы) - только вынужденная крайняя мера. Никак иначе.

 

[Вуду]

Должно быть безусловным требованием, иначе безопасность не обеспечите.

- Вы полагаете, или знаете совершенно точно, по документам?