Конкуренты ПАК ФА

у пилотов 22-х сформированы неверные привычки, они слишком рано начинают ротейшен и не использовали карту данных для взлета, надеясь на энерговооруженност
Все, что они пишут, бред.
Или на уборку стоял, не проверил.
Или тупо убрал колеса до отрыва самолёта.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Фигня это все что они пишут.
Или на уборку стоял, не проверил.
Или тупо убрал колеса до отрыва самолёта.

Там же все точно написанно.
- не проверил данные карты взлета.
- на карте взлета данные все одно были неверными.
- в итоге стал задирать нос на скорости 120 вместо 143
- самолет оторвался на скорости 140 вместо 160
- пилот решил что уже оторвался и резко убрал шасси
- самолет решил что _140 его не устраивает_ и уйдя из приземного эффекта шлепнулся назад
- шасси успели убраться кроме передних створок (они не закрылись еще)
- пилот сначала дал форсаж потом за секунду передумал и вырубил все
- 80 процентов пилотов задирали нос слишком рано и отрывались слишком рано
- причины почему пилот так быстро убрал шасси в этом взлете остались неясны
- слегка горный аэропорт - и скорости отрыва в нем были выше на 10 - 20 узлов чем обычно. (Кстати я не понял почему бы это? Скорости то воздушные.)
- в прошлом такое прокатывало потому что на уровне моря мощности двигателей хватало и на такой кривой взлет на скорости ниже положенной. А тут на этой высоте скорость набиралась медленнее ну и не хватило времени самолет и осел назад на полосу. Были бы шасси еще - оттолкнулся бы и улетел, а так он на полосе и остался.

В общем, вывод сделан - будут переучивать взлетать на 22-х.
 
в итоге стал задирать нос на скорости 120 вместо 143
- самолет оторвался на скорости 140 вместо 160
- пилот решил что уже оторвался и резко убрал шасси
- самолет решил что _140 его не устраивает_ и уйдя из приземного эффекта шлепнулся назад
- шасси успели убраться кроме передних створок (они не закрылись еще)
Набор каких то фраз, понадедерганных с гражданских лайнеров не к месту
не проверил данные карты взлета
Не проверил положение органов управления еще до запуска.
Здесь одно из двух. Или орган управления стоял на уборку. С блокировкой по передней стойке как у Миг-29.
Или тупо рано убрал колеса после подъёма передней стойки.
Остальное в статье какая то чепуха.
 
причины почему пилот так быстро убрал шасси в этом взлете остались неясны
- слегка горный аэропорт - и скорости отрыва в нем были выше на 10 - 20 узлов чем обычно. (Кстати я не понял почему бы это? Скорости то воздушные.)
- в прошлом такое прокатывало потому что на уровне моря мощности двигателей хватало и на такой кривой взлет на скорости ниже положенной.
Не забивайте голову, это чушь.
Разбег на истребках разделен на два этапа, до подъёма передней стойки и после. С такой тягой так безопасней. Самолёт сам оторвётся от впп набрав потребную скорость.
Наглядно, взлет раптора:
 
Последнее редактирование:
Набор каких то фраз, понадедерганных с гражданских лайнеров не к месту

Не проверил положение органов управления еще до запуска.
Здесь одно из двух. Или орган управления стоял на уборку. С блокировкой по передней стойке как у Миг-29.
Или тупо рано убрал колеса после подъёма передней стойки.
Остальное в статье какая то чепуха.

Прочтите отчет. Там все написанно. Именно как я сказал. Я не дословно перевел, так как некоторые термины попросту не знаю (тем паче это ВВС, тут своих терминов - они все сокращают до 2 - 3 букв, даже MA - аварийный самолет, и MP - аварийный пилот :) ), но суть именно такова. Пилот слишком рано оторвался и слишком быстро убрал шасси. И взлетал он не на форсаже.
 
Именно как я сказал
К вам лично не предъявляю.
А отчёт бред.
Убрал до отрыва самолета, и все дела. Не убедившись, что самолёт оторвался от впп.
Не важно на каком режиме взлетал, форсажном или безфорсажном.
На видео раптор взлетает на максималах.
 
Последнее редактирование:
- слегка горный аэропорт - и скорости отрыва в нем были выше на 10 - 20 узлов чем обычно. (Кстати я не понял почему бы это? Скорости то воздушные.)
Физику надо было в школе учить. :)
Подъёмная сила зависит не только от скорости, но и от плотности воздуха. А она в общем случае падает по мере роста высоты.
Чтобы компенсировать это падение, необходимо иметь повышенную скорость.
 
Физику надо было в школе учить. :)
Подъёмная сила зависит не только от скорости, но и от плотности воздуха. А она в общем случае падает по мере роста высоты.
Чтобы компенсировать это падение, необходимо иметь повышенную скорость.

Оно конечно, но не забываем что мы все таки говорим о приборной - воздушной - скорости. А она от плотности падает, и в общем то обычно скорость взлета от высоты зависит не очень сильно (скорость по приборам, путевая конечно выше). Так что меня отчет слегка удивил, если честно...
 
Реклама
Так что меня отчет слегка удивил, если честно...
ИМХО, вас удивил не отчёт, а ваши собственные вымыслы.

Если бы вы прочитали отчёт внимательно, то увидели бы, что на момент взлёта давление на уровне ВПП оценивалось в 30,45 дюйма (773 мм) рт.ст., то есть барометрическая высота была отрицательной.
Так что все ваши рассуждения о влиянии "горности" аэродрома слегка удивляют, если честно...
 
ИМХО, вас удивил не отчёт, а ваши собственные вымыслы.

Если бы вы прочитали отчёт внимательно, то увидели бы, что на момент взлёта давление на уровне ВПП оценивалось в 30,45 дюйма (773 мм) рт.ст., то есть барометрическая высота была отрицательной.
Так что все ваши рассуждения о влиянии "горности" аэродрома слегка удивляют, если честно...

При чем тут барометрическая высота?? Она выставляется в США так чтобы на альтиметра на уровне полосы вышла высота полосы. И она в горах всегда почти выше чем на равнине. Ничего общего с DA это не имеет.

А не понял я того, что для большинства самолетов разные там скорости зависят от веса и не зависят от высоты. При увеличении высоты растут путевые скорости но остаются неизменными воздушные. И как это у них вышло что на равнине скорость отрыва была 140 узлов а там стало 160, я не понял - или там скорость дается не приборная а TRUE или это очень странно.
 
И она в горах всегда почти выше чем на равнине.
Но не в данном случае.
День явно был "антициклонный" - 773 мм рт. ст. и +8 град. С.

А не понял я того, что для большинства самолетов разные там скорости зависят от веса...
Ну, если вы этого не понимаете... :)

...и не зависят от высоты. При увеличении высоты растут путевые скорости...
Да что ж вас так путевые скорости беспокоят - прямо как Гондурас? :)
Путевая здесь вообще не при делах, говорить имеет смысл только о приборной / индикаторной и ИВС.

...но остаются неизменными воздушные.
При постоянной ИВС приборная / индикаторная с ростом высоты падает.
"Учите матчасть!"

И как это у них вышло что на равнине скорость отрыва была 140 узлов а там стало 160,..
Ну очень интересно, откуда вы эти цифры взяли.
Хотя бы номер страницы отчёта приведите, плиз. А по возможности - и полную цитату.

...я не понял - или там скорость дается не приборная а TRUE или это очень странно.
Скорость в отчёте везде даётся KCAS, что, если я правильно понимаю, соответствует нашей индикаторной. И это везде указано.
 
А не понял я того, что для большинства самолетов разные там скорости зависят от веса и не зависят от высоты. При увеличении высоты растут путевые скорости но остаются неизменными воздушные. И как это у них вышло что на равнине скорость отрыва была 140 узлов а там стало 160, я не понял - или там скорость дается не приборная а TRUE или это очень странно.
Вы все правильно не поняли. Для тех же весов и режимов теже приборные, не зависимо от условий.
Путевые интересны (по условиям) в части касаемой потребных дистанций
 
Да. Но приборные скорости отрыва иои глиссады ни от высоты ни от давления не зависят обычно.
 
Реклама
Читал ещё в советское время. Что. Радиопоглощающее покрытие по сути своей блеф.
Карбон продавили/повредили скорее всего в процессе эксплуатации пластмассового самолёта.
 
Назад