Конкуренты ПАК ФА

The AIM-120 has been tested in over 200 test firings, with a reliability of about 85 percent,..
Поскольку у вас с аглицкой мовой никак, перевожу:
AIM-120 выполнила свыше двухсот тестовых пусков, при этом надёжность составила 85%.
Поскольку трактовки у вас обычно тоже "своеобразные", объясняю: 15% ракет либо не сошли с направляющей либо после схода полетели незнамо куда.
- Конечно! От какого года эти данные? 80-ые годы? Когда AIM-120 создавали? Ни один вменяемый человек не поверит, что какие-то безумцы отстреляли 200 сегодняшних УРВВ AIM-120D, стоимостью по миллиону долларов "с хвостиком" каждая. Это даже на бред не тянет. Это данные на момент разработки первой модели ракеты. Но австралийская шпана отлично знает все нюансы испытаний и в статье 2009 года ничтоже сумняшеся суёт данные исходных испытнаий за 1986 год! За это вообще-то канделябром по мордам бьют... 8-)
Про попадания уж и не говорим.
- Конечно - что по 1986-ому году говорить...
Подавляющее большинство боевых пусков AIM-120 выполнялись именно двумя-тремя штуками: пустил - промазал, пустил - промазал, пустил - слава богу, попал.
Так что, к вашему сожалению, никакого "переляку" там не было.
- Так это и говорит о крайне низкой морально-психологической подготовки сателлитов НАТО.
- Это пЁрл только для "чайников". Но мои оппоненты в подавляющем большинстве физику знают очень плохо.

Этот пЁрл свидетельствует (в очередной раз), что вы физику вообще не знаете и пытаетесь надувать щёки перед теми, кто - по вашему мнению - знает её ещё хуже.
- Это уже называется "врать в глаза":
Как ты полагаешь работают боеголовки hit-to-kill?!

Без комментариев - знающие физику в объёме шести классов оценят этот пЁрл и так. :)
A_Z, что же вас тут "смутило"? Что тут "не так"? 8-)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вуду сказал:
- Ссылки на боеголовки hit-to-kill нужны? Не разу про такие не слышал? Какова должна быть вероятность поражения, чтобы головка hit-to-kill сработала по цели?

Я понимаю, советских лётчиков этому не учили, но всё же... попробуйте понять разницу между precision и accuracy.
- Вы-то наверняка закончили Вест-Пойнт? Так расскажите про precision и accuracy для БЧ hit-to-kill (kinetic kill vehicle)?
 
Для тех, кто в танке Ту-134Ш и Ту-16, повторяю: новый КБП ИА появился в 1986-м году.
Для них же даю расшифровку: КБП ИА - курс боевой подготовки истребительной авиации.
Ну, а сделать вывод, что по результатам воздушных боёв в долине Бекаа вносили изменения в КБП бомбардировочной авиации, не смогла бы даже домохозяйка - это уже другой уровень мышления нужен. Глубоко альтернативный.
- Расхохотало! Глубочайший знаток тактики, оперативного искусство и стратегииA_Z обязательно знает, что там у командования ВВС СССР происходило в черепных коробках и "что там вследствии чего"! :D :ROFLMAO:
Лучше A_Z знает только нюансы пилотирования самолётов F-16 и F-35:
 
Последнее редактирование модератором:
- Конечно - что по 1986-ому году говорить...
"Ни один вменяемый человек не поверит" (с - ваш), что новые модификации ракеты могут приниматься на вооружение без полигонных пусков.
То же самое относится и к адаптации ракеты под новый для неё тип самолёта.

- Так это и говорит о крайне низкой морально-психологической подготовки сателлитов НАТО.
Ну прямо как в отчёте Яшкина: :) тупые голландцы с испугу пуляют ракеты пачками - а вот у бравых американских соколов каждая ракета мало того, что попадёт в цель, так ещё и поразит её с вероятностью 146%. :)

...что же вас тут "смутило"?
После опыта общения с вами смутить уже ничего не может. :)

Что тут "не так"? 8-)
Вы пытаетесь фактом существования (показатели эффективности вы не приводите) ракет с кинетическими БЧ, которые заточены под поражение баллистических целей и применяются исключительно в ПВО, подтвердить "близкие к единице" вероятности поражения маневрирующих целей ракетами "воздух-воздух".
 
Вы пытаетесь фактом существования (показатели эффективности вы не приводите) ракет с кинетическими БЧ, которые заточены под поражение баллистических целей и применяются исключительно в ПВО, подтвердить "близкие к единице" вероятности поражения маневрирующих целей ракетами "воздух-воздух".
- ?? Отстаёте от жизни.
.

972056101.jpg


.
 
У российского истребителя появилась секретная функция, о которой никто не подозревал.

Отечественные авиастроители заявили о том, что новейший российский истребитель пятого поколения Су-57 получил уникальную функцию, которой больше нет ни в одном из боевых самолётов. Речь идёт о специальном комплексе, выполняющем функцию второго пилота – по факту, это электронный комплекс, позволяющий пилоту вести бой, даже не зная о текущей обстановке.

«Споры о том, является ли российский Су-57 истребителем пятого поколения, уже сходят на нет, уверяет в публикации еженедельника «Звезда» военный эксперт Алексей Леонков. Согласно автору, Су-57, в отличие от американского F-35 Lightning II, удовлетворяет критерию сетецентричности, поскольку российский «самолет пятого поколения начал становиться на крыло, когда Национальный центр управления обороной [Минобороны России] уже заступил на круглосуточное боевое дежурство». Эксперт не раскрывает, каким образом действующая российская спутниковая группировка обеспечивает реализацию сетецентричности применительно к еще не принятому на вооружение Су-57, однако уверяет, что последний получил «принципиально новый комплекс бортового оборудования», выполняющий функцию «второго пилота». Автор пишет, что подобный электронный «второй пилот» обеспечивает функцию «гипотезной обработки информации обзорно-прицельных систем, обеспечивает интеллектуальную поддержку летчика при решении задач боевого применения в критически сложных условиях современного воздушного боя»»

Предполагается, что благодаря уникальной функции, лётчик сможет не только получать объективную информацию о противнике, его атаках и попытках применения того, либо иного вооружения, но и получит возможность одновременно атаковать несколько целей, что даёт возможность вести бой сразу с несколькими противниками, тем более, что на вооружении Су-57 имеется ракета, которая способна поражать цели, находящиеся за пределом обзора пилота.
Подробнее на: У российского истребителя появилась уникальная функция, которой лишены F-35 и F-22
 
И ещё раз: новый КБП ИА появился в 1986-м году.
Шокированное руководство ВВС дорабатывало КБП четыре года.
- Тем хуже для них. Для того, чтобы разрешить нам (ДА) летать на ПМВ, не потребовалось 4-х лет. ИМХО: для написания новых методичек "за глаза" хватило бы трёх недель активной работы, два месяца - если совсем лениво и не спеша, с проведением соответствующих полётов, а полгода - это чтобы весь состав ДА, начиная с старшего лётчика-инспектора, получили все допуски по этим упражнениям днём и ночью.
 
- ?? Отстаёте от жизни.
В первом случае отстаёте от жизни вы. CUDA разрабатывается уже лет десять. И как-то, знаете, без особых успехов. Давненько ничего не слышно.
А то, что сейчас разрабатывает Raytheon - УРВВ Peregrine - имеет осколочно-фугасную БЧ.

Во втором случае вы бежите впереди паровоза. Начать разработку не сложно. Что, собственно, показывает первый случай.
 
Реклама
...Предполагается, что благодаря уникальной функции, лётчик сможет не только получать объективную информацию о противнике, его атаках и попытках применения того, либо иного вооружения, но и получит возможность одновременно атаковать несколько целей, что даёт возможность вести бой сразу с несколькими противниками, тем более, что на вооружении Су-57 имеется ракета, которая способна поражать цели, находящиеся за пределом обзора пилота.
Подробнее на: У российского истребителя появилась уникальная функция, которой лишены F-35 и F-22
- Вася, не слушай глупых и лживых журналюг-пропагандистов, им платят деньги "за навешивание тебе лапши на уши". Эта "новость" отработана в западных ВВС и ВМС как минимум лет 45 назад, начинали для F-111, но успокоились на F-14A...
Тебе, Вася, за "свежак" выдают "новость" старую, "как говно мамонта"...
 
Ага - и вы точно знаете, что это было именно следствием войны 1982-го года. :)
- Это моё оценочное суждение. Если во вверенных вам вооружённым силах происходит подобный чудовищный разгром, а вы не сделаете надлежащих выводов - кто же вы тогда?! Ах, да, тогда вы - A_Z ! :D :ROFLMAO:
 
- Это моё оценочное суждение.
Это ваше безапелляционное суждение. Традиционно ни на чём не основанное.

...чудовищный разгром, а вы не сделаете надлежащих выводов - кто же вы тогда?! Ах, да, тогда вы - A_Z ! :D :ROFLMAO:
Вы снова традиционны: будучи неспособным возразить по существу, вы прибегаете к "сарказму", причём на уровне детского сада.
 
Это ваше безапелляционное суждение. Традиционно ни на чём не основанное.

Вы снова традиционны: будучи неспособным возразить по существу, вы прибегаете к "сарказму", причём на уровне детского сада.
- А статью-то вам было лень прочесть? Её написали серьёзные люди...
 
Если во вверенных вам вооружённым силах происходит подобный чудовищный разгром
Остынь, разгрома союза не было во вверенных нам вооруженных силах. Это все равно что янки предъявлять плохую подготовку понасбитых евреев в локальных конфликтах только потому, что самоли американского производства
 
Остынь, разгрома союза не было во вверенных нам вооруженных силах.
- Там тогда в Сирии командовали советские офицеры на советских ЗРК.
Это все равно что янки предъявлять плохую подготовку понасбитых евреев в локальных конфликтах только потому, что самоли американского производства
- А янки могут это предъявить?! ;) 8-)
 
Реклама
Назад