Космос - история и личности

Сергей Гончаров сказал(а):
О том. чего они реально боялись - стать никем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну отчего вы в этом так уверены?
Ну так мы же говорим о замене и СП и ВП одновременно. ВП мог заменить СП, а если снять обоих?
А насчет Бурана... во-первых к чему это привело? К созданию никому не нужного не соответствующего своему аналогу монстра? Хотя у наших были свои перспективные программы, которые из-за каприза вышестоящих финансирования не получили. Во-вторых как раз на сайте про Буран я и прочитал о советах со спецами. С одной стороны да, была сначала жесткая резолюция делать копию шаттла. А с другой - потом стали вызывать для консультаций, поскольку по объективным причинам Буран не мог получится близнецом шаттла.
Но пример с Бураном как раз противоречит вашим словам о соплежуйстве. Хотя если генеральный секретарь не интересуется космосом, возможно и нижестоящим это до фонаря. Шаттл-то все-таки пугал "нырком" над кремлем.
 
Сергей Гончаров сказал(а):
В 1995-1997 гг. -
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно! Ну в эти годы что только не выходило... А в советские времена ни одно постановление такого ранга не могло выйти без виз всех в нём упомянутых ведомств и прочих привлечённых организаций. Кроме того надо понимать что у Королёва и Глушко, кроме лунной гонки, была масса текущих работ для обеспечения "разных отраслей народного хозяйства", включая и МО, естественно. И они прекрасно с этими задачами справлялись, а задачи обороноспособности страны имели гораздо более высокий приоритет. В лунной гонке был важен только приоритет, а когда не поспели так и задачу сразу сняли.
 
Сергей Гончаров сказал(а):
А Мишина - сменил тот же Глушко. И дела наладились.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К тому времени Глушко пересмотрел своё отношение к ЖРД на низкокипящих компонентах, вроде он даже высказывался на эту тему... Да и технологии несколько изменились...
 
Luboznatelnyj сказал(а):
Ну отчего вы в этом так уверены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простое знание психологии гиперамбициозных людей.
1. Ну нашлась же замена и самому Глушко, не?
2. Энергия-Буран - оказалась ненужной, поскольку исчезли (по причинам, которые невозможно было предавидеть в процессе создания системы) задачи, под кои она создавалась. И да - Энергия-Буран и концептуально и по конкретному исполнению была значительно лучше "Шаттла".
3. Я не утверждал, что ЦК всегда "сопли жевало".
4. О практике подготовки технической части СП ЦК и СМ - см. выше.
 
Вы меня неверно поняли. В 1995-1997 гг. я работал с людьми, готовившими техническую часть Постановлений еще в кондово-советское время. И прекрасно знавшими, как это было организовано ТОГДА. А не в эпоху, когда историк по образованию руководит отделом ВЭД Миноборонпрома, придя на эту должность прямиком из сутенеров (это я про себя и это не шутка ) и получает при этом задания вроде "разработать ТЗ на перспективную Систему вооружения ВТА".
 
Последнее редактирование:
Да. Как правило это были чьи-то сынки, племянники и пр. "специалисты" которые не смогли прижиться в ведущих КБ. Насчёт болт ложивших - это уж извините, никак. На технических совещаниях тухли на первом же вопросе, так как не имели достаточно знаний и практического опыта. И воевать с "маститыми" никому долго не удавалось - "маститые" сами были далеко не промах и прекрасно владели тактикой и стратегией "подковёрных" игр.
 
Пересмотрел. Потому что ему в приказном порядке поручили над ними работать.
 
Сергей Гончаров сказал(а):
Потому что ему в приказном порядке поручили над ними работать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пересмотрел он сильно до этого. В приказном порядке можно уборщицей командовать. А ГК не получится. Вы как-то свято уверовали в силу приказов и постановлений. Припомните - несмотря ни на какие меры, даже самые жёсткие, ни один пятилетний план не был выполнен полностью. А такие отрасли как сельское хозяйство находились в таком состоянии, что для помощи им приходилось направлять сотрудников тех же ведущих КБ и заводов, отрывая их от основной деятельности. И никакие постановления СМ и ЦК не могли этого переломить.
 
Воевать с "маститыми" - действительно всегда было трудно. Тем не менее - команды отделов ЦК для них были неуязвимы. Мнение "маститого" могло сплошь и рядом перевесить, но выбить из седла специалиста номенклатуры аппарата ЦК - ему было не по зубам.
Да и не "тухли" они. Наоборот - на совещаниях мне всегда было интересно наблюдать, как моментом слетает спесь с "зубров", как только начинаешь им задавать вопросы, подготовленные моими "дедушками" - которых Вы считаете исключительно "сынками и племянниками".
Впрочем - "зубры" на технических совещаниях зачастую - из расчета на полную неграмотность и неосведомленность начальственной аудитории - несут такую пургу, дурь 80-го уровня которой видна даже имеющему за плечами из технического образования только советский районный кружок юных техников и научно-популярные технические журналы.
 
Я не переоцениваю "силу приказов и постановлений". Например, если бы Союз выиграл Битву за Луну, США начали бы "марсианскую гонку" и СССР принял бы и этот вызов - ничей гений, никакие доступные Союзу ресурсы и уж тем более - никакие приказы и постановления - не принесли бы СССР победы. Ибо тупо было бы кардинально недостаточно тех самых ресурсов.
И направление работы генерального конструктора приказом можно вполне определить, таки да. А вот будет ли на ЖРД ТНА или ВСПТ - уже нет.
P.S. Направление именно сотрудников КБ и НИИ "на картошку и вагоны" - не имеет отношения к состоянию СХ и транспорта в СССР. Это была чисто идеологическая фича. Хотя состояние СХ в Союзе - действительно было далеко не айс. Но реальная помощь СХ - фунциклировала по-другому. Те же армейские уборочные батальоны например.
 
Это стало своего рода модой в постсоветское время, когда в руководстве стали появляться технически неграмотные люди. Я совсем не могу себе представить " специалиста номенклатуры аппарата ЦК " который мог бы "сбить спесь" с Глушко, Чертока, Азарова, Ивановского и много кого ещё. Конечно, были достаточно строгие процедуры распределения заказов, гонка сроков и вольной жизни не было ни у кого. Но невозможного никто никогда не требовал. И к словам "маститых" всегда прислушивались.
 
На том уровне развития технологий? Для СССР это был бы лучший вариант, т.к. американцы марсианскую гонку выиграть не смогли бы. Никто не смог бы, и нам от их надрыва было бы лучше.
 
AlKri, Ну может быть. Но свой первый выговор (из 14-ти ) я получил за замечание первому зам. генерального ХКБМ им. Морозова (который был "зубром" именно что еще глубоко-советской закалки): Вы на совещании в МинмашВПК, а не на встрече во Дворце пионеров. Перестаньте чепуху молоть и докладывайте по существу!
ЧСХ, по результатам работы комиссии - выговор был таки снят, а Ваш покорный слуга - таки повышен в должности. А на Т-84 - таки предусмотрели ТКВ.
 
Да не было бы там никакого "надрыва". К середине 1980-х самое позднее - астронавты США высадились бы на Красную Планету. А в практику космонавтики уже 40 лет назад как вошли бы ЯРД и ЯЭРД.
 
И с каким результатом? Что было сделано после Глушко?
И близко ничего подобного, документы ваше личное мнение не подтверждают. (эту ссылку я уже давал). Начать хотя бы с принципиального отличия: шаттл - автобус, доставщик астронавтов на орбиту, а Буран - сам груз, для которого потребовалось создавать РН (вопрос: зачем он тогда нужен?) ; у шаттла одноразовый - только дешевый бак для горючего, а у нас - дорогущая РН Энергия, Шаттл умел садиться в ручном режиме и автомате, у нас только на автомате, ручной не довели. Да и подтвердить ваши слова о лучшести могла бы только эксплуатация, а ее-то и не было. Так откуда такая безапеляционность? Другое дело сама Энергия .
 
Последнее редактирование:
Luboznatelnyj сказал(а):
И с каким результатом? Что было сделано после Глушко?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что такого эпичного могло быть сделано "после Глушко" с учетом того, что 26.12.91 - случилось то, что случилось?
1. "Энергию" и "Буран" нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Извините. но это просто безграмотно.
2. Просто сравните транспортные возможности МТКС "Спейс Шаттл" и МТРКС "Энергия-Буран".
3. Блоки I ступени "Энергии" - должны были быть возвращаемыми.
4. Шаттл не умеет садится в полностью ручном режиме. При скоростях входа в атмосферу орбитальных ракетопланов - это в принципе невозможно. В то же время - для "Бурана" тоже была предусмотрена опция частичного (на конечном участке полета) перехода на ручное управление.
5. Техническое совершенство системы в ряде случаев можно оценить и без опыта эксплуатации. Тут - именно такой случай.
 
Ну рт1-рт2 они таки сделали, другой вопрос что рдтт к лунной ракете явно никаким боком, там безальтернативно должен быть ЖРД.
 
В реальности у союза не хватило ресурсов на луну и одновременное развертывание МБР / околоземной космос. Так что это было без вариантов.
 
Это одна из первопричин. Национальный проект, объявленный Кеннеди, привлёк невероятные по масштабам силы и средства. Браун был полностью свободен в принятии технических решений и занимался только лунной программой и ничем больше. Пару лет траты на программу доходили до 5% бюджета страны. Даже при значительной разнице в ценах Союз не мог себе такого позволить. Да были и прямые противники лунной программы и никто не освобождал Королёва и его "кооператив" от военных и прочих задач.
 
Оптимист. Какой ценой? Четверти бюджета страны?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация