Ледяной взлёт 777-300 а/к "Россия"

[Гаврик]

именно поэтому этот (действительно интересный) парадокс Вам и привели в пример. Что проще считать «любое количество волос = борода», чем пытаться нащупать эту грань и расшибить лбы, оставшись каждый при своём

Я не специалист в вопросах парадоксов, увы. Я понимаю, что например воды в топливе не должно быть. И я понимаю, что со слоем льда в 1мм на небольшом участке крыла лететь можно... А, например, если этот слой будет уже 3мм и площадь пятна будет больше - то это чревато. Куда тут ту бороду подставлять мне не очень понятно.

 

[whitestyle]

Я не специалист в вопросах парадоксов, увы. Я понимаю, что например воды в топливе не должно быть. И я понимаю, что со слоем льда в 1мм на небольшом участке крыла лететь можно... А, например, если этот слой будет уже 3мм и площадь пятна будет больше - то это чревато. Куда тут ту бороду подставлять мне не очень понятно.

Ну молекулы воды в топливе, к сожалению, есть всегда ну да ладно. А касаемо бороды, вот в свою фразу и подставьте:
«А, например, если этот слой будет уже 3мм и площадь бороды будет больше - то это чревато»
и оцените количественно, а на сколько это больше? Или на глазок?

 

[Гаврик]

Ну молекулы воды в топливе, к сожалению, есть всегда ну да ладно.

Спасибо кэп!)) Вы продолжаете убеждать меня во вреде демагогии.

оцените количественно, а на сколько это больше?

А что именно тут Вам не понятно? Ну вот будет пятно льда выходить за пределы расположения кессонов, вот тогда и будет "ой".

 

[Гаврик]

Или на глазок?

Да хоть сигнальную маркировку нанести на поверхности консолей.

 

[whitestyle]

Спасибо кэп!)) Вы продолжаете убеждать меня во вреде демагогии.


А что именно тут Вам не понятно? Ну вот будет пятно льда выходить за пределы расположения кессонов, вот тогда и будет "ой".

Вы упорно не хотите меня понять.
Там, где есть оценка - это не инструкция, а творчество.
И именно Вы опять уходите в демагогию. Окей, попробую переформулировать вопрос: дайте точную количественную оценку пятну льда, понятную и мне и Вам и птушнику , а не эфемерные границы и пределы.

 

[Гаврик]

дайте точную количественную оценку пятну льда, понятную и мне и Вам и птушнику , а не эфемерные границы и пределы.

А почему Вы решили, что точную оценку в конкретном случае должен давать именно я? Этим должны заниматься инженер-конструктор, производитель, испытатель и иже с ними (я не являюсь представителем ни одной из перечисленных профессий). Вот уже после их коллективных умозаключений в виде определённых инструкций и ограничений маляр обозначит не эфемерные, а вполне чёткие и конкретные границы на крыле, где допускается образование инея и тонкого слоя льда, не более Yсм.
Переозвучивая Ваш любимый парадокс - "Рост бороды допускается не более пяти миллиметров, на щеках и подбородке, усы над верхней губой - не более 10мм, и категорически запрещается на носу и на лбу."

 

[213]

Да хоть сигнальную маркировку нанести на поверхности консолей.

Как уже сделано на 737 )

 

[whitestyle]

А почему Вы решили, что точную оценку в конкретном случае должен давать именно я? Этим должны заниматься инженер-конструктор, производитель, испытатель и иже с ними (я не являюсь представителем ни одной из перечисленных профессий). Вот уже после их коллективных умозаключений в виде определённых инструкций и ограничений маляр обозначит не эфемерные, а вполне чёткие и конкретные границы на крыле, где допускается образование инея и тонкого слоя льда, не более Yсм.
Переозвучивая Ваш любимый парадокс - "Рост бороды допускается не более пяти миллиметров, на щеках и подбородке, усы над верхней губой - не более 10мм, и категорически запрещается на носу и на лбу."

странно, что при всем этом Вы забыли про вес, объём, плотность и прозрачность - это как минимум. А почему Вы? Так именно Вы утверждаете, что достаточно каких то там линий и пунктиров для оценки
Ну и про густоту волосяного покрова, к слову

не проще все это смыть/сбрить и вроде всем однозначно понятно, что чисто.

 

[whitestyle]

Этим должны заниматься инженер-конструктор, производитель, испытатель и иже с ними (я не являюсь представителем ни одной из перечисленных профессий).

Так вроде производитель и сказал, что должно быть чисто? Не?

 

[Гаврик]

не проще все это смыть/сбрить и вроде всем однозначно понятно, что чисто.

На практике часто - нет, не проще, для эксплуатанта. А для производителя да, безусловно проще запретить всё, и заставить всех бояр сбрить бороды, образно говоря.

 

[Гаврик]

Так вроде производитель и сказал, что должно быть чисто? Не?

Да кто бы сомневался.

 

[Гаврик]

странно, что при всем этом Вы забыли про вес, объём, плотность и прозрачность - это как минимум.

Ничего странного... Я не любитель демагогии и парадоксов.

 

[whitestyle]

На практике часто - нет, не проще, для эксплуатантом. А для производителя да, безусловно проще запретить всё, и заставить всех бояр сбрить бороды, образно говоря.

Я понимаю, что жизня не черно-белая. Жизнь это всегда компромисс.

Но тут же обсуждается формальная сторона, вроде. А она подразумевает либо да, либо нет. И что говорит та самая инсрукция

Я хотел лишь сказать, что пока в авиации не появились точные алгоритмы определения обледенения. Причём чем-то из computer vision. Так и будет продолжаться либо демагогия, либо «все чисто»

 

[Гаврик]

А она подразумевает либо да, либо нет.

Да с чего Вы так решили? Вот просто ответьте пожалуйста, на простой вопрос - чем помешало в полёте наличие того пресловутого ледяного пятна на крыле? Чем могло помешать, и насколько? Не факты, просто предположения, но лучше с аргументами. Без бород и парадоксов. )

 

[whitestyle]

Ничего странного... Я не любитель демагогии и парадоксов.

Да с чего Вы так решили? Вот просто ответьте пожалуйста, на простой вопрос - чем помешало в полёте наличие того пресловутого ледяного пятна на крыле? Чем могло помешать, и насколько? Не факты, просто предположения,Ино лучше с аргументами. Без бород и парадоксов. )

Без бород и парадоксов - хорошо. Мне достаточно требования производителя. Я работаю тоже с достаточно дорогими системами, чтобы пользоваться «русскими» книгами по эксплуатации с первой фразой: «ну что, муд@к, сломал?»

достаточный аргумент?

 

[Бурундук]

чем помешало в полёте наличие того пресловутого ледяного пятна на крыле? Чем могло помешать, и насколько?

Тем, что если бы в полёте возникла критическая ситуация: отказ двигателя на взлёте, отказ механизации, комбинированный отказ, скорость сваливания самолёта из-за наличия льда отличалась бы в большую сторону от самолёта с "чистым" крылом.

В результате экипаж, рассчитывая, что самолёт будет себя вести как положено, мог бы допустить срыв.

 

[Гаврик]

достаточный аргумент?

Вполне, спасибо! Но на вопрос Вы не ответили, снова.

 

[Гаврик]

скорость сваливания самолёта из-за наличия льда отличалась бы в большую сторону от самолёта с "чистым" крылом.

Значения известны? Насколько отличия были бы критичны?

 

[whitestyle]

Вполне, спасибо! Но на вопрос Вы не ответили, снова.

Значит не ответил

 

[Бурундук]

Гаврик, ну хорошо, что хоть с наличием отличий в поведении самолёта со льдом и без оного вы согласились. Я уж опасался, что следующий ваш тезис будет о том, что демократия лишь укрепляет наш родной крепостнический строй лёд на крыле - только на пользу.

Но в качестве очередной линии обороны вы, похоже, предлагаете начать демократически обсуждать каждый запрет в РЛЭ? И решать, критичен он и не критичен?

Я бы с вами не полетел.