ликбез по аэродинамике

eton сказал(а):
Термин отрицательная подъемная сила может считаться некорректным в том плане что зная природу этой силы следует называть ее же например отрицательной аэродинамической силой, ну или что-то типа того. Но так уж сложилось - как говорится "хоть горшком назови только в печь не ставь".
В самой же отрицательности нет по-большому счету ничего странного - часто ведь при расчете сил действующих на тело, получают (а еще чаще - стремятся получить) - равнодействующую силу равную нулю. Ну и само собой понятно что если равнодействующая сила равна нулю, то что чтобы так получилось - половина сил должна иметь положительный знак, т.е. направлена в сторону соответствующую положительному направлению полуосей СК, а другая - отрицательному. Далее их могут называть отрицательными просто в силу удобства если таковое требуется для подчеркивания их "полезности" например или просто для наглядности.
Это как "отрицательная работа" - Сизиф делал положительную, гравитация - отрицательную, в сумме полезной работы - ноль и он и ныне там, - очень удобный оборот речи, а в чисто физическом плане всем все и так понятно ибо... физика 6 класс).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может не стоит изобретать велосипед? Например "отрицательную аэродинамическую силу"?

Наоборот, использовать готовый понятийный аппарат. Просто при этом указывать, какой именно набор терминов вы используете.

От себя добавлю, что у тех, кто имеет именно лётное образование, - ПМСМ - вбито железобетонно, что "проекция" - это вектор и никак иначе. Иные варианты воспринимаются ими категорически в штыки, как будто какую-то еретическую диверсию. Подрыв основ! 8-)
 
Реклама
Black Cat сказал(а):
Может не стоит изобретать велосипед? Например "отрицательную аэродинамическую силу"?

Наоборот, использовать готовый понятийный аппарат. Просто при этом указывать, какой именно набор терминов вы используете.

От себя добавлю, что у тех, кто имеет именно лётное образование, - ПМСМ - вбито железобетонно, что "проекция" - это вектор и никак иначе. Иные варианты воспринимаются ими категорически в штыки, как будто какую-то еретическую диверсию. Подрыв основ! 8-)
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
KD-VOG сказал(а):
Сегодня столько развелось КТН\ДТН,профессоров и академиков, навыпускали столько, что лучше понять суть, чем читать некие опусы по давно изученным проблемам. Куда ни ткни-КТН\ДТН, а спроси его о барометрическом способе определения угла сноса, так полная прострация! "Негры" пишут, бумага терпит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ужас то какой.

1) Допускаете ли вы наличие понятийного аппарата, в котором под "проекцией" понимается не вектор, а число?
И тогда в этом случае использование "отрицательный (-ая, -ое)" / "положительный (-ая, -ое)" уже будет уместным?

2) Всё ещё жду ссылку, хоть на академика, хоть на профессора, хоть на ДТН или КТН, в подтверждение вашего тезиса, что координатная ось - это вектор. Я, в принципе, допускаю наличие такого варианта. Но хотелось бы всё-таки увидеть реальное подтверждение ваших слов. Чтобы понимать, кто именно использует такую терминологию?
 
Black Cat сказал(а):
Для этого вначале надо договориться, что есть "проекция" - вектор или число. 8-)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Термин "отрицательная подъемная сила" уже существует вне зависимости от такой договоренности и при необходимости комментировать источники где он применяется - придется использовать его... ну или уж сразу договариваться о том каким словосочетанием его заменить - а это в свою очередь такое же изобретение велосипеда, только в профиль)
 
eton сказал(а):
Термин "отрицательная подъемная сила" уже существует вне зависимости от такой договоренности и при необходимости комментировать источники где он применяется - придется использовать его... ну или уж сразу договариваться о том каким словосочетанием его заменить - а это в свою очередь такое же изобретение велосипеда, только в профиль)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он то существует, но только в отдельном "понятийном наборе". И этот набор не все признают.
В частности, те кто - КМК - имеют лётное образование. Для них, и это вбито железно!, проекция - это вектор и только вектор. И поэтому проекция отрицательной быть не может. Точка.

Наверное, им нелегко будет признать, что при изучении аэродинамики и динамики полета в том объёме, который необходим для лётной профессии, используется ... упрощенный математический аппарат.
Лётчику то в аэродинамике зачем понадобится, ну например, теория комплексного переменного?
 
Black Cat сказал(а):
, в подтверждение вашего тезиса, что координатная ось - это вектор. Я, в принципе, допускаю наличие такого варианта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Справедливости ради я начал эту тему. И хотя я представил какой-то неофициальный материал, я согласен, что с академической точки зрения это все еще открыто
 
Н И А сказал(а):
Дайте официальное определение ПС
Нажмите, чтобы раскрыть...
Например тут:


Под подъемной силой понимается проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат.
 
Реклама
Black Cat сказал(а):
Под подъемной силой понимается проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И почему "проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат" не может иметь отрицательный знак?
 
constructor сказал(а):
Вектор. Он равен произведению единичного вектора системы координат на рациональное число. Таким образом, может быть и отрицательным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот в том то всё и дело, что в данном понятийном аппарате - как пример указанный учебник МГТУ ГА - отрицательного то вектора в принципе быть не может.
 
Black Cat сказал(а):
Вот в том то всё и дело, что в данном понятийном аппарате - как пример указанный учебник МГТУ ГА - отрицательного то вектора в принципе быть не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Единичный вектор. Умножаем на число. Так и пишем. И никаких противоречий.
 
Реклама
Назад