Может не стоит изобретать велосипед? Например "отрицательную аэродинамическую силу"?Термин отрицательная подъемная сила может считаться некорректным в том плане что зная природу этой силы следует называть ее же например отрицательной аэродинамической силой, ну или что-то типа того. Но так уж сложилось - как говорится "хоть горшком назови только в печь не ставь".
В самой же отрицательности нет по-большому счету ничего странного - часто ведь при расчете сил действующих на тело, получают (а еще чаще - стремятся получить) - равнодействующую силу равную нулю. Ну и само собой понятно что если равнодействующая сила равна нулю, то что чтобы так получилось - половина сил должна иметь положительный знак, т.е. направлена в сторону соответствующую положительному направлению полуосей СК, а другая - отрицательному. Далее их могут называть отрицательными просто в силу удобства если таковое требуется для подчеркивания их "полезности" например или просто для наглядности.
Это как "отрицательная работа" - Сизиф делал положительную, гравитация - отрицательную, в сумме полезной работы - ноль и он и ныне там, - очень удобный оборот речи, а в чисто физическом плане всем все и так понятно ибо... физика 6 класс).
Так и я говорю не стоит - пользуйтесь отрицательной подъемной если это требуется и не спорьте на пустом месте)Может не стоит изобретать велосипед? Например "отрицательную аэродинамическую силу"?
Может не стоит изобретать велосипед? Например "отрицательную аэродинамическую силу"?
Наоборот, использовать готовый понятийный аппарат. Просто при этом указывать, какой именно набор терминов вы используете.
От себя добавлю, что у тех, кто имеет именно лётное образование, - ПМСМ - вбито железобетонно, что "проекция" - это вектор и никак иначе. Иные варианты воспринимаются ими категорически в штыки, как будто какую-то еретическую диверсию. Подрыв основ!
Ужас то какой.Сегодня столько развелось КТН\ДТН,профессоров и академиков, навыпускали столько, что лучше понять суть, чем читать некие опусы по давно изученным проблемам. Куда ни ткни-КТН\ДТН, а спроси его о барометрическом способе определения угла сноса, так полная прострация! "Негры" пишут, бумага терпит.
Для этого вначале надо договориться, что есть "проекция" - вектор или число.Так и я говорю не стоит - пользуйтесь отрицательной подъемной если это требуется и не спорьте на пустом месте)
Термин "отрицательная подъемная сила" уже существует вне зависимости от такой договоренности и при необходимости комментировать источники где он применяется - придется использовать его... ну или уж сразу договариваться о том каким словосочетанием его заменить - а это в свою очередь такое же изобретение велосипеда, только в профиль)Для этого вначале надо договориться, что есть "проекция" - вектор или число.
Дайте официальное определение ПСОтрицательной ПС быть не может по определению
Он то существует, но только в отдельном "понятийном наборе". И этот набор не все признают.Термин "отрицательная подъемная сила" уже существует вне зависимости от такой договоренности и при необходимости комментировать источники где он применяется - придется использовать его... ну или уж сразу договариваться о том каким словосочетанием его заменить - а это в свою очередь такое же изобретение велосипеда, только в профиль)
Справедливости ради я начал эту тему. И хотя я представил какой-то неофициальный материал, я согласен, что с академической точки зрения это все еще открыто, в подтверждение вашего тезиса, что координатная ось - это вектор. Я, в принципе, допускаю наличие такого варианта.
Например тут:Дайте официальное определение ПС
В данной цитате "проекция" - это число? Или вектор?Под подъемной силой понимается проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат.
1) Это не совсем цитата.В данной цитате "проекция" - это число? Или вектор?
Конечно вектор с точки зрения аэродинамикиВ данной цитате "проекция" - это число? Или вектор?
Вектор. Он равен произведению единичного вектора системы координат на рациональное число. Таким образом, может быть и отрицательным.В данной цитате "проекция" - это число? Или вектор?
И почему "проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат" не может иметь отрицательный знак?Под подъемной силой понимается проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат.
Вот в том то всё и дело, что в данном понятийном аппарате - как пример указанный учебник МГТУ ГА - отрицательного то вектора в принципе быть не может.Вектор. Он равен произведению единичного вектора системы координат на рациональное число. Таким образом, может быть и отрицательным.
Куда к вектору вы "прислоните" отрицательный знак?И почему "проекция аэродинамической силы (RA) на вертикальную ось (Y) в скоростной системе координат" не может иметь отрицательный знак?
Единичный вектор. Умножаем на число. Так и пишем. И никаких противоречий.Вот в том то всё и дело, что в данном понятийном аппарате - как пример указанный учебник МГТУ ГА - отрицательного то вектора в принципе быть не может.
Куда к вектору вы "прислоните" отрицательный знак?
Направлен против оси 0Y.Куда к вектору вы "прислоните" отрицательный знак?