ликбез по аэродинамике

Н И А, есть. ГОСТ 20058-80 п. 79

Перегрузка - Отношение результирующей силы R к произведению массы летательного аппарата на ускорение свободного падения.
А "произведение массы летательного аппарата на ускорение свободного падения" и есть величина силы тяжести.

Давайте ещё анекдот.

- Курсант Ниязов, из чего сделан боёк карабина?
- Из нержавеющей стали, товарищ прапорщик!
- Молодец! А из чего сделан затвор карабина?
- Из нержавеющей стали, товарищ прапорщик!
- Плохо, Ниязов. В руководстве ясно написано: "Из того же материала!"
 
Реакции: Avex
Ребята, а в ГОСТе-то чушь написана. (ссылка на ГОСТ)

Посмотрите сами п.52.
R - "Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей"

Зачем добавили "сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей" - вероятно для анализа перегрузки при пробеге по обжиму стоек, сумма сил ноль, но вычитаем реакцию опоры. Иначе как самолёт о планету ни приложи, перегрузки не добьёшься.

Однако, по этому ГОСТу получается... что у стоящего самолёта перегрузка = 0. Потому как на него только и действуют что гравитационная сила и сила, возникающая при контакте ЛА с землёй - реакция опоры. А их не учитываем....

А вот у летящего горизонтально и равномерно, когда пассажир чувствует себя точно также, перегрузка = 1.
А при разбеге, получается, плавно увеличивается от 0 до 1 с уменьшением давления колёс на ВПП.

Вот это да.
 
Последнее редактирование:

А чо так сложно всё по ГОСТ !
Перегрузка в аэродинамике: отношение суммы векторов полной аэродинамической силы и силы тяги к силе тяжести.

Теперь я понимаю, почему все путаются в понятиях.Это ГОСТ виноват
Анекдот зачет !
 
Бурундук, чуть с ума меня не свели.))) Но в п.79 есть необходимая поправка
 
Анекдот зачёт!
Однако в ГОСТе конкретно люминь: "к произведению массы летательного аппарата на ускорение свободного падения" а не к "величине силы тяжести", хотя это и лаконичнее.
Почему так, - подумайте сами, ...ведь не дурнее нас с Вами писали люди.
 
Ещё одна интересная вещь написана в определении оси подъемной силы OYa (п. 18):
Предположим, самолёт делает "кобру" и угол атаки у него, скажем, 135 градусов (скольжение 0). Куда, согласно этому определению, при этом направлена ось OYa: как слева или как справа?

 
Надо читать внимательно: "без учёта гравитационных сил".
Какие силы действуют на ВС на стоянке?
 
a2v, хороший вопрос. Ясно, что ни туда, ни сюда, поскольку она должна быть перпендикулярна оси X, которая по V. Заставить ось прыгать" на 180 градусов при переходе ПВД через зенит - это обречь себя на постоянные поиски потерянного знака в уравнениях.

Так что у меня бы она торчала вверх как стойкий оловянный солдатик.
 

Н И А, надо читать внимательно. Там дальше написано "и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей".
Получается, обе силы, действующие на стоянке, и тяжести и реакцию опоры, учитывать не надо, перегрузка 0.

Но Avex уже разобрался. В ГОСТе есть поправка, посмотрите его пост.
То есть, всё сделано по-архиерейски. В п. 52 определяем силу, в п. 79 используем - и тут же изменяем понятие.

Если мы потом встретим силу R в каком нибудь п. 94 - какое определение брать, с поправкой из п. 79 или без? А если в п. 68, то есть, до внесения поправки? А если через 20 лет начнём модифицировать ГОСТ? Нет, ребята-бюрократы, такой стиль нам не нужен.

PS. Я бы определил перегрузку как векторную безразмерную величину, по направлению совпадающую с силой реакции опоры, действующей на тело, жёстко связанное с ЦТ самолёта, делённую на величину гравитационной силы для того же тела. И ничего вычитать не надо. И перегрузки при посадке правильно учтём.

Кроме того, моё определение позволяет определять реально использующееся понятие "местная перегрузка". Хренакнули передней стойкой о землю, она сломалась. Акселерометр около передней стойки меряет явно не перегрузку по ГОСТу. Наконец, это именно то, проекцию чего измеряют акселерометры.
 
Последнее редактирование:
Реакции: ogle
Отнюдь нет. Любую. Величина векторная. Куда влечёт центр тяжести, туда будет и реакция опоры направлена.

Не очень удачное слово, согласен. Силу реакции опоры часто смешивают с нормальной силой... надо придумать другое, почётче.
 
Что ж Вы только одну картинку из текста вырвали?
 
altmann, а надо было всю статью сюда запостить? На её авторство я не претендую, а вопрос вообще в другом.
 
a2v, угу. И это неправильно. В смысле, при расчётах не удобно: если знак оси меняется посередине полёта, значит, половина расчётчиков его учтут неверно.

А вот у американцев лучше: в их aerodynamical system всё время ось Y на правое крыло, а Z вверх, как ни крути по тангажу.
Спасибо, раньше я считал, что эти две системы методологически эквивалентны.
 
На самом деле, у нас всё так же (с поправкой на национальные особенности Y и Z)

Как в любом уважающем себя детективе, разгадка спрятана в конце, а точнее в приложении 2 к ГОСТу. Если посмотреть на матрицу перехода от связанной системы к скоростной, то окажется, что ось OZa всегда направлена вправо относительно самолёта (потому что косинус бэта всегда положительный), а вот ось OYa может быть как вверх, так и вниз (потому что косинус альфа может быть любого знака). Т.е. формулы все правильные, а когда их попытались описать словами, видимо, получилось "как всегда".

 
Ух. Одолел. Дочитал. Краткий пересказ всей темы:
Вот, Петька - у тебя....
И у меня... Но есть нюанс!
 
Реакции: ogle
ogle сказал(а):
В данной цитате "проекция" - это число? Или вектор?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Число. Потому что направление чётко задаёт "вертикальная ось", вот она - вектор. А проекция лишь количественное значение в неких единицах.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация