Мы так и поняли.. из приведенного выше расчета из отчёта по ту-204 в Норильске видно, что при выпуске спойлеров подъемная сида убыла на 70 т, а лобовое сопротивление приросло на 6 т. Это и есть на языке ликбезаторов "увеличение лобового сопротивления (на 6 т) и вытекающего из этого уменьшения подъемной силы (на 70 т)".....
Спойлеры увеличивают сопротивление и таким образом уменьшают подъемную силу - в основном, они меняют coотношение подъемной силы и сопротивления.
а я когда то говорил что уменьшения подъемной силы и лобовое сопротивление синонимы ? «таким образом» в моем тексте ошибка стилистическая, а не техническаяМы так и поняли.. из приведенного выше расчета из отчёта по ту-204 в Норильске видно, что при выпуске спойлеров подъемная сида убыла на 70 т, а лобовое сопротивление приросло на 6 т. Это и есть на языке ликбезаторов "увеличение лобового сопротивления (на 6 т) и вытекающего из этого уменьшения подъемной силы (на 70 т)"..
Либо на нормальном языке "уменьшение подъемной силы спойлерами"...
А нужно ли ломать человека, менять характер? Ведь упрямство и упорство суть синонимы. Только в одном случае человек неправ, а в другом прав. Пилот тоже человек. И потому проблема в недоученности. Если всё делать правильно, так упрямство будет упорством. А самоуверенность уверенностью.Отсутствие критического мышления, самоуверенность, упрямство, причем в ситуации когда уже понятно что все идет не так. Ровно эти черты я наблюдаю и в этой теме. И это на самом деле опасно для действующего летчика. Не незнание опасно, которое здесь агрессивно демонстрируется. Его исправить легче всего. А именно вышеупомянутые черты характера. Их поменять много труднее.
Видите, мы о стандарте, требования которого обязательны спорим, что уж говорить о терминах которых в стандарте нет.Правая колонка это не определение. А примечание. А вы вели речь об определении.
Кроме того, ну вы же не могли не видеть что я сам ранее об этом примечании написал
Поэтому никакого от меня умысла не было. Дал определение, которое также как и Бурундук я считаю корявым, потому что в полете мы считаем так, на земле по примечанию по другому. Получается здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
| 52. Результирующая сила | Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей | Результирующая сила складывается из тяги (п.53) и аэродинамической силы планера (п.54). Разложение результирующей силы на эти составляющие в каждом частном случае зависит от принятых условий |
| 1. Динамика летательных аппаратов в атмосфере | Раздел механики, в котором изучается движение летательных аппаратов в атмосфере | Термин "летательный аппарат" в данном стандарте относится к летательным аппаратам тяжелее воздуха, оснащенным, как правило, установкой для создания тяги (п.53) например, самолет, ракета, вертолет |
чуток поболе, чем продольных осей 0X..А несущих обычно много?
рад бы, да не поделюсь.Документом КБ не поделитесь где они оперируют углом атаки крыла? Без оговорки что за угол атаки самолета принимается угол атаки корневой хорды крыла?
а где в определении 1. Динамика летательных аппаратов в атмосфере сказано о задницах пассажиров?С чего же она отсутствует? У пассажиров в длительном полёте задница затекает. Как раз из-за реакции опоры самолёта на неё. Так что 1.
Не соглашусь пока что.На выравнивании ему все кричало - уходи. Нет, только в землю. И еще два раза туда же. Чтобы наверняка. Отсутствие критического мышления, самоуверенность, упрямство
А вы гарантируете, что уйди он - через 5 минут в лес не лёг бы? Или на дома?На выравнивании ему все кричало - уходи
А вы гарантируете, что выйдя из дома вернётесь и ложась спать проснётесь?А вы гарантируете, что уйди он - через 5 минут в лес не лёг бы? Или на дома?
В 2003 г. обязательность большинства ГОСТов была отменена. Остались обязательными только по дорожному движению, атомной энергетике, еще чего-то такого государственного. Лень искать обязателен ли сей ГОСТ, но мне кажется уже давно не обязателен.мы о стандарте, требования которого обязательны
Ответ простой. Потому что это еще одна корявость ГОСТа. Учебников с таким уточнением, что только в атмосфере мы динамику изучаем - их нет. В каждом учебнике Динамики полета изучается динамика разбега/пробега и взлета/посадки. ГОСТ не догма. Его тоже люди писали, которые могут и ошибаться. В данном случае в ГОСТе точно ерунда написана. Есть раздел механики изучающий динамику ЛА, но он обязательно включает в себя динамику движения ЛА на земле. Отдельного раздела механики для движения ЛА исключительно в атмосфэре )) - не существует.Почему в строке:
52. Результирующая сила Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей Результирующая сила складывается из тяги (п.53) и аэродинамической силы планера (п.54).
Разложение результирующей силы на эти составляющие в каждом частном случае зависит от принятых условий в определении указано "без учета ... сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей"?
- потому что в строке:
1. Динамика летательных аппаратов в атмосфере Раздел механики, в котором изучается движение летательных аппаратов в атмосфереТермин "летательный аппарат" в данном стандарте относится к летательным аппаратам тяжелее воздуха, оснащенным, как правило, установкой для создания тяги (п.53) например, самолет, ракета, вертолет речь идёт о "движение летательных аппаратов в атмосфере", а не где попало: "На земле, воде и в небе".
Потому что нет такого. Оговорки будут. Они есть для 154М, и для Як-42 и для Ил-76 и т.д. И вот к примеру формула угла атаки из учебника.рад бы, да не поделюсь.
Ну значит уже не синонимы. Верно? И главное, вы упустили еще следующие черты о которых я вел речь -А нужно ли ломать человека, менять характер? Ведь упрямство и упорство суть синонимы.Только в одном случае человек неправ, а в другом прав.
Они и превращают упорство в упрямство и создается взрывоопасная смесь ведущая к неверному принятию решений.Отсутствие критического мышления, самоуверенность..
Как говорил Воланд в Мастере и Маргарите, гарантировать нельзя ничего.)) Риски есть всегда. И КВС для того в кабине чтобы их оценивать адекватно. Опасения Е по полному отказу управления ВС которые он высказал в интервью в Ленте и которые по его версии являлись причиной немедленной посадки считаю надуманными. В смысле он может так и правда думал, но это были ошибочные мысли.А вы гарантируете, что уйди он - через 5 минут в лес не лёг бы? Или на дома?
в таком случае, без ГОСТов мы никогда не придём к общему пониманию, ведь не просто же так появилась эта веткаВ 2003 г. обязательность большинства ГОСТов была отменена. Остались обязательными только по дорожному движению, атомной энергетике, еще чего-то такого государственного. Лень искать обязателен ли сей ГОСТ, но мне кажется уже давно не обязателен.
Ответ простой. Потому что это еще одна корявость ГОСТа. Учебников с таким уточнением, что только в атмосфере мы динамику изучаем - их нет. В каждом учебнике Динамики полета изучается динамика разбега/пробега и взлета/посадки. ГОСТ не догма. Его тоже люди писали, которые могут и ошибаться. В данном случае в ГОСТе точно ерунда написана. Есть раздел механики изучающий динамику ЛА, но он обязательно включает в себя динамику движения ЛА на земле. Отдельного раздела механики для движения ЛА исключительно в атмосфэре )) - не существует.
это глупость в гравитационном поле.Я помню нормативные документы по средствам измерений в ЛИ, так там определение перегрузки шло через отношение ускорений.
Есть учебники. ГОСТ должен закреплять существующую практику, а не вводить новые ненужные сущности.в таком случае, без ГОСТов мы никогда не придём к общему пониманию, ведь не просто же так появилась эта ветка
Не понял.это глупость для в гравитационном поле "определение перегрузки шло через отношение ускорений".
напишите формулу вертикальной перегрузки через отношение ускорений и поймётеЕсть учебники. ГОСТ должен закреплять существующую практику, а не вводить новые ненужные сущности.
Не понял.
Безусловное ваше право. Но пока хоть каких-то данных что самолет был неисправен не имеется. И значит Е должен был посадить. Не принимаю эти отговорки дескать режим другой. Успокойся, осмотрись, разберись с управлением, обвыкни, и потом сажай. Он высоту выдержать не мог, а полез сажать.Не соглашусь пока что.
Не нашёл пока, выше кто-то писал, нужно знать пределы своих компетенций. Вот выходя за эти пределы и превращают уверенность в самоуверенность, а упорство в упрямство. Тем паче если компетенции ниже существующих требований. И лечение есть - учиться нужно. И тренироваться.Они и превращают упорство в упрямство и создается взрывоопасная смесь ведущая к неверному принятию решений.
Вы заявили что глупость, вы и пишите, а я просто покажу где у вас ошибка. И вы поймете.напишите формулу вертикальной перегрузки через отношение ускорений и поймёте
Есть учебники. ГОСТ должен закреплять существующую практику, а не вводить новые ненужные сущности.
Не понял.
Покоящееся на земле тело имеет согласно ГОСТ перегрузку 1 ед, а согласно нормативных документов ЛИ - 0 (ноль).Вы заявили что глупость, вы и пишите, а я просто покажу где у вас ошибка. И вы поймете.