Отто Кац
Фельдкурат
А вес не сила? Вес скалярная величина? Я фигею...
Или как-то попонятнее выскажитесь...
Ну, кароче, все вы тут п..., а я д'Артаньян! Так что ли?
ликбез по аэродинамике
Или как-то попонятнее выскажитесь...
Ту-155
Бывший
Хумингуэй
Отто Кац
Фельдкурат
Думаете он, как и наш Прочнист путал вес с массой?
Ту-155
Бывший
Ну не Д'Артаньян же.
Avex
Местный
Примечание к определению перегрузки. Определение должно быть ясным и понятным. А ссылаться на другое, с примечанием что здесь читаем, а здесь нет, мне не нравится.
Да ладно...Это динамика то полета? Нет, это именно корявость ГОСТа.
eton
Старожил
Мне кажется при таких активных диспутах на тему перегрузки, спойлеров и отрицательной подъемной силы, для их участников такая задача будет просто непосильной - отсюда бесконечный спор и полная занятость - блестящая идея!)Тогда лучшее средство это:
Задача о самолете на ленте транспортер
Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием типа транспортера.
Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, то есть ему навстречу. Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным, относительно транспортера.
Вопрос: сможет ли самолет в таких условиях взлететь?
Баянисто, но холиварно!
Прочнист
Старожил
Вопрос правильный.
Поясняю. Перегрузка это отношение реальной силы (вектора) к скалярной величине, равной весу самолета (по рабоче-крестьянски), или, как правильно написано в ГОСТе, к скалярной величине, равной произведению массы самолета на ускорение свободного падения, которое в данном случае тоже является скаляром-константой. Только в таком случае математика позволяет получить перегрузку как вектор.
Если делить вектор нa вектор, то получиться черт знает что, по крайней мере, моих математических познаний не хватает указать, что за абракадабра получится.
В общем случае вес тела - это, конечно, сила, но при определении перегрузки используется только модуль этой силы.
Не совсем так, правильные мысли звучат у товарищей, но и "смешались в кучу кони, люди" тоже хватает.
И это, как бы, мой хлеб много-много лет. Могу иметь правильное мнение.
Последнее редактирование:
Прочнист
Старожил
Глупости это. Не может транспортер удерживать самолет на месте. Точнее, самолету глубоко наплевать на движение транспортера. Если длина достаточная, разгонится и взлетит, как миленький.
Ту-155
Бывший
А колёса? Как же колеса? Их же разорвёт.
eton
Старожил
Вы игнорируете условие задачи где четко сказано что транспортер может удерживать самолет на месте. Таким образом, подменив условие вы дали ответ на какую-то другую задачу, а не на предложенную.
Прочнист
Старожил
На ободах взлетит. Даже если подшипники заклинит.
Прочнист
Старожил
Для не шибко грамотных. Данное условие для обычного самолета и обычного транспортера физически невыполнимо.
eton
Старожил
Вы считаете себя грамотнее и таким незатейлевым способом решили это показать? Как мило. Непонятно только каким образом у вас указание на несоответствие представленного вами решения условиям задачи трансформировалось в оценку уровня моей грамотности. Не следует выдавать желаемое за действительное, тем более так часто. Но кое с чем я пожалуй соглашусь - действительно грамотный человек не стал бы подминать под себя условие, а сразу указал бы на противоречия с т.з. физики.
Последнее редактирование:
Аноним22
Старожил
Тема обсуждалась несколько лет назад в политклубе (Holy вар! | Политклуб)
Вы удивитесь, но там всё не так однозначно.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Не думаю:
1. Главный вектор это сумма АД силы и силы тяги, то есть внешние силы, действующие в полёте на ЛА, оттого и без сил реакции.
2. При определении Перегрузки на этапе взаимодействия не только с атмосферой, но и с землёй добавляется сила реакции, которая имеет совсем другую природу.
И что, только от этого нужно менять определение Главного Вектора, или Перегрузки?
Н И А
Старожил
Н И А
Старожил
Тут бы а поспорил относительно "к весу".
Скаляр веса по своей сути и есть скаляр геометрической суммы гравитационной и инерционной сил.
Тело движущееся в лифте с ускорением вверх g, имеет вес в два раза больший силы тяжести.
Поэтому правильно будет таки как в ГОСТе: "произведению массы на ускорение свободного падения", причём как Вы заметили выше, ускорение рассматривается только как скаляр.
constructor
Старожил
Это вес плюс сила инерции. По действию на опору они неразличимы, просто суммируются. Однако вес это только лишь притяжение Земли
Н И А
Старожил
Вес это сила, с которой тело согласно 3ЗН действует на опору, он в гравитационном поле Земле может быть, а может и не быть (невесомость).
А сила притяжения это гравитационная сила, она действует всегда в поле тяжести Земли.
По природе это силы разные.
Прочнист
Старожил
В принципе, вы правильно пишете, но в авиации под весом понимается именно вес в состоянии покоя, т.е. величина mg. Вес отождествлятся с силой притяжения Земли, т.е. при анализе полета на больших высотах надо корректировать константу g.
Инерционные силы считаются внешними и с весом/силой притяжения не смешиваются. Более того есть случаи, когда перегрузка есть отношение инерционных сил к весу (так же опредеделяется перегрузка в авиационной медицине).
ГОСТ (один из нескольких, имеющих дело с этими делами) действительно несколько косноязычен. Тут еще дело в том, что опредеделение перегрузки в полете и на земле разное. Вот "учОные" и изощряются. Не надо придавать сакрального смысла их изыскам.