Н И А
Старожил
No pasarán!
ликбез по аэродинамике
ogle
Старожил
А вообще, это символично. Спорить о весах в теме про аэродинамику.
Надо создать тему про весовое совершенство - и обсудить там циркуляцию.
Н И А
Старожил
Тем более, что слово ВЕС в ГОСТе отсутствует от слова СОВСЕМ.
Какое уж тут определение перегрузки через ВЕС?
Kit.
Старожил
Во нафлудили-то.
А всё потому, что от школьных учебников пытаетесь сразу перейти к аэродинамике, минуя линейную алгебру и теормех.
Возникает закономерный вопрос: а накойхрен вообще пилотам такое "высшее образование", после которого выпускник не может для составляющей вектора, определённой через одну систему координат, вычислить проекцию на ось другой системы координат, поскольку этого нет в ГОСТах?
Казалось бы, высшее образование должно учить думать самостоятельно. А для цитирования ГОСТов достаточно и среднего.
А всё потому, что от школьных учебников пытаетесь сразу перейти к аэродинамике, минуя линейную алгебру и теормех.
Возникает закономерный вопрос: а накойхрен вообще пилотам такое "высшее образование", после которого выпускник не может для составляющей вектора, определённой через одну систему координат, вычислить проекцию на ось другой системы координат, поскольку этого нет в ГОСТах?
Казалось бы, высшее образование должно учить думать самостоятельно. А для цитирования ГОСТов достаточно и среднего.
Н И А
Старожил
Чего нет в ГОСТе, вы его хоть раз открывали? ...уже не говорю читали.
Kit.
Старожил
А вот и типичный образец.
В ГОСТе нет базовых навыков, получаемых при решении задач линейной алгебры и аналитической геометрии в рамках соответствующего институтского (или хотя бы матшкольного) курса.
Прочнист
Старожил
Далекий вы от авиации человек…
Это, может, у собаководов нет веса при отсутствии опоры. А у самолета в полете вес, конечно же, есть. Это вам любой летчик скажет. Летчик в любой момент полета назовет вам вес своего самолета, вес оставшегося топлива, вес груза на борту и центровку самолета, которая, опять же, рассчитывается через вес отдельных компонентов.
И был же здесь уже пример про отсиживание пассажирами пятой точки в полете. Значит, есть вес.
Если и дальше подтрунивать над "грамотеями в аэродинамике", то можно задать вам вопрос "на засыпку". Если вы утверждаете, что у самолета в полете нет веса, то значит ли это, что самолет находится в состоянии невесомости?
Намек понятен?
Не знаю, слыхали ли вы популярное в СССР (на родине слонов) выражение, приписываемое Н.Е. Жуковскому, про то, как будет летать человек. Если его несколько переиначить, сохранив физический смысл, то великий ученый утверждал, что самолеты без опоры летать не могут. И куда вы супротив Н.Е. Жуковского, чьим именем названы города, институты и, возможно, пароходы?
Н И А
Старожил
А этого ГОСТу и не требуется, в нём просто указано что есть мышка, а что - кошка.
ogle
Старожил
Чем воздух не опора? Очень даже!
В опористости воздуха каждый может убедиться лично, слетав на юг в сезон, скажем, майских гроз.
Н И А
Старожил
В любой момент это не вес самолёта, топлива... - это МАССА.
И ЛА в полёте имеет вес только когда Главный вектор не равен нулю.
Любая сила, препятствующая свободному падению это как раз и есть сила реакции опоры, которая противоположна весу.
ЛА в полёте "опирается" на Главный вектор, который создаётся аэродинамической и силой тяги.
Когда Главный вектор становится равным нулю, вес ЛА также становится равным нулю, ...даже если и масса его в этот момент будет сотни тонн.
Именно это свойство и используется при сбросе с самолёта крупного груза, - самолёт не испытывает при потери массы такой большой перегрузки, как в обычном полёте с перегрузкой 1ед., так как он невесом.
Прочнист
Старожил
Ну, зачем же вы так явно прокалываетесь…
Вы не летчик?
Каждый летчик назубок должен знать максимальный посадочный вес своего самолета, прописанный в РЛЭ. В РЛЭ смотреть будем? А вы говорите, у самолета в полете веса нет...
Повторяю свой вопрос - если веса, по-вашему, нет, то разве самолет находится в состоянии НЕ_ВЕСомости? Нет, конечно, не в состоянии невесомости. Значит вес у самолета есть.
Прочнист
Старожил
Н.Е. Жуковский же сказал, что без опоры человек (посредством самолета) летать не может!
Ariec 71
Ariec 71
Отто Кац
Фельдкурат
Ну зачем же вы так явно прокалываетесь? Вы не прочнист? Бывает и такое, что самолет находится в состоянии НЕ_ВЕСомости. Если пассажирский лайнер - почти никогда, а если пилотажник - довольно часто...
Н И А
Старожил
Такое впечатление, что вы бредите: сами себя спрашиваете и сами себе отвечаете.Повторяю свой вопрос - если веса, по-вашему, нет, то разве самолет находится в состоянии НЕ_ВЕСомости? Нет, конечно, не в состоянии невесомости. Значит вес у самолета есть.
А на вопрос отвечу, - именно так!
Любое тело которое находится в состоянии невесомости веса не имеет по определению этого состояния.
И вам то зачем всё это?
- крутили бы себе гайки потихоньку, ...чтоб резьбу не сорвать. - Ан нет, тоже в небо захотелось, чтобы побольнее шмякнуться.
Н И А
Старожил
И не то что человек, а даже и птица и самолёт без опоры лететь не смогут и в атмосфере не летают, а только шмякаются о землю, ...такой себе nonCFIT..
Неужели для вас это новость?
Прочнист
Старожил
Ну, вот и договорились! В наборе высоты, в крейсерском полете и при заходе на посадку вес у любого самолета есть. Что и требовалось доказать!
Ту-155
Бывший
А воздушные шары? Они на что опираются?
Отто Кац
Фельдкурат
Типа того. О чем вам и Н И А толкует. А вот масса есть ВСЕГДА.Ну, вот и договорились! В наборе высоты, в крейсерском полете и при заходе на посадку вес у любого самолета есть. Что и требовалось доказать!