А вес не сила? Вес скалярная величина? Я фигею...В самолетостроении перегрузка (или, правильно, коэффициент перегрузки) есть отношение именно что силы к весу, т.е. к скалярной величине, выраженной в единицах силы.
Ну, кароче, все вы тут п..., а я д'Артаньян! Так что ли?Любые попытки оспорить написанное выше - совершенно точный признак неуча в динамике полета.
ХумингуэйА вес не сила? Вес скалярная величина? Я фигею...
Или как-то попонятнее выскажитесь...
Ну, кароче, все вы тут п..., а я д'Артаньян! Так что ли?
Думаете он, как и наш Прочнист путал вес с массой?Хумингуэй
Ну не Д'Артаньян же.Думаете он, как и наш Прочнист путал вес с массой?
Примечание к определению перегрузки. Определение должно быть ясным и понятным. А ссылаться на другое, с примечанием что здесь читаем, а здесь нет, мне не нравится.какие именно костыли?
Да ладно...Это динамика то полета? Нет, это именно корявость ГОСТа.возможно это было сделано затем, чтобы не влезть на "чужую территорию" - какой-нибудь ГОСТ по динамики танков или подводных велосипедов.
Мне кажется при таких активных диспутах на тему перегрузки, спойлеров и отрицательной подъемной силы, для их участников такая задача будет просто непосильной - отсюда бесконечный спор и полная занятость - блестящая идея!)Тогда лучшее средство это:
Задача о самолете на ленте транспортер
Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием типа транспортера.
Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, то есть ему навстречу. Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным, относительно транспортера.
Вопрос: сможет ли самолет в таких условиях взлететь?
Баянисто, но холиварно!
А вес не сила? Вес скалярная величина? Я фигею...
Или как-то попонятнее выскажитесь...
Ну, кароче, все вы тут п..., а я д'Артаньян! Так что ли?
Нет, конечно. Но транспортер автоматический
А колёса? Как же колеса? Их же разорвёт.Глупости это. Не может транспортер удерживать самолет на месте. Точнее, самолету глубоко наплевать на движение транспортера. Если длина достаточная, разгонится и взлетит, как миленький.
Вы игнорируете условие задачи где четко сказано что транспортер может удерживать самолет на месте. Таким образом, подменив условие вы дали ответ на какую-то другую задачу, а не на предложенную.Глупости это. Не может транспортер удерживать самолет на месте. Точнее, самолету глубоко наплевать на движение транспортера. Если длина достаточная, разгонится и взлетит, как миленький.
А колёса? Как же колеса? Их же разорвёт.
Вы игнорируете условие задачи где четко сказано что транспортер может удерживать самолет на месте. Таким образом, подменив условие вы дали ответ на какую-то другую задачу, а не на предложенную.
Вы считаете себя грамотнее и таким незатейлевым способом решили это показать? Как мило. Непонятно только каким образом у вас указание на несоответствие представленного вами решения условиям задачи трансформировалось в оценку уровня моей грамотности. Не следует выдавать желаемое за действительное, тем более так часто. Но кое с чем я пожалуй соглашусь - действительно грамотный человек не стал бы подминать под себя условие, а сразу указал бы на противоречия с т.з. физики.Для не шибко грамотных. Данное условие для обычного самолета и обычного транспортера физически невыполнимо.
Тема обсуждалась несколько лет назад в политклубе (Holy вар! | Политклуб)Для не шибко грамотных. Данное условие для обычного самолета и обычного транспортера физически невыполнимо.
Не думаю:Примечание к определению перегрузки. Определение должно быть ясным и понятным. А ссылаться на другое, с примечанием что здесь читаем, а здесь нет, мне не нравится.
Да ладно...Это динамика то полета? Нет, это именно корявость ГОСТа.
Что может быть однозначного в толпе анархистов разного толка? ...Тема обсуждалась несколько лет назад в политклубе (Holy вар! | Политклуб)
Вы удивитесь, но там всё не так однозначно.
Тут бы а поспорил относительно "к весу".В самолетостроении перегрузка (или, правильно, коэффициент перегрузки) есть отношение именно что силы к весу, т.е. к скалярной величине, выраженной в единицах силы.
Это вес плюс сила инерции. По действию на опору они неразличимы, просто суммируются. Однако вес это только лишь притяжение ЗемлиТело движущееся в лифте с ускорением вверх g, имеет вес в два раза больший силы тяжести.
Вес это сила, с которой тело согласно 3ЗН действует на опору, он в гравитационном поле Земле может быть, а может и не быть (невесомость).Это вес плюс сила инерции. По действию на опору они неразличимы, просто суммируются. Однако вес это только лишь притяжение Земли
Тут бы а поспорил относительно "к весу".
Скаляр веса по своей сути и есть скаляр геометрической суммы гравитационной и инерционной сил.
Тело движущееся в лифте с ускорением вверх g, имеет вес в два раза больший силы тяжести.
Поэтому правильно будет таки как в ГОСТе: "произведению массы на ускорение свободного падения", причём как Вы заметили выше, ускорение рассматривается только как скаляр.